02

跳車門(mén)？安全經(jīng)好念不

當(dāng)然，快速進(jìn)擊中，風(fēng)控品控、合規(guī)紅線也是重中之重。

近日，上海一位女乘客在社交媒體發(fā)長(zhǎng)文控訴，因嘀嗒平臺(tái)司機(jī)疑似存在包括跨平臺(tái)拉客及辱罵乘客等行為，導(dǎo)致其跳車。

貨拉拉的前車之鑒，并不遙遠(yuǎn)。再出跳車門(mén)，無(wú)疑挑動(dòng)公眾神經(jīng)。

招股書(shū)顯示，2018年、2019年和2020年，嘀嗒出行促成的順風(fēng)車搭乘過(guò)程中的汽車事故數(shù)量分別為27宗、216宗和419宗，每百萬(wàn)次促成的順風(fēng)車搭乘則分別發(fā)生約0．6宗、1．7宗和6．1宗汽車事故。

對(duì)于事故量猛增，嘀嗒出行解釋說(shuō)：

“我們認(rèn)為與我們業(yè)務(wù)規(guī)�？焖贁U(kuò)大相比，汽車事故增加并不重大，規(guī)模擴(kuò)大可由我們促成的順風(fēng)車搭乘次數(shù)茲以證明。因此，我們認(rèn)為，于往績(jī)記錄期間汽車事故增加未必反映出我們安全措施明顯不足及無(wú)效�！�

是否過(guò)于樂(lè)觀？

不僅是安全隱患，還有需要付出的潛在成本。

行業(yè)分析師林永表示，嘀嗒輕資產(chǎn)模式，易于規(guī)模擴(kuò)張，但也帶來(lái)風(fēng)控品控的管理難度。尤其是業(yè)務(wù)高速發(fā)展時(shí)，龐大的司機(jī)人員、不同區(qū)域運(yùn)營(yíng)環(huán)境，都令嘀嗒出行的平臺(tái)監(jiān)管壓力更大，進(jìn)而需要支付較高的安全成本。

招股書(shū)顯示，自2020年以來(lái)，嘀嗒出行遭到52項(xiàng)行政處罰，處罰原因都是由于“擅自從事或變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。截至2020年末，累計(jì)被罰款207萬(wàn)元。

同時(shí)，還有官司煩惱，卷入20宗被列為被告的未決訴訟，其中19宗與順風(fēng)車汽車事故及爭(zhēng)議所導(dǎo)致的人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失有關(guān)。

2020年12月，交通運(yùn)輸部對(duì)嘀嗒出行、哈啰順風(fēng)車平臺(tái)公司進(jìn)行了提醒式約談，主要涉及的問(wèn)題有兩點(diǎn)：涉嫌以順風(fēng)車名義從事非法網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，以及平臺(tái)存在安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2021年5月14日，嘀嗒出行又被八部門(mén)聯(lián)合約談，理由是近期社會(huì)各界集中反映網(wǎng)約車平臺(tái)公司抽成比例高、分配機(jī)制不公開(kāi)透明、隨意調(diào)整計(jì)價(jià)規(guī)則，以及互聯(lián)網(wǎng)貨運(yùn)平臺(tái)壟斷貨運(yùn)信息、惡意壓低運(yùn)價(jià)、隨意上漲會(huì)員費(fèi)等問(wèn)題，涉嫌侵害從業(yè)人員合法權(quán)益。

嘀嗒招股書(shū)也坦言，今后監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)提高對(duì)順風(fēng)車平臺(tái)的監(jiān)管審查水平，同時(shí)新法律及法規(guī)的出臺(tái)可能對(duì)嘀嗒出行的業(yè)務(wù)有影響。

“嘀嗒出行可能無(wú)法及時(shí)有效地適應(yīng)變化，可能在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生大量合規(guī)成本，甚至需要調(diào)整或者暫停順風(fēng)車業(yè)務(wù)。”

一句調(diào)整或暫停，凸顯主營(yíng)業(yè)務(wù)的焦慮隱患。

而嘀嗒出行此前曾表示“承諾永遠(yuǎn)不做快車和專車”。此舉對(duì)于出行平臺(tái)而言，是否過(guò)于自信決絕、有自斷一臂感呢？。

當(dāng)然，嘀嗒也在多元努力。今年8月，嘀嗒出行甚至開(kāi)始“試水”金融業(yè)務(wù)。

客觀而言，坐擁海量用戶流量，人群畫(huà)像精準(zhǔn)，衍生金融業(yè)務(wù)有邏輯基礎(chǔ)。只是，該領(lǐng)域的監(jiān)管一點(diǎn)不次于出行，業(yè)務(wù)專業(yè)性、風(fēng)控力要求更高。無(wú)支付業(yè)務(wù)許可證的情況下，是否又存衍生風(fēng)險(xiǎn)呢？