侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

“妖股”眾泰被停牌核查

評(píng)一周車(chē)股,察百態(tài)車(chē)市。

對(duì)于股市的驚訝,除了去年3月份美股四次熔斷給我這個(gè)小白造成了“呀!真熱鬧”的感嘆外,只有近來(lái)的股市波動(dòng)才給我?guī)?lái)了一次小小的震驚。

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是,眾泰都“ST”了,還能翻起賊大的浪花。50天時(shí)間不到,連續(xù)27個(gè)漲停板,這真的是瘋了。不得不感慨,我對(duì)資本的力量一無(wú)所知卻又渴望至極。而與已經(jīng)在瀕臨消失邊緣瘋狂試探、股價(jià)卻節(jié)節(jié)走高的眾泰相反的是,熱火朝天的新勢(shì)力們近來(lái)頻頻下跌的股價(jià)。

新勢(shì)力與眾泰近來(lái)在股市上的表現(xiàn),可謂是上演了一場(chǎng)“冰與火之歌”。

“妖股”眾泰被停牌核查

無(wú)法想象,眾泰都已經(jīng)臭名昭著到無(wú)法啟齒的地步,居然還能長(zhǎng)時(shí)間、不停歇地漲停。是貧窮限制了我的想象,而眾泰限制了股民對(duì)股市的想象。

3月10日晚間,*ST眾泰(眾泰汽車(chē))發(fā)布公告稱(chēng),因近期公司股價(jià)異常波動(dòng),為維護(hù)投資者利益,公司將就股票交易異常波動(dòng)情況進(jìn)行核查。經(jīng)公司申請(qǐng),公司股票自3月11日開(kāi)市起停牌,自披露核查公告后復(fù)牌。

至于眾泰汽車(chē)為何會(huì)停牌,原因與其近兩個(gè)月以來(lái)不正常的漲停有關(guān)。停牌前一天,也就是3月10日,當(dāng)天早間開(kāi)盤(pán)時(shí),眾多汽車(chē)股紛紛下跌,而眾泰汽車(chē)逆流而上高開(kāi)高走。直至收盤(pán),眾泰汽車(chē)漲5.14%,以每股3.48元的價(jià)格報(bào)收。

時(shí)間往回溯兩個(gè)月,就從今年眾泰汽車(chē)最低點(diǎn)股價(jià),也就是1月11月來(lái)看,當(dāng)天收盤(pán)價(jià)為1.14元,跌幅為5%。1月12日開(kāi)始,眾泰汽車(chē)的股價(jià)就開(kāi)始“作妖”,漲停成為了它未來(lái)兩個(gè)月的主旋律。1月至今,ST眾泰股價(jià)已上漲超過(guò)2倍,市值也飆升至70億元。

這么凌厲的漲勢(shì),也讓眾泰汽車(chē)成為了今年兩市漲幅最牛的一只股票,漲幅近160%,排名第一。而如果從1月11日算起,漲幅已經(jīng)高達(dá)200%!此時(shí)此刻,只想借用孫大圣的一句慣用語(yǔ):“妖怪,哪里跑,吃俺老孫一棒!”

眾泰汽車(chē)濃厚的“妖氣”也引來(lái)央視財(cái)經(jīng)的評(píng)論:“參與妖股炒作無(wú)異于與虎謀皮、火中取栗”。央視財(cái)經(jīng)表示,也許有投資者會(huì)說(shuō),最近的行情,連追白馬都被深套,炒炒“妖股”怎么就不行?白馬股最近的問(wèn)題,可能也就是短期估值過(guò)高,需要回調(diào)來(lái)消化,所以追高買(mǎi)入的投資者,長(zhǎng)線(xiàn)持有可能僅僅是輸了時(shí)間,不一定會(huì)虧錢(qián)。

但是短線(xiàn)炒妖股,表面上看,短期連續(xù)漲停,股價(jià)翻倍,看著讓人眼饞,但是一旦參與進(jìn)去,跟投機(jī)資金來(lái)博弈,這就好比是與虎謀皮,火中取栗。更何況,妖股之所以“妖”,就在于短期股價(jià)的大漲,跟公司基本面無(wú)關(guān),甚至基本面還存在重大瑕疵,而股價(jià)大起大落,最終給投資者剩下的也許就是一地雞毛。

眾泰汽車(chē)能夠收獲此評(píng),名副其實(shí)。此前眾泰發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告顯示,預(yù)計(jì)2020年虧損約60億元-90億元,去年同期虧損約111.9億元。報(bào)告顯示,2020年度受資金短缺的影響,眾泰下屬各汽車(chē)生產(chǎn)基地基本處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài),公司的主要產(chǎn)品汽車(chē)整車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量不大,銷(xiāo)售收入總額較低,造成公司2020年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)虧損較大。同時(shí),公司擬計(jì)提大額的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和壞賬準(zhǔn)備等合計(jì)約35億元至65億元。

不僅如此,3月8日晚間,眾泰汽車(chē)發(fā)布了車(chē)界“史無(wú)前例”的公告:公司董事長(zhǎng)金浙勇、第七屆董事會(huì)董事應(yīng)建仁以及公司副總裁馬德仁等三人均因個(gè)人原因離職,而金浙勇與應(yīng)建仁均未持有公司股份。這操作,還能說(shuō)什么呢,只能用一個(gè)皮笑肉不笑的微笑送給他們。

最后只想對(duì)ST眾泰說(shuō)一句:“寧可無(wú)錢(qián),不可無(wú)恥!

新勢(shì)力們回歸理性了?

雖然本周新勢(shì)力們的股價(jià)有所回升,但也是有漲有跌。不過(guò)相比此前一提起新勢(shì)力的股價(jià),就認(rèn)為“財(cái)富自由”每天眼睜睜從手邊溜走的心痛感,最近新勢(shì)力的股價(jià)到讓人有一種“還好,不過(guò)如此”的感覺(jué)。這從側(cè)面也證明了見(jiàn)世面的重要性。

截至3月11日美股收盤(pán),特斯拉股價(jià)為699.6美元,較最高位900.4美元,跌幅22%,總市值6700億美元;蔚來(lái)股價(jià)為46.03美元,較最高價(jià)66.99美元,跌幅31%,總市值724億美元;理想汽車(chē)股價(jià)為26.02美元,較最高價(jià)47.7美元,跌幅45%,總市值235億美元;比理想更慘的是小鵬汽車(chē),當(dāng)前股價(jià)為34.81美元,較最高價(jià)74.49美元,跌幅高達(dá)53%,腰斬至懷疑人生,目前總市值267億元。

值得注意的是,目前計(jì)算的跌幅還是近幾個(gè)交易日有所反彈后的結(jié)果,可見(jiàn)這一波調(diào)整對(duì)于造車(chē)新勢(shì)力的打擊甚為嚴(yán)重。

這一輪造車(chē)新勢(shì)力股價(jià)的集體回調(diào),則是由特斯拉開(kāi)啟。根據(jù)股價(jià)K線(xiàn)圖可以明顯看到,1月25日之后,特斯拉股價(jià)突然出現(xiàn)連續(xù)下跌,兩個(gè)月不到的時(shí)間,股價(jià)跌近40%,市值蒸發(fā)超3000億美元,馬斯克也因此失去全球首富的頭銜。與此同時(shí),新能源板塊跟隨下跌,“蔚理小三杰”股價(jià)開(kāi)啟腰斬模式。

針對(duì)此現(xiàn)象,有分析認(rèn)為,現(xiàn)階段新能源板塊股價(jià)的劇烈波動(dòng)與資本市場(chǎng)的去泡沫有關(guān)系。

以特斯拉為首的新勢(shì)力,雖然有產(chǎn)品,科技智能等技術(shù)也是走在前列,與傳統(tǒng)車(chē)企巨頭相比,在實(shí)力上確實(shí)有差距。然而它們股價(jià)能夠超過(guò)這些耕耘了上百年的傳統(tǒng)巨頭,甚至幾倍之高,的確讓人難以置信,也不得不讓人認(rèn)為之前新勢(shì)力們的股價(jià)過(guò)分虛高,回歸理性是遲早的事情。

根據(jù)滿(mǎn)投財(cái)經(jīng)報(bào)道,無(wú)論是特斯拉亦或是蔚來(lái)、理想、小鵬等新能源車(chē)企,在前期不斷上漲的過(guò)程中積攢了大量的泡沫,就連全球頂級(jí)基金公司高瓴資本也開(kāi)始撤退。從美國(guó)證券交易委員會(huì)公布的最新2020年四季度末美股持倉(cāng)情況來(lái)看,高瓴資本在四季度清倉(cāng)了蔚來(lái)、理想和小鵬汽車(chē)所有持倉(cāng)。顯然,資本已經(jīng)薅完第一輪羊毛。

除了新勢(shì)力們近來(lái)股價(jià)集體跳水外,有報(bào)道稱(chēng)蔚來(lái)、小鵬和理想正在和多家銀行商討將在香港發(fā)行股份,計(jì)劃將于今年回港二次上市。據(jù)了解,三家公司回港各發(fā)行擴(kuò)大后股本的最少5%,總募資額達(dá)50億美元。不過(guò)針對(duì)回港上市傳聞,“仨兄弟”均沒(méi)有做出回應(yīng)。

不過(guò)根據(jù)目前的情況來(lái)看,想要回港上市,“新勢(shì)力三杰”都存在著不可跨越的政策性問(wèn)題。至于再次上市,很顯然,對(duì)于虧損收窄的三家新勢(shì)力來(lái)說(shuō),上市就意味著融資,就有充足的資金為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提前做好準(zhǔn)備。

當(dāng)然,此次新勢(shì)力股價(jià)整體回調(diào)不會(huì)是第一次,也不會(huì)是最后一次,所以還是那句話(huà):股市有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎。

-END-

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)