最近關(guān)于嘀嗒＂搶跑＂有望成為＂網(wǎng)約車(chē)第一股＂的消息引起軒然大波，一片謾罵批評(píng)席卷而來(lái)，更有甚者直接以＂不配＂論之。想必嘀嗒自己也沒(méi)有想到，有朝一日自己會(huì)以這樣的方式成為互聯(lián)網(wǎng)輿論漩渦的中心。

上市這件事，沒(méi)有誰(shuí)規(guī)定一定有配或者不配這一說(shuō)。阿里京東可以上市，蘑菇街如涵云集微店之流也可以。任何創(chuàng)業(yè)的努力都不應(yīng)被辜負(fù)，真要是＂不配＂上市，也就過(guò)不了審，只不過(guò)現(xiàn)在輿論方面的表現(xiàn)也是可以理解的。

一家過(guò)去一貫低調(diào)的網(wǎng)約車(chē)公司，此次上市契機(jī)的達(dá)成亦有取巧之前滴滴下線(xiàn)順風(fēng)車(chē)的嫌疑。可論體量、論曝光度，嘀嗒似乎還是個(gè)＂孩子＂，只不過(guò)當(dāng)這個(gè)＂孩子＂做出一些在大眾眼里不符合它這個(gè)＂年紀(jì)＂該做的事時(shí)，挨罵似乎就成了自然而然的事。

聚光燈外的亂入：欲戴王冠，難承其重？

不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，站位順序成了一門(mén)學(xué)問(wèn)。例如一群明星合影，老戲骨被小鮮肉擠出C位，那么第二天各大媒體的批評(píng)聲就會(huì)鋪天蓋地而來(lái)。

就像現(xiàn)在的嘀嗒，如果滴滴已經(jīng)上市，網(wǎng)約車(chē)那么誰(shuí)是第二誰(shuí)是第三也就無(wú)所謂了。可現(xiàn)在不同，嘀嗒要當(dāng)這個(gè)出頭鳥(niǎo)，咖位不夠，自然也要承受＂搶C位＂的指責(zé)聲，迎來(lái)自己的噩夢(mèng)。

漫畫(huà)《芬蘭人的噩夢(mèng)》講述了馬蒂這樣一個(gè)低調(diào)內(nèi)斂、喜歡安靜、重視私人空間的典型芬蘭人，一旦遭遇簡(jiǎn)單的社交，就如同經(jīng)歷了一場(chǎng)噩夢(mèng)。而社恐的芬蘭人與步入聚光燈中央的嘀嗒似乎有些異曲同工。只不過(guò)芬蘭人是主觀上的社恐，而嘀嗒?jiǎng)t是后天被動(dòng)的驅(qū)使。

之前的嘀嗒，在嘈雜的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域佇立于邊緣，在鏡頭以外，按照自己的想法去演繹扮演的角色。天塌了有個(gè)高的（滴滴）頂著，可能缺乏曝光唯一的好處就是有負(fù)面也很難被放大化。

如今走向中央，嘀嗒還沒(méi)上市便大風(fēng)刮起，現(xiàn)在的輿論旋渦或許也是上市后經(jīng)歷的一種預(yù)演。

撲面而來(lái)的負(fù)面指責(zé)可能會(huì)讓嘀嗒產(chǎn)生一種芬蘭人式的＂社恐＂。當(dāng)嘀嗒的種種過(guò)往被媒體人挖掘的就剩一個(gè)底褲時(shí)，大眾也逐漸意識(shí)到過(guò)去滴滴替行業(yè)扛了多少雷。相對(duì)于輿論上、模式上、態(tài)度上身經(jīng)百戰(zhàn)的滴滴，嘀嗒真就如同一個(gè)沒(méi)長(zhǎng)大的孩子。

去年9月，據(jù)深圳市交通運(yùn)輸行政執(zhí)法支隊(duì)微信號(hào)消息，廣東梅州羅女士搭乘嘀嗒順風(fēng)車(chē)，被無(wú)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)司機(jī)蔡某猥褻。涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的涉事司機(jī)蔡某被警方行政拘留5日。

今年3月，人民日?qǐng)?bào)旗下媒體曾撰文《公然漠視防疫要求，嘀嗒出行被約談！》，有網(wǎng)民舉報(bào)＂嘀嗒出行＂在北京非法從事城際客運(yùn)業(yè)務(wù)，嘀嗒出行也因違反疫情防控要求，被北京市交通執(zhí)法總隊(duì)點(diǎn)名約談。

今年8月11日一天內(nèi)，北京暢行公司就被合肥市交通運(yùn)輸管理處罰款4次，合計(jì)罰款10萬(wàn)元，原因均為＂網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司未取得經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。＂

有一說(shuō)一，司機(jī)個(gè)體素質(zhì)高低非平臺(tái)主觀意識(shí)可以完全決定，但是否遵守法律法規(guī)行業(yè)規(guī)則應(yīng)該是平臺(tái)自己能決定的吧？一個(gè)是能力問(wèn)題，一個(gè)是態(tài)度問(wèn)題。尤其是在疫情期間頂風(fēng)違規(guī)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)中嘀嗒似乎是目前聽(tīng)說(shuō)過(guò)的唯一一個(gè)吧？

根據(jù)天眼查APP檢索顯示的信息來(lái)看，嘀嗒多次因?yàn)檫`規(guī)受到行政處罰。據(jù)北京時(shí)間財(cái)經(jīng)報(bào)道，僅2020年8月11日一天內(nèi)，北京暢行公司就被合肥市交通運(yùn)輸管理處罰款4次，合計(jì)罰款10萬(wàn)元，違法事實(shí)均為＂網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司未取得經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。＂。

違規(guī)事件似乎有些多了點(diǎn)，可見(jiàn)，嘀嗒最大的問(wèn)題就是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，過(guò)去安逸的輿論環(huán)境讓它缺乏滴滴現(xiàn)在的如履薄冰，這或許也是嘀嗒經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間積累卻沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)或引起重視的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

而在IPO之后，照現(xiàn)在嘀嗒的情況來(lái)看，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)的概率也會(huì)大大增強(qiáng)。屆時(shí)，嘀嗒將面臨更加復(fù)雜的輿論環(huán)境，任何上述事件發(fā)生，都可能導(dǎo)致股價(jià)下跌，這或許是嘀嗒和投資人共同的風(fēng)險(xiǎn)隱患。