小鵬G3 VS Model 3,誰更甚一籌?

其實(shí)在測(cè)試成績(jī)發(fā)布前,熱度最高的車型就是這倆"小3"了,所以營(yíng)哥在這里對(duì)這兩款車型的測(cè)試成績(jī)做一個(gè)比較深度的分析。

老規(guī)矩,先從硬件層面說起,Model 3在硬件層面包括了:1個(gè)前視三目攝像頭,5個(gè)360°環(huán)視攝像頭、1個(gè)77Hz的毫米波雷達(dá)外加12個(gè)超聲波雷達(dá)。

小鵬G3的相關(guān)傳感器則有:一個(gè)前視單目攝像頭、4個(gè)360°環(huán)視攝像頭、2個(gè)24Hz的毫米波雷大、1個(gè)77Hz毫米波雷達(dá)以及12個(gè)超聲波雷達(dá)。

僅從硬件配置上來說,兩款車型的差距不大,而且走的都是屬于一個(gè)視覺系傳感路線,

接著我們說說具體的測(cè)試成績(jī)。

在ACC這個(gè)測(cè)試項(xiàng)目上,Model 3得到了9．0分,僅在目標(biāo)車低速(30km/h),主車110km/h以及120km/h和目標(biāo)車減速3個(gè)測(cè)試場(chǎng)景丟失了分。

簡(jiǎn)單說下ACC測(cè)試項(xiàng)目的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),它是分為安全指標(biāo)和體驗(yàn)指標(biāo),安全指標(biāo)對(duì)應(yīng)主車識(shí)別目標(biāo)并制動(dòng)至速度為零,即不發(fā)生碰撞;而體驗(yàn)指標(biāo)主要考察的是減速度和減速度變化率,對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是乘坐舒適度,如下圖。

只要有任意一點(diǎn)超出界線 C1/C2 限值要求,體驗(yàn)指標(biāo)就會(huì)扣分。這里營(yíng)哥大但猜測(cè)一下,Model 3沒得滿分評(píng)價(jià)問題應(yīng)該就是出在體驗(yàn)指標(biāo)上。

繼續(xù)說回小鵬G3,與Model 3一樣,小鵬G3也是在目標(biāo)車低速以及目標(biāo)車減速這兩個(gè)測(cè)試項(xiàng)目丟了分。

但有所不同的是,小鵬在目標(biāo)車低速,主車車速110km/h的時(shí)候得分率只有33%,而主車速度增加到120km/h時(shí),得分為0;在目標(biāo)車減速這一場(chǎng)景的得分率也只有50%,都是低于Model 3對(duì)應(yīng)的測(cè)試成績(jī)。

至于其它三個(gè)加分項(xiàng),抬頭顯示、自適應(yīng)限速、走停,可靜止激活,小鵬G3一分未得,Model 3在走停,可靜止激活上得到加分。

所以就ACC項(xiàng)目來看,Model 3的整體實(shí)力是高上小鵬G3一截的,一方面由于傳感器的差異,特斯拉使用的前視三目攝像頭在某些性能上是由于小鵬G3的前視單目攝像頭的,而另一方面則是在最核心的算法上,小鵬G3可能與特斯拉也存在一定差距。

在AEB的測(cè)試項(xiàng)目上,Model 3同樣展現(xiàn)出了強(qiáng)大的實(shí)力,所有測(cè)試項(xiàng)目一分未丟;而小鵬G3在FCW測(cè)試項(xiàng)目中,目標(biāo)車靜止以及目標(biāo)車減速得到0分評(píng)價(jià),也就是說小鵬G3在這兩種工況下都沒能成功預(yù)警。

最后在LDW這個(gè)測(cè)試項(xiàng)目上,兩車的差距同樣存在,Model 3僅在左轉(zhuǎn)彎道-左偏以及右轉(zhuǎn)彎道-右偏丟了分,但小鵬G3只要是在彎道上發(fā)生跑偏,系統(tǒng)皆不能正常預(yù)警。

看到這,相信你對(duì)這倆"小3"的實(shí)力已經(jīng)有了一個(gè)直觀的判斷,小鵬G3勝在搭載率高,5個(gè)配置都有搭載;Model 3則勝在所搭載的系統(tǒng)表現(xiàn)都很完美,單個(gè)項(xiàng)目都是優(yōu)于小鵬G3。

APS成了燃油車的肉中刺?

在所測(cè)試的三款燃油車中,僅有兩款搭載了APS系統(tǒng),且得分率也是極低,其中本田INSPIRE在該項(xiàng)目的得分為3．9分,別克君威的得分為3．8分。

表現(xiàn)為何如此之差,我們往下看說。

首先在硬件層面,本田INSPIRE采用的是4個(gè)360°環(huán)視攝像頭作為唯一傳感器;別克君威采用的是12個(gè)超聲波雷達(dá)作為唯一傳感器。

具體到測(cè)試項(xiàng)目上,由于別克君威只有超聲波雷達(dá),所以對(duì)于只有標(biāo)線的車位搜索能力為0,而在泊車能力上,效率同樣低下,在最為常見的雙邊界車輛平行車位得分為0,在雙邊界車輛垂直車位也是失了分,基本可以判定君威的這個(gè)APS系統(tǒng)比較雞肋。

相比別克君威,本田INSPIRE由于采用的是視覺傳感器,按理說應(yīng)該對(duì)車位的搜索能力更強(qiáng),不過測(cè)試的結(jié)果卻有點(diǎn)大掉眼鏡,車位的搜索能力甚至不如別克君威。

在泊車能力上,本田INSPIRE的表現(xiàn)也并不是很好,其中斜向車位泊車能力為0,雙邊界車輛平行車位得分率僅有 63% ,雙邊界車輛垂直車位得分率較高,達(dá)到了94%。

整體看下來,兩款車型的APS系統(tǒng)表現(xiàn)都不如人意,所以營(yíng)哥在這里引入小鵬G3在APS項(xiàng)目上的測(cè)試成績(jī)?yōu)榇蠹易鲆粋�(gè)參考,大家可以看到未來APS系統(tǒng)到底會(huì)是一個(gè)什么樣的發(fā)展趨勢(shì)。

首先在APS系統(tǒng)的傳感器層面,小鵬G3就領(lǐng)先于本田INSPIRE和別克君威,它是由360°環(huán)視攝像頭+超聲波雷達(dá)組成。

相比于單一的視覺傳感器或者雷達(dá)傳感器,兩者結(jié)合自然會(huì)賦予小鵬G3更強(qiáng)大的環(huán)節(jié)感知能力,無論是感知精度還是所能解決的環(huán)境復(fù)雜程度,都會(huì)有一個(gè)質(zhì)的提升。

體現(xiàn)在測(cè)試成績(jī)上就是小鵬G3在7種車位識(shí)別里一分未丟,在3種泊車場(chǎng)景中僅在雙邊界車輛平行車位上丟了一點(diǎn)分,但也有80%的得分率。

可見APS系統(tǒng)未來主流的傳感器配置方案,一定是視覺攝像頭+超聲波雷達(dá)。

綜上:

此次發(fā)布的測(cè)評(píng)成績(jī),大體上是在營(yíng)哥預(yù)期之內(nèi)的:各個(gè)系統(tǒng)的搭載率較往年穩(wěn)步提升,新勢(shì)力在智能化方面的表現(xiàn)又是普遍優(yōu)于傳統(tǒng)車企,但若真要找個(gè)最大贏家,營(yíng)哥認(rèn)為是消費(fèi)者,畢竟通過i-VISTA智能指數(shù)就能如此簡(jiǎn)單明了的看清一款車的智能化水平,對(duì)于自己的選車可是提供了極大的幫助。