侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

分級(jí)再惹爭(zhēng)議,L3自動(dòng)駕駛真的不香了?

反方

發(fā)展L3級(jí)技術(shù)面臨多重挑戰(zhàn)

武漢極目智能技術(shù)有限公司首席執(zhí)行官程建偉告訴記者,通過(guò)2020 CES這個(gè)風(fēng)向標(biāo)看,跨國(guó)車企和零部件供應(yīng)商關(guān)于L3級(jí)自動(dòng)駕駛的展示少了很多,它們要么清晰地定義為L(zhǎng)2+,要么投入更多資源直奔L4。

據(jù)介紹,分級(jí)固然有助于行業(yè)推進(jìn)和向大眾普及自動(dòng)駕駛,但技術(shù)發(fā)展到一定階段自然產(chǎn)生分化和分層,即歸位于L2或轉(zhuǎn)向L4級(jí)尋求突破。人機(jī)共駕的L3級(jí)“尷尬”之處在于,一旦車輛發(fā)生交通事故,責(zé)任難以界定。事實(shí)上,特斯拉在旗下車輛因Autopilot系統(tǒng)故障發(fā)生事故后,立即將該產(chǎn)品的描述改為了“自動(dòng)輔助駕駛”。程建偉認(rèn)為,等待法律法規(guī)的完善并不現(xiàn)實(shí),L3級(jí)自動(dòng)駕駛不僅是單車智能,而是涉及包括道路基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的多個(gè)方面。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題還在于投入產(chǎn)出比。不少車企和創(chuàng)業(yè)公司宣傳的可量產(chǎn)L3級(jí)自動(dòng)駕駛車型,細(xì)究之下其實(shí)只有L2或L2+級(jí)技術(shù)水平,這在業(yè)內(nèi)是一個(gè)普遍現(xiàn)象。如果5~10年后相關(guān)法規(guī)和保險(xiǎn)出臺(tái),L3級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)的商業(yè)化落地才能真正獲得保障,現(xiàn)在企業(yè)很難憑借一己之力推進(jìn)。

現(xiàn)階段來(lái)看,L3級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)的用戶體驗(yàn)并不好。程建偉舉例道,如果高速公路場(chǎng)景支持L3級(jí)技術(shù),低速路段支持L2,一旦用戶一時(shí)疏忽切換錯(cuò)了,后果不堪設(shè)想。因此,把決策權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)丟給用戶,除非汽車發(fā)燒友,否則普通消費(fèi)者會(huì)覺(jué)得這一功能相當(dāng)雞肋甚至危險(xiǎn)。

程建偉認(rèn)為,未來(lái)L3級(jí)自動(dòng)駕駛一定會(huì)向L2和L4分化。最近坊間傳出奧迪取消L3級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)研發(fā)的消息,其實(shí)很值得玩味。事實(shí)上,早在一年前就有傳聞稱,奧迪放棄了L3,相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也已離職。從研發(fā)的角度看,奧迪和大眾汽車集團(tuán)將資源分散到L2和L4級(jí)自動(dòng)駕駛上,此前的技術(shù)積累依然可以發(fā)揮價(jià)值。

轉(zhuǎn)向L2級(jí)和L4級(jí)技術(shù)更可行

四維圖新集團(tuán)中寰衛(wèi)星汽車智能總監(jiān)黃亮表示,目前L3級(jí)自動(dòng)駕駛的通俗定義是在限定條件下,由系統(tǒng)替代駕駛員駕駛,在限定條件以外仍然由駕駛員操控。如此一來(lái),產(chǎn)品設(shè)計(jì)變得非常不方便,因?yàn)檐囕v在行駛過(guò)程中,環(huán)境切換往往快速且頻繁,比如突然出現(xiàn)修路的情況,駕駛員重新接管車輛難度很大。

發(fā)展L2和L4級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)就不存在這樣的問(wèn)題。在L2級(jí)技術(shù)下,駕駛員全面操控車輛,系統(tǒng)只是輔助;暫且不談L4級(jí)技術(shù)何時(shí)量產(chǎn),至少車輛在行駛過(guò)程中不存在需要駕駛員和系統(tǒng)切換操控的問(wèn)題。從駕駛的可用性來(lái)說(shuō),發(fā)展L2和L4級(jí)技術(shù)都是遠(yuǎn)超L3的可行方案。

從這個(gè)意義上說(shuō),放棄L3轉(zhuǎn)向L2和L4級(jí)技術(shù),是自動(dòng)駕駛趨向于成熟、實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)的理性過(guò)程。業(yè)界需要從單純對(duì)技術(shù)的渴望和狂熱,變?yōu)楦幽_踏實(shí)地考慮落地場(chǎng)景,將新興技術(shù)轉(zhuǎn)化成實(shí)用的產(chǎn)品。

<上一頁(yè)  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)