一個高速增量市場的短期第一名是毫無意義的。秒拍應了這句話。微博給秒拍導的量最終都變成了毫無意義的虛榮數(shù)字，像小咖秀這樣的靈光一閃的表現(xiàn)，也完全沒讓秒拍團隊搞明白自己到底發(fā)現(xiàn)了什么。結果秒拍只能算是白白痛失好局，最后看著人家一個個后起之秀從自己身邊超越。

接下來是屋漏偏逢連夜雨，微博被短視頻強敵環(huán)伺的時候，又前前后后冒出了一大堆產品發(fā)現(xiàn)了微博當前的產品形態(tài)中比較奏效的一些設計，進而一步步將自己的產品“微博化”。

其中比較有代表性的就有：內涵段子、知乎、微頭條、最右、即刻、B站動態(tài)tab（以下簡稱B博）、貼吧移動端、第一彈。

圖為微博、段子、貼吧、最右的推薦頁的信息卡片設計

如果我們只從信息卡片的設計元素上看，這四家的基本設計思路幾乎完全一致。這個頁面也是這四家產品的首頁，我曾經說過，首頁長得一樣的產品，其實就可以當做互相之間存在潛在的競爭關系了。

不僅是首頁，微博的熱搜頁的設計也被反復學習。

圖為微博熱搜、段子發(fā)現(xiàn)、貼吧熱議、最右話題、即刻發(fā)現(xiàn)頁的設計對比，可以看到這個頁面的設計元素和意圖也基本是完全一致的

這些產品的數(shù)據(jù)雖然離開微博還有比較大的差距，但是誰又知道他們不會后來居上呢？

按照QuestMobile的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑（QM的數(shù)據(jù)統(tǒng)計并不是完全準確的，實際上QM的數(shù)據(jù)經常因為數(shù)據(jù)采集和算法的偏差，往往會與真實數(shù)據(jù)有不小的出入，只是在大數(shù)據(jù)量時相對比較準確，趨勢比較可靠），內涵段子3月的DAU在1200萬的水平（公開數(shù)據(jù)段子DAU在2500萬峰值），貼吧和知乎DAU都在800萬不到一些（公開數(shù)據(jù)也基本在這個水平），即刻和最右DAU都在100萬出頭些（即刻公開的DAU應該至少在150萬左右，最右公開的DAU數(shù)字最少在300萬以上）。

其中內涵段子是這些微博like產品中，最早開展微博化嘗試的一款�？梢哉f是為頭條本身的產品嘗試、技術選型，為各家友商產品設計思路提供了大量的實驗素材與參考案例（讓我們再給段子上三炷香）。

當然這些產品雖然都是微博like，不過細節(jié)上還是有很多不同的。

比如知乎的推薦頁分發(fā)是基于問題維度再用算法推薦；即刻的推薦頁是基于顆粒度更粗的話題維度用算發(fā)推薦，并且是爬蟲內容與UGC內容混雜在一起推薦的；微博、內涵段子、微頭條、貼吧、最右、B博、第一彈都是以人為維度用算法推薦。

比如微博的發(fā)現(xiàn)頁現(xiàn)在混雜著信息流，熱搜是藏在搜索框里，熱搜話題也是允許用戶自定義發(fā)起的。內涵段子、最右、B博、第一彈也都允許用戶自定義發(fā)起話題。貼吧則是同時存在貼吧熱議和貼吧的吧兩個信息分類集合維度。知乎是圍繞用戶提的問題展開的內容集合維度也就不存在發(fā)現(xiàn)頁。即刻發(fā)現(xiàn)頁中的話題則不允許用戶自定義發(fā)起。

除此以外還有大量的細節(jié)上有些微的差別。這些細節(jié)上的不同全都原自各家產品和運營對社交媒體的一些核心能力的理解的不同，以及需要適應和面對不同的用戶狀況而進行的設計。