文 ｜ 李響

或許，連寶能也沒有想到，收購的一家以制造體系為基礎(chǔ)的汽車企業(yè)，會給自己留下數(shù)億的欠款漏洞。

4月16日，上海車展剛剛開幕，觀致汽車展臺就受到眾人圍觀，一群身上貼著“拖款”等字體的所謂“欠款商”來到展臺。據(jù)了解，這些人的身份是觀致汽車曾經(jīng)的供應(yīng)商，此次目的是向觀致汽車以及目前這家汽車企業(yè)的股東方寶能索要欠款。

就在“維權(quán)”事件發(fā)生幾天后，一位不愿透露姓名的人士向記者爆料，有人想把這盆“臟水”潑到觀致身上，讓外界認(rèn)為資產(chǎn)龐大的寶能欠錢不還。事實(shí)上，觀致很多欠款其實(shí)和寶能無關(guān)，而是寶能收購觀致前的高層團(tuán)隊當(dāng)時一系列舉動有關(guān)聯(lián)。他坦言，這潭水很深，想弄清楚很難。

這些維權(quán)的供應(yīng)商與觀致汽車有什么合作？雙方是否都認(rèn)可這筆欠款？這些合作都是在什么時間段產(chǎn)生的？如果合作正常的話，為什么雙方?jīng)]有在商務(wù)洽談范圍解決問題，而是在公眾場合撕破臉？這筆欠款究竟有什么問題？

數(shù)億欠款是如何產(chǎn)生的？

“觀致汽車欠款不是新鮮事”，4月20日，就在上海車展觀致汽車展臺供應(yīng)商討要欠款事件后的幾天，消息人士向記者曝出，之所以出現(xiàn)這次展臺要錢事件，是因?yàn)楫?dāng)事雙方都認(rèn)為自己是受害者，觀致汽車以及股東方寶能認(rèn)為這筆欠款有“問題”，供應(yīng)商則認(rèn)為對方不認(rèn)賬。根據(jù)這位爆料人掌握的信息，寶能之前已經(jīng)明確表態(tài)，這筆欠款有很大的水分，不能背這個鍋，一定要對當(dāng)時這項合作進(jìn)行核查。

那么這筆欠款到底是怎么產(chǎn)生的？

資料顯示，2017年底，寶能以66．3億元收購觀致汽車51％股份，成為這家企業(yè)新的股東，同時在寶能的主導(dǎo)下開始重新搭建觀致汽車團(tuán)隊，在此之前，觀致上一個營銷團(tuán)隊也正式宣告解散。消息人士認(rèn)為，從現(xiàn)在雙方的矛盾推斷，這筆欠款應(yīng)該是寶能入主觀致之前，否則寶能不會不認(rèn)賬。至于這些供應(yīng)商和觀致汽車具體有什么合作，對方并未過多透露。

采訪中記者了解到，汽車企業(yè)與供應(yīng)商商務(wù)合作一般圍繞制造端零部件采購和銷售端、營銷端的合作。

制造端合作方面，由于在車型研發(fā)匹配初期就已經(jīng)與上下游供應(yīng)商達(dá)成合作，盡管中間有一定時間的賬期，但由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的賬目十分清晰，即使寶能控股觀致汽車，按照公司法寶能也不會對這些債務(wù)問題推卸。以此判斷，觀致汽車此次債務(wù)糾紛的問題似乎出現(xiàn)在制造端的可能性不大。

反觀銷售端，寶能控股觀致汽車后，開始推行新銷售模式。按照汽車傳統(tǒng)的4S銷售模式，廠商之間的貨款都需要銀行的三方承兌票據(jù)。記者聯(lián)系了銀行相關(guān)人士，他表示，經(jīng)銷商通過銀行抵押貸款都會有限定期限。如果是經(jīng)銷商欠款，這些催款的人一定會表明身份，而且直接攻擊觀致汽車的銷售出現(xiàn)問題，不會這么遮遮掩掩。

一系列走訪后發(fā)現(xiàn)，觀致汽車的這次欠款矛盾似乎既不在制造端也不在銷售端，那么問題出在哪？

在進(jìn)一步梳理中發(fā)現(xiàn)，觀致汽車在即將被寶能收購前夕發(fā)生的兩件事值得玩味：一件是華揚(yáng)聯(lián)眾數(shù)字技術(shù)股份有限公司于2017年11月13日向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，請求依法裁決觀致汽車向其上海分公司支付拖欠的廣告服務(wù)費(fèi)與逾期付款利息超過1億元；另一件是在2018年7月，北京能量影視傳播發(fā)布仲裁，要求觀致汽車支付《瘋狂的觀致》、《瘋狂大爬梯》節(jié)目最低項目收益、首席贊助費(fèi)、新聞發(fā)布會費(fèi)用、節(jié)目獎品車輛相關(guān)費(fèi)用合計人民幣5618余萬元。

至此，觀致汽車此次討薪事件似乎將問題指向?qū)毮苋胫饔^致前的營銷端，那么這兩件營銷事件究竟有沒有問題？

營銷欠款背后的水分有多大？

查閱相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，2017年6月，觀致與家和眾信、能量影視傳播等五方企業(yè)共同推出所謂的《瘋狂的觀致》綜藝節(jié)目，當(dāng)時稱計劃每周播放三場活動，并且為了渲染銷量轉(zhuǎn)化的效果，希望通過這檔節(jié)目幫助觀致汽車消化3萬臺大客戶訂單，保證這3萬臺大客戶采購合同未來在24個月內(nèi)分批執(zhí)行。

對于這次合作，當(dāng)時觀致汽車的營銷團(tuán)隊對外表態(tài)，希望通過跨界形式提升品牌和銷量。不過消息人士透露，這場合作在執(zhí)行一開始就出現(xiàn)了一系列問題。合作一開始，就有輿論曝出家和眾信在觀致汽車大客戶執(zhí)行過程中涉嫌傳銷。家和眾信大肆宣傳“代理超低價購車”以及“入會免費(fèi)購車”，并以此名目瘋狂拉人頭發(fā)展會員。據(jù)知情人士透露，當(dāng)時一個人繳納50萬元的代理費(fèi)，就可以拿到觀致汽車3．5折的購車資格，同時免費(fèi)獲得一款價值40萬元的車型。

不過也有人認(rèn)為，汽車營銷很多事情都不清楚，做成了就是經(jīng)驗(yàn)，做不成就是問題。但是在這場合作中消息人士告訴記者，這件事情沒有想象的簡單，他特別指出當(dāng)時觀致找的這家家和眾信公司存在多項風(fēng)險問題。通過天眼查APP中查詢到，截止目前，家和眾信集團(tuán)董事局主席段英文在天眼查中已經(jīng)擁有58項周邊風(fēng)險以及110條預(yù)警提醒，這證實(shí)了消息人提供的信息屬實(shí)。

與此同時，2500萬元邀請主持人等一系列未經(jīng)證實(shí)的消息開始傳出，直接指向《瘋狂的觀致》投入與產(chǎn)出不符。根據(jù)清博指數(shù)第三方當(dāng)時數(shù)據(jù)監(jiān)測顯示，《瘋狂的觀致》這一節(jié)目所產(chǎn)生的社會負(fù)面輿情超過70％。

為了平息輿論負(fù)面關(guān)注，在距離寶能入主觀致汽車還有一個月的時間，這場當(dāng)時觀致汽車營銷團(tuán)隊策劃的大戲快速落幕。資料顯示，2017年11月中旬，在外界曝出家和眾信公司存在風(fēng)險后，《瘋狂的觀致》播放到25期突然停播。至于播出效果，記者嘗試在網(wǎng)絡(luò)上搜索這一欄目，遺憾的是全網(wǎng)并沒有找一段完整的視頻節(jié)目，只有零星的片段。

隨著寶能開始正式掌控觀致汽車，消息人士告訴記者，寶能第一時間收回了之前觀致汽車團(tuán)隊與家和眾信簽署的3萬輛大客戶訂單。“任何企業(yè)在收購前都會做一系列盡調(diào)，輿論掌握的信息寶能一定也掌握，這是雙方矛盾的開始”，他透露，從這時開始，寶能可能已經(jīng)看到了這次合作的水分很大，因此中斷了這項合作，而簽署這項合作的觀致當(dāng)時團(tuán)隊負(fù)責(zé)人也陸續(xù)離職，導(dǎo)致這一欠款矛盾開始公開。

“一方面，連公眾都看到的問題寶能不可能承擔(dān)這筆沒有效果的費(fèi)用；另一方面，家和眾信和觀致前團(tuán)隊負(fù)責(zé)人達(dá)成的協(xié)議白紙黑字的捏在自己手里，雙方矛盾從這里正式引發(fā)”，了解這一事件的人介紹，觀致上一個團(tuán)隊給寶能出了一個大難題。

那么觀致汽車當(dāng)時的營銷團(tuán)隊對這一合作的評價是什么？記者翻閱公開報道資料顯示，時任觀致汽車市場營銷與傳播副總裁寧述勇當(dāng)時表態(tài)，贊助這一欄目觀致汽車的投入很少，同時他認(rèn)為這一節(jié)目的效果很好，甚至他提出曝光度將達(dá)到30億人次，除了大客戶訂單外，還會帶來2000輛左右的零售銷量。

不過，北京能量影視傳播之后在索要觀致汽車欠款時曝出了最終觀致投資規(guī)模，根據(jù)北京能量影視傳播仲裁信息顯示，觀致汽車在合作中至少投入了5618萬元。而2017年觀致汽車全年銷量僅為15381輛，這筆營銷費(fèi)用對觀致汽車來說是一筆不小的開支。

“至今，觀致汽車3萬輛大客戶訂單由于沒有拿到尾款，賬面上這批車還處于虧空狀態(tài)，寶能被迫做成銷量自己消化”，消息人士告訴記者，至于家和眾信所謂的欠款，寶能一方肯定要查清楚這筆欠款的水分，不然不會認(rèn)這筆賬。

誰來承擔(dān)億計欠款的責(zé)任？

這筆有水分的合作欠款應(yīng)該如何處理？誰來能承擔(dān)這筆欠款的責(zé)任？

對于觀致汽車欠款背后一系列問題，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會常務(wù)副會長邱寶昌接受記者采訪時認(rèn)為，做盡調(diào)防范法律風(fēng)險，是企業(yè)從事一些交易、經(jīng)營行為前的一個流程，如若沒有這種合規(guī)性審查、經(jīng)營調(diào)查，一般是不簽訂合同的，更談不上履行合同。此次合作在他看來可能出現(xiàn)兩種情況：一種是沒有做審查，導(dǎo)致合作出現(xiàn)問題，屬于失職；另外一種是明明知道合作對方存在風(fēng)險，仍進(jìn)行合作，這背后就可能存在職務(wù)違法的現(xiàn)象。

查閱資料顯示，在雙方合作之前，家和眾信高層曾密集到訪觀致汽車，時任觀致汽車高層與其多次會面。這表明，當(dāng)時觀致汽車團(tuán)隊與家和眾信并非首次接觸，有足夠的時間去了解對方。

邱寶昌提到，問題出現(xiàn)在合同之間，合同當(dāng)事人就應(yīng)該履行義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！动偪竦挠^致》由當(dāng)時觀致市場團(tuán)隊的責(zé)任人負(fù)責(zé)，共計五方達(dá)成合作，即使當(dāng)事人離開涉事公司，如果個人存在問題，涉事企業(yè)仍可以追責(zé)。

對于這項合作給企業(yè)帶來的負(fù)面效益，邱寶昌指出，這需要對當(dāng)時牽頭達(dá)成合作的時任負(fù)責(zé)人等一系列相關(guān)人員做出調(diào)查，如果中間牽扯個人利益損害公司利益，還要追究個人法律責(zé)任。這一切合作期間的問題解決后，才能最終商議欠款的問題。

－THE END－