2021年,人工智能行業(yè)熱度不減,多達(dá)200多家獨(dú)角獸公司是最好的證明。不過,企業(yè)們雖然明白前方就是終點(diǎn),卻不知道還有多遠(yuǎn),更不知道誰(shuí)能活到最后。

上市是個(gè)不錯(cuò)的歸宿,但如今難度也在增加。進(jìn)入2021年3月,中國(guó)AI四小龍中的依圖和曠視作出了不同的選擇:前者加入“科技公司大逃亡”的隊(duì)伍,選擇暫緩上市,后者則在上交所遞交招股書,開始二次IPO。

在港交所上市失敗后,再次逆流而上的曠視確實(shí)很勇,但其招股書數(shù)據(jù)問題之多,已到了足以再次被“槍斃”的程度;而它面臨的不盈利,太燒錢,技術(shù)落地難度大等問題,又是整個(gè)人工智能行業(yè)桎梏的縮影。

陳悶雷丨作者

放大燈團(tuán)隊(duì)丨策劃

曠視上一次沖擊IPO是在港交所。

2019年8月底,曠視向港交所遞交了說明書,此后就沒了音訊,直到2020年2月,上市進(jìn)度突然轉(zhuǎn)為“失效”[1]。

雖然曠視對(duì)此的解釋是“正常推進(jìn),需更新材料”,但最終等來的是面臨港交所“額外問詢”[2],此后再歸沉寂。依照港交所規(guī)定[3],若曠視不能在2020年5月完成程序,就必須“終止”上市重走流程。

港股夢(mèng)告吹的曠視,只好轉(zhuǎn)向A股。

我們?cè)谟懻撘患覝?zhǔn)上市科技公司時(shí),首先要看其業(yè)務(wù)是否健康,無(wú)論它頭頂?shù)募夹g(shù)光環(huán)有多耀眼——仔細(xì)對(duì)比曠視向港交所、上交所遞交的兩份招股書,放大燈團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn),兩者數(shù)據(jù)存在大量無(wú)法解釋的出入。也許當(dāng)初未能在港股上市的原因,要比外人想象的還復(fù)雜一些。

募資用途存疑:科創(chuàng)板招股書顯示,曠視本次IPO擬募資60億元,其中超過47億元投向五個(gè)主要項(xiàng)目,其中四項(xiàng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)直接相關(guān),另有12．6億元將用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

技術(shù)研發(fā)倒是可以理解,唯獨(dú)“補(bǔ)充流動(dòng)資金”,令人費(fèi)解——從招股書看,雖說曠視巨額虧損導(dǎo)致現(xiàn)金流出幅度大,但13．85億元的貨幣資金并不算少,短期絕無(wú)資金鏈斷裂之虞。那到底出于什么需求,需要補(bǔ)充近13億元的流動(dòng)資金?難道趴在賬上吃利息?還是用于購(gòu)買金融理財(cái)?

對(duì)于一家擬IPO企業(yè)而言,募資正是上市的根本目的,牽扯二級(jí)市場(chǎng)投資人的根本利益。只需隨手一搜,就能發(fā)現(xiàn)“募資用途存疑”,“臨時(shí)更改募資用途”是很多企業(yè)遭監(jiān)管機(jī)構(gòu)問詢的重要原因。畢竟侵犯股東權(quán)益,濫用募集資金,用股民的錢滿足個(gè)人消費(fèi),也時(shí)有發(fā)生。

因此,不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹澳假Y用途”絕非可以忽略的“小瑕疵”,需要曠視給予市場(chǎng)嚴(yán)肅回應(yīng)。至少在放大燈看來,滿足“營(yíng)運(yùn)資金及技術(shù)研發(fā)投入資金需求”的理由不夠充分。

收入消失術(shù):港股招股書顯示,曠視在2018年的年度收入為14．27億元人民幣,然而同期數(shù)據(jù)在科創(chuàng)板招股書上卻變成了8．54億元,將近6個(gè)億收入不翼而飛;相應(yīng)的,毛利潤(rùn)也丟了將近4個(gè)億——這些都絕非能一筆帶過的小數(shù)目。

究其原因,是其核心業(yè)務(wù)“城市物聯(lián)網(wǎng)解決方案”的收入數(shù)據(jù)有問題。港股招股書顯示,該業(yè)務(wù)線在2018年收入為10．57億元,到科創(chuàng)板數(shù)據(jù)卻就變成了5．43億元。單此一項(xiàng)就有5億多糊涂賬。

你以為只是2018年出現(xiàn)了問題嗎?并不。

曠視的港交所招股書顯示,其2019年上半年毛利潤(rùn)就有6．13億元,然而其科創(chuàng)板招股書則是另一番模樣,2019年全年毛利潤(rùn)也不過5．36億元。

雖說滬深兩個(gè)交易所執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和港交所有所不同,但30%多的差值,不可能用一句“記賬方式差異”搪塞過去。

客戶也丟了:除了營(yíng)收神秘蒸發(fā),曠視的主要客戶信息也有問題。港股資料中列出了幾家占總收入超10%的客戶,如客戶B,在2018年的采購(gòu)額高達(dá)1．4億元;2019年上半年,客戶C采購(gòu)額超過了1．2億元。

但科創(chuàng)板披露數(shù)據(jù)卻顯示,無(wú)論是哪一年,曠視都沒有銷售占比超過10%的客戶存在,兩組數(shù)據(jù)無(wú)論如何都對(duì)不上,這么核心的客戶居然來了個(gè)“大變活人”。

主要客戶數(shù)據(jù)的混亂意味著,由于信息穿透不充分,我們甚至不知道曠視在和誰(shuí)做生意,自然也難以判斷真實(shí)銷售狀況以及是否存在關(guān)聯(lián)交易等問題。

幾乎全都不匹配的數(shù)據(jù):除了收入蒸發(fā),客戶失蹤之外,曠視還有更多的數(shù)據(jù)不一致,以至于兩份招股書看起來都不像是一家公司。

放大燈團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn),曠視科技的貨幣資金、應(yīng)收賬款+票據(jù)以及存貨等關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),在兩地資料均有不同程度的不一致:有些小差幾百萬(wàn),有些相距數(shù)億元。

對(duì)于一家擬IPO公司來說,沒有比這種前后矛盾更糟糕的事情了。這意味著可能的隱瞞、錯(cuò)計(jì)、虛增,為了上市對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行大幅度的修飾。對(duì)此,曠視科技至今未有給出合理的解釋,顯然某些關(guān)鍵問題將他們卡在了港交所,在暴露了更多問題后,再通過上交所詢問的概率已難言樂觀。