硅谷科技公司與白宮的關(guān)系，正在進(jìn)入一種空前惡化的狀態(tài)。

日前，眾議院反壟斷小組委員會(huì)的民主黨工作人員，在結(jié)束了對(duì)亞馬遜公司、Facebook、Alphabet旗下谷歌、蘋(píng)果公司市場(chǎng)影響力長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的調(diào)查后，發(fā)布了一份報(bào)告。報(bào)告稱(chēng)，美國(guó)最大的幾家科技公司利用自身的優(yōu)勢(shì)地位壓制競(jìng)爭(zhēng)、扼殺創(chuàng)新，并呼吁國(guó)會(huì)考慮強(qiáng)制科技巨頭將其占主導(dǎo)地位的在線平臺(tái)與其他業(yè)務(wù)分開(kāi)。

美國(guó)對(duì)硅谷科技公司的反壟斷調(diào)查，雖然早已是司空見(jiàn)慣，但疫情期間，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與就業(yè)問(wèn)題畢竟很大程度上仍要依賴(lài)這些行業(yè)巨頭。此時(shí)，美國(guó)加速推動(dòng)反壟斷調(diào)查并重提拆分，似乎比以往更為急迫了。

這其中自然不是為了防止巨頭壓制其他科技公司成長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新。

夾在兩黨斗爭(zhēng)之間的硅谷

2016年之前，美國(guó)政府與硅谷的關(guān)系不可謂不融洽，很多時(shí)候，政府實(shí)際上在迎合科技公司的走向，為的是能夠讓科技公司幫助促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如奧巴馬曾公開(kāi)撰文稱(chēng)支持無(wú)人駕駛的研究。

然而，一場(chǎng)大選讓科技巨頭們影響輿論的弊端徹底暴露出來(lái)，“監(jiān)管科技”徹底成了主流。

去年，希爾－哈里斯民意測(cè)驗(yàn)中，48％的共和黨人認(rèn)為科技公司應(yīng)該受到監(jiān)管，44％的民主黨人也表達(dá)了這一觀點(diǎn)。

在特朗普看來(lái)，硅谷科技巨頭“操縱言論”，通過(guò)控制曝光率、將言論貼上標(biāo)簽，甚至直接刪除言論的方式對(duì)抗共和黨，對(duì)自己的大選十分不利。這無(wú)可厚非，硅谷大佬們向來(lái)喜歡和特朗普唱反調(diào)，F(xiàn)acebook前段時(shí)間刪掉了特朗普的一條視頻，原因是涉及虛假信息，反白人警察暴力執(zhí)法的游行中，Twitter還因?yàn)樘乩势盏囊痪湓捊o其貼上了美化暴力的標(biāo)簽。

硅谷及舊金山灣區(qū)歷來(lái)是民主黨陣地，可民主黨也把矛頭同樣指向了硅谷。去年，蘋(píng)果遭受美國(guó)反壟斷調(diào)查時(shí)，民主黨參議員、總統(tǒng)候選人之一伊麗莎白·沃倫公開(kāi)表示，不應(yīng)該允許蘋(píng)果在運(yùn)營(yíng)應(yīng)用商店的同時(shí)控制該平臺(tái)。

如今拜登也一改當(dāng)初擔(dān)任副總統(tǒng)期間的態(tài)度，稱(chēng)現(xiàn)在“反壟斷執(zhí)法力度還不夠強(qiáng)”，甚至提出拆分。

為什么民主黨對(duì)與特朗普不和的硅谷科技公司“痛下殺手”？簡(jiǎn)單來(lái)看，實(shí)際仍舊是為了競(jìng)選。共和黨通過(guò)警告四巨頭，使其不要在即將到來(lái)的選舉中偏向民主黨，而民主黨則希望借反硅谷四巨頭來(lái)標(biāo)榜其維護(hù)民權(quán)、緩和貧富差距的形象。

比如拜登，他不僅對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)等許多科技創(chuàng)新給就業(yè)人群帶來(lái)的潛在影響表示擔(dān)憂，而且直言不諱地表示，要利用政府監(jiān)管迫使“零工經(jīng)濟(jì)”企業(yè)將獨(dú)立合同工重新歸類(lèi)為雇員，從而向他們支付福利。巧的是，我們看到疫情期間亞馬遜頻發(fā)的罷工事件，正是暴露了科技公司在雇傭零工時(shí)產(chǎn)生的不公平問(wèn)題。

其實(shí)，從美國(guó)兩黨政治斗爭(zhēng)的角度出發(fā)，反壟斷調(diào)查也側(cè)面也說(shuō)明不會(huì)真的拆分硅谷科技公司。他們只是以權(quán)力制約硅谷，塑造保護(hù)消費(fèi)者、保護(hù)商業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)的形象，由此，贏得民眾的選票、贏得最后的大選。

技術(shù)“權(quán)力”挑戰(zhàn)政治權(quán)力？

從某種程度上講，硅谷是作為一種“權(quán)力”體系的存在，擁有強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)的科技公司在思想、工作、生活消費(fèi)等方方面面，影響和改變著整個(gè)美國(guó)甚至是人類(lèi)社會(huì)。盡管這是基于商業(yè)世界建立的，可權(quán)力的相互威脅仍不可避免。

拜登一直說(shuō)，最大的罪惡之一是濫用權(quán)力�！霸S多科技巨頭及其高管不僅濫用權(quán)力，而且誤導(dǎo)美國(guó)人民，破壞我們的民主，逃避任何形式的責(zé)任”。

這種說(shuō)法固然是片面的，但未必沒(méi)有道理。一方面，技術(shù)本身可以產(chǎn)生權(quán)力；比如數(shù)據(jù)，舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，蘋(píng)果過(guò)去經(jīng)常拒絕幫助政府解鎖蘋(píng)果手機(jī)以獲取設(shè)備數(shù)據(jù)，亞馬遜也不例外。這些大佬認(rèn)為，這么做將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例，將讓用戶面臨隱私被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。