IJCA2019公開協(xié)調ADAS新方法:隨機對抗性模仿學習
最小二乘損失函數(shù)(3)對決策邊界兩側遠離標準軌跡的采樣軌跡進行懲罰。
該方法可以用公式(4)表示。
公式(5)表示對抗模仿學習與隨機對抗模仿學習RAIL的隨機參數(shù)空間搜索之間的關系。
圖3中實驗的目的是為了展示樣品的效率。為了評估效率,實驗考慮了平均車速、換道次數(shù)、超車次數(shù)、縱向獎勵和橫向獎勵,如圖3和圖4所示。
由表1可以看出,兩層政策的平均車速和平均超車統(tǒng)計量最高,分別為70.38km/h和45.04。這是因為基于蓋爾的框架和基于與環(huán)境交互的策略優(yōu)化,經過訓練的策略有時可以獲得比專業(yè)人類駕駛員更高的性能。另一方面,單層策略的性能提高了90%。這是因為單層不足以正確處理高維觀測。上述,BC試圖將專業(yè)演示過程中的1步偏差誤差最小化。因此,由于訓練和測試之間的分布不匹配,單層策略表現(xiàn)出不理想的性能。
在圖4中,使用縱向補償來分析環(huán)境補償?v向補償與速度成正比;因此,歸一化結果與圖3a所示的平均速度相同。為了評估行動決策的敏感性,使用了橫向補償。在變道完成之前,車輛可以根據(jù)觀察改變決策。由于換道過程中橫向獎勵是連續(xù)發(fā)生的,因此在換道過程中頻繁的換道會導致?lián)Q道過程中獎勵的減少。在圖4b中,兩層策略在最后一種情況下獲得了較大的橫向獎勵。然而,兩層策略比專家策略顯示了更多的車道變化。這是因為兩層策略不太可能在操作期間更改決策。另一方面,單層策略比專家策略更能顯示頻繁的換道。因為單層策略經常更改其決策,單層策略獲得最小的橫向補償。BC表示換道次數(shù)最少。然而,經過培訓的策略比RAIL培訓的單層策略獲得了更大的回報。變道數(shù)量明顯小于單層策略;從而使訓練后的策略比單層策略獲得更大的橫向回報。
通過圖3c的實驗,模擬專家論證,測量合適的決策。為了獲得與專家相似的超車次數(shù),仿真過程中的換道點和決策應與專家相似。在圖3c中,兩層策略相比之下,顯示了預期的性能。此外,決策點和操作與專家相似。然而,單層策略比專家策略顯示的接管數(shù)量要少。這是因為平均速度較低,并且根據(jù)觀察做出了不合適的換道決定。
綜上所述,驗證了RAIL方法提高了平均速度,減少了不必要的變道次數(shù)。這就意味著RAIL方法政策方向是正確的。實驗結果表明,兩層策略取得了與駕駛專家相似的性能。

請輸入評論內容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
最新活動更多
推薦專題
- 1 UALink規(guī)范發(fā)布:挑戰(zhàn)英偉達AI統(tǒng)治的開始
- 2 北電數(shù)智主辦酒仙橋論壇,探索AI產業(yè)發(fā)展新路徑
- 3 降薪、加班、裁員三重暴擊,“AI四小龍”已折戟兩家
- 4 “AI寒武紀”爆發(fā)至今,五類新物種登上歷史舞臺
- 5 國產智駕迎戰(zhàn)特斯拉FSD,AI含量差幾何?
- 6 光計算迎來商業(yè)化突破,但落地仍需時間
- 7 東陽光:2024年扭虧、一季度凈利大增,液冷疊加具身智能打開成長空間
- 8 地平線自動駕駛方案解讀
- 9 封殺AI“照騙”,“淘寶們”終于不忍了?
- 10 優(yōu)必選:營收大增主靠小件,虧損繼續(xù)又逢關稅,能否乘機器人東風翻身?