科學(xué)與理性

科幻電影中機(jī)器人的場景，真的可以成真嗎？科幻電影中，機(jī)器人不僅可以與我們下棋，AlphaGo下圍棋的例子總是被學(xué)者談及，事實上，機(jī)器人如果只會下圍棋，那么它對于我們生活幾乎不會有任何改變。同時，機(jī)器人會下棋的例子也推不出來機(jī)器人就可以深刻地影響到我們的生活，因為在其他方面的應(yīng)用，機(jī)器人算法與下棋的算法完全不同。而是已經(jīng)深度進(jìn)入我們的生活，包括機(jī)器人保姆、機(jī)器人服務(wù)員、機(jī)器人警察、機(jī)器人女友等，涉及社會生活的各個方面。

未來10～20年，人工智能對我們的生活會有什么樣的影響？類似這樣的問題，不僅同學(xué)們關(guān)注，產(chǎn)業(yè)界的朋友也特別關(guān)注，朋友們甚至?xí)�時常與我玩笑：作為法律和人工智能的研究者，哪只科技股票未來潛力最大？產(chǎn)業(yè)界關(guān)心，投資人關(guān)心，普通民眾關(guān)心。法學(xué)家們也學(xué)會了開始湊熱鬧，各個大學(xué)相繼成立人工智能法學(xué)院據(jù)了解，很多大學(xué)的人工智能法學(xué)院尚沒有一個能教授人工智能法律的老師，當(dāng)然這并不影響對外掛出人工智能法學(xué)院的牌子。那些原本研究法制史的老師們也開始轉(zhuǎn)向人工智能法學(xué)的研究，或許可從諸葛亮“木牛流馬”中受到些許啟示�！帮L(fēng)來了，豬都可以飛起”，難道，未來真的已經(jīng)來了嗎？

機(jī)器＋人≠機(jī)器人

（一）長得越像機(jī)器人，越不是機(jī)器人

人工智能的概念會讓很多人興奮，正所謂聞“機(jī)”起舞。號稱人工智能的企業(yè)如雨后春筍般層出不窮。從調(diào)研的情況來看，其中絕大多數(shù)的企業(yè)根本不屬于人工智能企業(yè)。當(dāng)然，什么是人工智能？需要對這一概念有最基本的認(rèn)知。從60年前的達(dá)特茅斯會議至今，人工智能雖不斷被學(xué)者修正，但它至少應(yīng)當(dāng)具備“人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”“機(jī)器學(xué)習(xí)”“大數(shù)據(jù)運(yùn)算”這些基本要素，我在HOW實驗室做過不少人工智能的實驗，至少要用到“高等數(shù)學(xué)”要用到“Python”等編程語言以及人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，至少要實現(xiàn)一到兩項“智能”目標(biāo)。

我?guī)缀趺磕甓紩�參加國際機(jī)器人大會，那上面參展的有一半以上“機(jī)器人”（可以唱歌、跳舞）從其本質(zhì)上都屬于前面所說的玩具。我曾與這些產(chǎn)品的工程師聊過，這些產(chǎn)品底層的編程語言大都是Java、Python，或是Php（這三種語方居多），程序大都事先寫好，對話的語言和數(shù)據(jù)也幾乎是固定的，如機(jī)器人能夠背誦的詩詞是固定的，整個計算過程與傳統(tǒng)的計算機(jī)程序并沒有本質(zhì)區(qū)別，這并非是真正意義上的人工智能產(chǎn)品。因此，從這一意義上講，人工智能與傳統(tǒng)計算機(jī)程序的區(qū)別并不在于產(chǎn)品的表面，比如把它做成一個機(jī)器人樣子，或者表面上可以對話，恰恰在于底層的算法。一般投資人在考察人工智能產(chǎn)品時恰恰忽視了這一點。近年來，人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的算法尤其引人關(guān)注，無論是S形神經(jīng)元算法、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，或是梯度算法，每一種算法的背后還涉及大量數(shù)學(xué)、微積分和統(tǒng)計學(xué)的推導(dǎo)過程，這些人工智能的算法在應(yīng)用到具體產(chǎn)品時還需要體現(xiàn)出獨特的產(chǎn)品創(chuàng)意。人工智能概念更為確切定義是：計算機(jī)編程＋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)＋問題解決，三者缺一不可。

然而，很多項目完全缺少這些要素，僅有“機(jī)器人”的概念或者機(jī)器人的LOGO，就開始以“人工智能”自居，當(dāng)然投資人不懂，被人工智能概念迷惑的也大有人在，于是，所謂“人工智能”企業(yè)就開始滿天飛。事實卻是，這個世界上長得越像機(jī)器人的，越不是機(jī)器人。

首先，機(jī)器人領(lǐng)域的問答機(jī)器人。市場上有一群人熱衷于研發(fā)問答咨詢機(jī)器人，還把它放到公共平臺上，試圖讓它能自動回復(fù)用戶提出的各種問題。事實上，這類設(shè)計從一開始就注定是失敗的。這個投資人的錢有接近一半不是死在路上，而是死在開始。類似這樣的機(jī)器人設(shè)計有很多，銀行的大廳里、酒店的大廳里、火車站、飛機(jī)場都能看到這樣的機(jī)器人。但這樣的項目從一開始就注定要失敗。因為它只能回答最簡單、初級的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到像人一樣思考和回答。我以法律機(jī)器人為例，法律問題何等復(fù)雜，它需要多層“復(fù)雜”邏輯的綜合運(yùn)算，然而，現(xiàn)在的人工智能還基本停留在“一維邏輯”層面。啥叫多層復(fù)雜邏輯？比如，我問機(jī)器人：我應(yīng)該如何維權(quán)？事實上，要回答這個問題，需要多方位綜合分析才能解決這一問題，要考慮到案件的具體情況，要找到其所適用的法律依據(jù)，還要考慮到當(dāng)事人的實際情況（如支付能力等），通過多層復(fù)雜邏輯完成運(yùn)算和博弈，最終才可能給當(dāng)事人一個靠譜的法律建議。這種多層復(fù)雜邏輯甚至還需要律師在實踐中不斷學(xué)習(xí)才能最終完成。然而，當(dāng)下的機(jī)器人在解析法律問題時，還只是“一維邏輯”，它只能從大數(shù)據(jù)中匹配出一個最靠譜的答案，卻無法按照“多層復(fù)雜邏輯”幫助當(dāng)事人解決實際問題。

有人會說，AlphaGo不是已經(jīng)戰(zhàn)勝李世石了嗎？怎么能說，機(jī)器人的思維能力不如人呢？AlphaGo所做的事情是下圍棋，這是“運(yùn)算”，不是“思維邏輯”，在機(jī)器人的研究中，如果分不清這兩個概念是很可怕的，當(dāng)下機(jī)器學(xué)習(xí)的最大優(yōu)勢還是“運(yùn)算”，所以，我在實驗中讓機(jī)器人學(xué)習(xí)很多國家的法律，它的確很牛，記憶力和回答的準(zhǔn)確性，具有不可比擬的優(yōu)勢。然而，如果我讓它幫我分析一個具體的案例，這時候需要“多層復(fù)雜邏輯”，它就顯得“力不從心”了！所以，在有關(guān)機(jī)器人的項目中，一定要清楚機(jī)器學(xué)習(xí)的優(yōu)勢到底在哪里？搞不清楚這些基本問題，就只有白花錢。所以，那些擺設(shè)在大廳里試圖回答你問題的機(jī)器人，注定從一開始就是擺設(shè)或玩具。不要說復(fù)雜問題它回答不了，即便是最簡單的檢索問題，礙于“語音識別”的誤差以及內(nèi)部數(shù)據(jù)的有限性，它所檢索到的也更多是“不知道”。這種不能解決任何實際問題的擺設(shè)，對于投資人而言，顯然無法達(dá)到投資的預(yù)期和目的。

（二）并不是所有行業(yè)都適合用人工智能

并不是所有的行業(yè)都適合人工智能，也并不是所有場景都適用于人工智能。有的飯店推出機(jī)器人端菜，很多酒店的大堂還推出機(jī)器人客服咨詢，事實上，這些機(jī)器人除了廣告宣傳之外幾乎毫無用處，并且，該聘請的人員一個沒少，該付出的勞動一點沒小，在這里機(jī)器人除了“噱頭”還是“噱頭”。

“無人餐廳”的概念也曾火爆一時，甚至躋身于人工智能要聞之首，許亞嵐：《問題多！無人餐廳能走多遠(yuǎn)？》，載《經(jīng)濟(jì)》2017年第24期。事實上，就智能點餐而言，手機(jī)APP可以實現(xiàn)，平板iPad可以實現(xiàn)，化身為桌面的觸摸屏當(dāng)然也可以，這并非是人工智能所要追求的本質(zhì)。“無人點餐”炒作的成分居多，當(dāng)然，從商業(yè)運(yùn)營的角度，這一切無可厚非，但作為人工智能的研究者切不能人云亦云。

類似的情況在服務(wù)業(yè)、司法系統(tǒng)也大量存在，如某某法院又在全面實現(xiàn)人工智能，對于人工智能在法律行業(yè)中運(yùn)用我是十分看好的，但這并不等于神化它的作用，“員額制”所謂“法官員額制”是指法院、檢察院在編制內(nèi)根據(jù)辦案數(shù)量、轄區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素確定的法院的法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定，在一定時期內(nèi)不能改變，沒有缺額就不能遞補(bǔ)。迄今為止，通過法官員額制改革，全國地方各級法院共產(chǎn)生了近12萬名入額法官，約占中央政法專項編制總數(shù)的32．8％�！斗ü賳T額制改革推進(jìn)司法精英化》已經(jīng)讓法官們心驚膽戰(zhàn)了，再來一個人工智能，法官們深感前景黯淡。事實則不然，在接下來相當(dāng)長的時期內(nèi)，審判過程中法官的作用還必須凸顯，機(jī)器人更多的應(yīng)用場景還是在數(shù)據(jù)處理和分析方面，即便是匹配到了相似的案例，也僅僅只能作為參考，要知道，人對“正義”的理解遠(yuǎn)勝于機(jī)器。當(dāng)然，從人工智能發(fā)展更遠(yuǎn)的預(yù)期來看，機(jī)器人能否取代法官并不可知，但就目前或者相當(dāng)長的時間內(nèi)，有必要對人工智能的發(fā)展節(jié)奏有正確的預(yù)期。

建構(gòu)機(jī)器人戰(zhàn)略中的理性思維體系

（一）機(jī)器人需要“工匠”精神

四種機(jī)器人產(chǎn)業(yè)中，應(yīng)當(dāng)說市場占比最大的當(dāng)數(shù)工業(yè)機(jī)器人，無論是德國的“工業(yè)4．0”，還是我國的《2025制造業(yè)大國》都論及工業(yè)機(jī)器人布局。賀正楚、潘紅玉：《德國“工業(yè)4．0”與“中國制造2025”》，載《長沙理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第30卷第3期。當(dāng)今世界的工業(yè)機(jī)器人幾乎被“四大家族”壟斷，像日本的發(fā)那科（Fanuc）、安川（Yaskawa），還有德國的庫卡（Kuka）以及瑞士的ABB等作為工業(yè)機(jī)器人的龍頭老大，已經(jīng)占據(jù)了全球絕大多數(shù)市場份額（80％以上）。黎文娟、喬標(biāo)、王海龍：《工業(yè)機(jī)器人市場競爭新格局》，載《政策瞭望》2016年第3期。美國特斯拉汽車制造流水線所采用的正是庫卡的機(jī)器人，整個車間幾乎看不到人。我國很多制作業(yè)已開始廣泛使用工業(yè)機(jī)器人，以至于我國已成為全球最大的工業(yè)機(jī)器人的消費(fèi)市場。陳婕：《國內(nèi)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)：需求為機(jī)創(chuàng)新為器》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2015年9月23日第5版。

未來10～20年，我國工業(yè)機(jī)器人消費(fèi)市場還將持續(xù)增加，傳統(tǒng)家庭式的手工作坊將逐漸淡出江湖。我國已有一些企業(yè)開始著手研發(fā)工業(yè)機(jī)器人。無論是外在“顏值”，還是內(nèi)在“性能”方面，與“四大家族”相比，都還存在較大差距。當(dāng)然，工業(yè)機(jī)器人在中國還有巨大的市場空間。由于中國有巨大的市場空間，工業(yè)機(jī)器人的制造也具有巨大潛力。

從智能手機(jī)的發(fā)展歷程來看，先是蘋果一家獨大，最終國內(nèi)的華為、小米群星薈萃，打破了蘋果在華一股獨大的局面，可以肯定，國內(nèi)也一定會產(chǎn)生具有較大競爭力的工業(yè)機(jī)器人企業(yè)。不過，對于此類企業(yè)的成長周期，不要抱太樂觀的態(tài)度。與生產(chǎn)智能手機(jī)不同的是，工業(yè)機(jī)器人除了對算法具有較高要求，還要求制造精準(zhǔn)、工藝完美、材質(zhì)精良，我把它統(tǒng)稱為“機(jī)器人工匠精神”，所以，為什么工業(yè)機(jī)器人四大家族企業(yè)會誕生在德國、瑞士這些具有“工匠精神”的國家。中國人數(shù)學(xué)很好，算法應(yīng)當(dāng)不是問題，但“工匠精神”的培養(yǎng)還需時日。

（二）被曲解的法律機(jī)器人

法律機(jī)器人總體上屬于“思考型機(jī)器人”的范疇，它旨在幫助用戶解決法律問題。總體而言，思考型機(jī)器人在現(xiàn)有市場中占比較小，不是因為它的市場需求小，而是因為它的難度最大，當(dāng)然，未來發(fā)展的潛力也最大。思考型機(jī)器人依賴于深度學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)布局。運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)，它還可以廣泛適用于醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)、金融、教育、代理、咨詢、辦公等諸多領(lǐng)域。尤其需要指出，傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)亟須人工智能的改造，思考型機(jī)器人可以幫助人們解決疑難復(fù)雜問題，可以預(yù)見，未來人工智能將在這些行業(yè)釋放巨大的紅利。

根據(jù)英國科學(xué)家阿蘭·圖靈1950年提出的“圖靈測試”，1950年，圖靈在《計算機(jī)器與智能》的開篇就提出了一個令人類深思的問題：“機(jī)器能夠思考嗎？”（can machines think）圖靈認(rèn)為，關(guān)于機(jī)器是否能思考的爭論之所以難以解決，是由于我們沒有一個關(guān)于“機(jī)器”（machine）和“思考”（think）的明確定義。他指出，用常規(guī)方法定義是“危險的”和“荒唐的”，為此，圖靈設(shè)計了一種實驗的方法來判定機(jī)器是否能夠思考，或機(jī)器是否具有智能，試圖為機(jī)器能不能思考的爭論雙方提供一種判決準(zhǔn)則。圖靈的目的是找到一個與之相關(guān)的問題來解決此問題，并且用“沒有歧義的語言來表達(dá)”，這個方法就是著名的“圖靈測試”。（宋勇剛：《圖靈測試：哲學(xué)爭論及歷史地位》，載《科學(xué)文化評論》2011年版）

一部機(jī)器人的智能化程度取決于人在與其交流后能否區(qū)分出其是否為機(jī)器人。機(jī)器人“智能”的標(biāo)準(zhǔn)，從一開始便是圍繞“思考”展開的。李開復(fù)博士早期研究的語言識別，也可以理解為思考型機(jī)器人最初的模型。在近60多年里，無數(shù)科學(xué)家圍繞思考型機(jī)器人展開研究，但限于計算機(jī)計算能力的限制，人工智能的思考問題一直處于嚴(yán)冬季節(jié)。如今，計算機(jī)大數(shù)據(jù)的運(yùn)算能力都比以往有了很大提升，這也為思考型機(jī)器人帶來了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，可謂“卷土重來”。我甚至把它稱為“思考型機(jī)器人的第二次勃興”。

盡管如此，當(dāng)前法律機(jī)器人仍然面臨著算法與數(shù)據(jù)方面的困境。如國外比較代表性的Legalzoon、DoNotPay等法律機(jī)器人。這類機(jī)器人值得投資嗎？目前市面上見到的這類法律機(jī)器人也只是頂了個機(jī)器人的外殼，并不能替代律師解決問題。還只是擁有一些簡單的模板提供或者搜索的功能。再以Legalzoon為例，它是讓用戶通過自己提交信息，然后由機(jī)器人根據(jù)用戶需要自動撰寫（生成）所需要的合同。這里的問題是，類似這樣的項目值得投資嗎？

機(jī)器人在撰寫合同領(lǐng)域到底能發(fā)揮多大作用呢？我在實驗室也做過很多這樣的實驗，應(yīng)當(dāng)說，人工智能通過機(jī)器學(xué)習(xí)后是可以發(fā)揮很大作用的，尤其是在語句修改或者不規(guī)范的用語方面，問題的關(guān)鍵是營利模式不是這樣玩的。在所有人工智能的項目中，都必須回答一個問題：它給誰來用？它能解決什么問題？

如果這樣的合同機(jī)器人是開發(fā)給律師或者法務(wù)等專業(yè)人員用，當(dāng)然可以提升他們的工作效率，這種開發(fā)是有價值的。然而，Legalzoon以及目前市場上開發(fā)的主流機(jī)器人卻是供當(dāng)事人直接用的。這種機(jī)器人可能發(fā)揮不了太大的作用。道理在于，機(jī)器人找不到核心利益條款，這在短期內(nèi)是無法突破的。何為核心利益條款？比如說，一個合同可能有1000條，但真正為雙方當(dāng)事人關(guān)鍵的條款可能就只有其中的3～5條，當(dāng)然，當(dāng)事人關(guān)心什么，這需要結(jié)合每一個具體案件以及應(yīng)用情景來確定，比如，同樣是買東西，有的買家關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量；有的買家關(guān)心付款周期；有的買家關(guān)心賣家的信譽(yù)等，總之，它很復(fù)雜，有經(jīng)驗的律師就會在類似的案件中，精準(zhǔn)找到當(dāng)事人的核心條款，并把主要精力放在完善核心利益條款方面。然而，短期內(nèi)機(jī)器人卻無法找到合同的核心利益條款。所以，這樣的機(jī)器人切切不能直接給用戶使用，否則真的是“誨人不倦”了。

事實也表明，Legalzoon項目長期以來的營利情況不容樂觀，當(dāng)然，有消息稱其升級后近期開始營利了。其實，其升級后的場景下，與其說是一個機(jī)器人幫助撰寫合同，倒不如說是一個海量合同的版權(quán)池。眾所周知，國外的律師收費(fèi)很高，而且知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是極為嚴(yán)格的，所以一般的當(dāng)事人更愿意花100美元下載一個合同模版。如果把這樣的項目移植到中國來會怎么樣呢？一個“慘”字了得。國內(nèi)有一家企業(yè)，效仿Legalzoon，也融到了資，還在新三板全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（俗稱新三板）是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的全國性證券交易場所，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司為其運(yùn)營管理機(jī)構(gòu)。掛牌了，可結(jié)果如何呢？一直虧損。其實對于初創(chuàng)企業(yè)，虧損不可怕，可怕的是沒有希望。在國內(nèi)合同模版網(wǎng)上隨處可見，如果缺少人工智能的核心競爭力，僅僅依靠模版收費(fèi)，當(dāng)事人會付費(fèi)嗎？答案顯然是否定的。