但產(chǎn)品思維并不是想有就可以有的。當(dāng)初喬布斯請(qǐng)John Sculley做蘋果公司的首席執(zhí)行官時(shí)，其說(shuō)服理由感人肺腑：“你是想賣一輩子糖水，還是跟著我們改變世界？”但事實(shí)最終證明，不是每個(gè)人都有科技改變世界的理想，作為世界知名的市場(chǎng)銷售經(jīng)理人，John Sculley認(rèn)為他的主要任務(wù)只是把業(yè)界普遍水平的產(chǎn)品能夠通過(guò)營(yíng)銷方式獲得更多的收入罷了。

反觀國(guó)內(nèi)，也是John Sculley常有，而喬布斯、拉里·佩奇不常有，更為現(xiàn)實(shí)的窘境是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)品生命周期上的滯后，更難堅(jiān)定產(chǎn)品理念、產(chǎn)品思維的信心。

中興事件之后，關(guān)注此事的人心中難免有強(qiáng)烈疑問(wèn)，如果說(shuō)因?yàn)楦F還可以理解，但作為全球第二大GDP產(chǎn)值國(guó)，中國(guó)在核心技術(shù)上為什么發(fā)展仍然如此滯后？

參與方VC投資人給到的答案是：資本是逐利的，但投入成本高、門檻高、周期長(zhǎng)、回報(bào)率低這些特點(diǎn)決定了核心技術(shù)投資利潤(rùn)可能和賣肥皂一樣少，而更甚者，在短期內(nèi)會(huì)血本無(wú)歸。

所以，資本的遇冷，讓國(guó)內(nèi)眾企業(yè)看著“英偉達(dá)們”每發(fā)布一款“核彈”都只能望洋興嘆：為什么只能給別人的靈魂做嫁衣，而不是給自己的靈魂辦婚禮？

換個(gè)角度，VC們可以用“資本的逐利性”為自己作為社會(huì)人的信心不足做辯解，作為市場(chǎng)參與方的政府當(dāng)然也可以，畢竟地方政績(jī)還主要是GDP，即使中央再怎么號(hào)召，如果做肥皂能多一千萬(wàn)的政績(jī)，為什么要做芯片呢？口號(hào)喊喊就行了，認(rèn)真必須是在逼不得已。

觀其現(xiàn)狀，聯(lián)想到中國(guó)古代著名哲人孟子關(guān)于“恒產(chǎn)”與“恒心”論述：“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心�！�

在物質(zhì)利益與精神價(jià)值的關(guān)系上，孟子認(rèn)為對(duì)于普羅大眾，應(yīng)該先有物質(zhì)利益，然后才能追求精神價(jià)值。兩千年多年來(lái)的耳濡目染，這一價(jià)值觀已在國(guó)人的思想中根深蒂固。當(dāng)我們認(rèn)為“先物質(zhì)利益，后精神思想”這樣的觀念天然正確，并為之而追求一生時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)人性追求享受的欲望比追求知識(shí)的欲望強(qiáng)烈且難以馴服得多，而其所認(rèn)為的士大夫應(yīng)將追求知識(shí)置于追求享樂(lè)之前的設(shè)想在階層完全固化的狀態(tài)下或許可以實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中卻是完全不可能。

在強(qiáng)大的世俗文化下，應(yīng)試教育更像是一根“雞肋”，勉強(qiáng)支撐著新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)國(guó)人對(duì)于“民主、科學(xué)”的夢(mèng)想，但更多則是為符合社會(huì)上下階層流動(dòng)的政治正確。（P.S.：參加過(guò)高考的同學(xué)，有多少是真心為獲得真知進(jìn)而改變世界？還是主要因?yàn)橹�識(shí)改變命運(yùn)？）

強(qiáng)大的世俗文化，最可怕在于它會(huì)讓你在“無(wú)心”和“無(wú)形”中放棄對(duì)世間萬(wàn)物的客觀實(shí)在和人類自身的主觀認(rèn)知本應(yīng)有的好奇和探索，而這些恰恰又是現(xiàn)代“產(chǎn)品思維”的本質(zhì)屬性。

喬布斯生前曾說(shuō)：“我愿意把我所有的科技去換取和蘇格拉底相處的一個(gè)下午。”這句話背后的潛臺(tái)詞是：雖然看似科技改變了世界，但真正改變世界的，是在科技背后的哲學(xué)，是科學(xué)的思維意識(shí)。

心理學(xué)上說(shuō)，一個(gè)人的性格可以根據(jù)不同情境所改變，但氣質(zhì)則主要決定于基因和認(rèn)知，很難改變。一個(gè)人如此，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家也如此，表象看是技術(shù)發(fā)展能力受限，沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的主體，但現(xiàn)象終究是現(xiàn)象，現(xiàn)象背后，基因不能改變，但民族國(guó)家是否應(yīng)該從自身歷史哲學(xué)進(jìn)行思維意識(shí)上的反思？傳承史上哲人在對(duì)道德倫理上的認(rèn)知，而補(bǔ)足與西方哲學(xué)在理性思辨、科學(xué)思維，和追求真知上的差距？

不是科學(xué)改變世界，而是科學(xué)思維改變世界。讓文化和制度激發(fā)出更多認(rèn)知的可能性，而不是讓認(rèn)知去迎合文化和制度的框架。喬布斯想要和蘇格拉底相處的那個(gè)下午，不是想要聽(tīng)“先物質(zhì)，后精神”，而是蘇格拉底的發(fā)問(wèn)，可以讓他“Stay Hungry, Stay Foolish”。