侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

三條人命,給全民智駕潑了三盆冷水

導(dǎo)語

Introduction

小米SU7高速事故的悲劇,意味著汽車電動化和智能化的必然道路,并非一條坦途。

“我是在罪孽里生的,在我母親懷胎的時候就有了罪。”

《舊約·詩篇五十一》里,大衛(wèi)王如是喟嘆。在奧古斯丁力推原罪論之后,這兩個沉重的字眼便時常作為一種無奈的答案,去解答那些莫名的非難和指責(zé)。

當(dāng)新能源汽車躍升至新科技最耀眼的光芒之一,卻在一系列風(fēng)波中,深陷“原罪”漩渦。

去年年初,特斯拉遭遇在華最大召回,因為可能誤操作2級組合駕駛輔助功能,增大撞車風(fēng)險,160萬輛進(jìn)口和國產(chǎn)特斯拉都在召回之列。

而在今年3月29日,一輛小米SU7在高速公路上碰撞爆燃,三名女大學(xué)生喪生。事故發(fā)生三天后,引爆整個互聯(lián)網(wǎng)。“什么都會上熱搜”的小米,想必并不喜歡這種流量。

2.png

一個是來自美國、引領(lǐng)汽車行業(yè)轉(zhuǎn)型的“造車新勢力鼻祖”,一個是來自中國、號稱“最后一家能走熱的造車新勢力后起之秀”,分別在2024年和2025年卷入漩渦,并且風(fēng)波都與電動化和智能化密切相關(guān)。

小米汽車是否有責(zé)任?產(chǎn)品是否有缺陷?我們哀悼逝者,也更應(yīng)該用理性去思考悲劇深層的根源,而這甚至比質(zhì)疑批判小米一家企業(yè)更為重要。

罹難者的鮮血,朝著汽車智駕潑出三盆冷水——

第一盆:智駕尚未足以取代人駕。

第二盆:廠家的教育義務(wù)和用戶的學(xué)習(xí)義務(wù),不可忽視。

第三盆:激進(jìn)與保守,都是過猶不及。

每一盆冷水,不是為了否定智駕,而是為了更好地發(fā)展智駕,用披肝瀝膽的肺腑之言,洗滌所有新科技的“原罪”,糾正所有新企業(yè)的“偏航”,讓技術(shù)真正成為人類之光。

01別放開你緊握方向盤的手

2024年被稱為高階智駕實(shí)用元年,高端造車新勢力紛紛開始搭載具備城區(qū)領(lǐng)航輔助功能的智駕;2025年則被稱為高階智駕普及元年,城區(qū)領(lǐng)航向15-20萬元主流車型下探,高速領(lǐng)航和城區(qū)記憶領(lǐng)航甚至能觸及6-7萬元入門車。

當(dāng)越來越多消費(fèi)者擁抱高階智駕,業(yè)界值得為之欣喜,也更值得為之擔(dān)憂。倘若用戶誤用智駕,后果將不堪設(shè)想。終究,在L3級智駕落地之前,智駕都屬于輔助駕駛,權(quán)責(zé)依然悉數(shù)在司機(jī)本人,換句話說,智駕還不足以取代人駕,無論技術(shù)還是立法角度。

回顧小米SU7這次事故,我們依然能發(fā)現(xiàn):無論智駕技術(shù)如何先進(jìn),都不能輕易放開緊握方向盤的手——

2025年3月29日夜,3名司乘人員從湖北自駕小米SU7到安徽參考,在德上高速樅陽至祁門路段發(fā)生碰撞爆燃事故,3人全部身亡。

按照初步了解:事故發(fā)生前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài),以116km/h時速持續(xù)行駛。事發(fā)路段因施工修繕,用路障封閉自車道、改道至逆向車道。車輛檢測出障礙物后發(fā)出提醒并開始減速。隨后駕駛員接管車輛進(jìn)入人駕狀態(tài),持續(xù)減速并操控車輛轉(zhuǎn)向,隨后車輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞,碰撞前系統(tǒng)最后可以確認(rèn)的時速約為97km/h。

3.png

小米SU7的智駕版本區(qū)別,雖然有“中高配為高階,低配為中階”的差異,但那屬于城區(qū)領(lǐng)航輔助NOA和高速快速路領(lǐng)航輔助NOA的差異,全部屬于L2輔助駕駛。

那么什么是L0到L5的特征?我們在這里再回顧一下。

L0/1/2/3/4/5是美國汽車工程學(xué)會SAE設(shè)定的汽車駕駛自動化級別,按照車輛的功能以及控制權(quán)/責(zé)任的歸屬進(jìn)行劃分,從L0無自動化、L1輔助駕駛、L2部分自動駕駛、L3條件自動駕駛、L4高度自動駕駛到L5完全自動駕駛,級別依次提升。

到了中國,工信部2016年《節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖》和2020年《汽車駕駛自動化分級》在強(qiáng)化“增加L0級至L2級對駕駛員接管能力監(jiān)測和風(fēng)險減緩策略的要求,明確最低安全要求,減少實(shí)際應(yīng)用的安全風(fēng)險”之后,形成了有自己特色、與SAE標(biāo)準(zhǔn)整體相近的分級標(biāo)準(zhǔn):

1、DA(Driver Assistance):輔助駕駛系統(tǒng)。根據(jù)環(huán)境信息執(zhí)行轉(zhuǎn)向和加減速中的一項操作,其他駕駛操作都由人完成。車道內(nèi)正常行駛,高速公路無車道干涉路段,泊車工況。

2、PA(Partial Automation):部分自動駕駛系統(tǒng)。根據(jù)環(huán)境信息執(zhí)行轉(zhuǎn)向和加減速操作,其他駕駛操作都由人完成。高速公路及市區(qū)無車道干涉路段,換道、環(huán)島繞行、擁堵跟車等工況。

3、CA(High Automation):有條件自動駕駛。系統(tǒng)完成所有駕駛操作,根據(jù)系統(tǒng)請求,駕駛員需要提供適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

4、HA(Full Automation):高度自動駕駛。系統(tǒng)完成所有駕駛操作,特定環(huán)境下系統(tǒng)會向駕駛員提出響應(yīng)請求,駕駛員可以對系統(tǒng)請求不進(jìn)行響應(yīng)。高速公路全部工況及市區(qū)有車道干涉路段。

5、FA:完全自動駕駛。系統(tǒng)可以完成駕駛員能夠完成的所有道路環(huán)境下的操作,不需要駕駛員介入。所有行駛工況。

4.png

你怎么區(qū)分這六大階梯式的級別分類?最根本的要素并不是搭載了多少傳感器,有多少芯片算力,而是控制權(quán)/責(zé)任的歸屬。L0到L2,或者許多企業(yè)號稱的L2.5乃至L2.999……權(quán)責(zé)都在于人本身。而L4則是少數(shù)情況下需要駕駛員介入,L5則是完全不需要安全員/駕駛員,甚至取消了方向盤和剎車踏板。

就在前不久的2025年電動汽車百人會,地平線科技創(chuàng)始人余凱重申了他的觀點(diǎn):3年實(shí)現(xiàn)脫手開(hands off)、5年實(shí)現(xiàn)閉眼開(eyes off)、10年實(shí)現(xiàn)隨心開(minds off)。

也就是說,到現(xiàn)在為止,最先進(jìn)的乘用車智駕(不考慮無人駕駛出租車Robotaxi和無人駕駛卡車Robotruck等)仍然不能代替人員駕駛,司機(jī)完全不能放手。

那么,誰來提醒“不能放手”這件事?又是誰來執(zhí)行“不能放手”這件事?這就涉及到兩個詞——教育,學(xué)習(xí)。

02教育和學(xué)習(xí),誰在偷懶?

“不要把生命交給機(jī)器!”

“我不信任汽車!”

昔日共享單車的泡沫尚未破裂,出行市場的“原罪論”一度甚囂塵上:越來越多的從業(yè)者發(fā)現(xiàn),整個賽道的發(fā)展已不再以真正的“共享”為目的,而是陷入了盲目跑馬圈地、忽悠圈錢的惡性循環(huán)。

風(fēng)口浪尖的自動駕駛,是否也有原罪?

在汽車公社看來,這是一個具備辯證性和迷惑性的命題,取決于出發(fā)點(diǎn)。

新科技在誕生之初,光是命名和詮釋便需要付出不低的成本和努力。如果因陋就簡、就地取材拿一個固有名稱和解釋,便容易造成誤導(dǎo),更別說借助科技等級更高的名稱去做夸大宣傳。如果將這種風(fēng)險和壓力定義為一種“原罪”,倒也能自圓其說。即便跨過了可能造成虛假宣傳/過度宣傳的第一步,新科技是否帶有原罪,也擁有著雙重答案。

倘若從新技術(shù)帶有風(fēng)險、必須用謹(jǐn)慎態(tài)度來防范風(fēng)險、降低損失看,需要持有“看待原罪”的態(tài)度,每一步發(fā)展都必須以人為本、以客戶為關(guān)懷導(dǎo)向、以生命財產(chǎn)安全為重,而不是借助“新科技”的炫酷光環(huán)去為營銷增添籌碼。

5.png

倘若從權(quán)責(zé)落實(shí)的角度來說,技術(shù)本身是一種工具,并沒有與生俱來的功罪和善惡,而是要看使用者如何去運(yùn)用、生產(chǎn)者如何去界定、立法者如何去引導(dǎo)規(guī)范。與其說是科技本身有原罪,倒不如說是新科技有額外成本需要去支付——廠商有教育成本,用戶有學(xué)習(xí)成本,而倘若其中任何角色因為惰性或者經(jīng)濟(jì)利益而偷偷越過支付成本,便可能因為這種操作失范而造成事故,釀成罪孽。

“不要把生命交給機(jī)器”這個言論其實(shí)有著無法自洽的bug,因為駕駛輔助本來就沒有讓用戶將生命安全托付給機(jī)器,人員始終是車輛控制權(quán)的擁有者,在系統(tǒng)正常工作背景下,一旦發(fā)生事故,自然是人員承擔(dān)責(zé)任。

但是,不要以為L2的輔助駕駛就不會意味著廠商不用在事故里擔(dān)責(zé),哪怕具體某次事故里,從法理層面用戶自己應(yīng)該承擔(dān)一切或者主要責(zé)任(例如美國Joshua Brown和中國高雅寧都因使用特斯拉AutoPilot不當(dāng)而喪生),這也并不意味著企業(yè)絲毫不用反思和被譴責(zé)。

再次回顧這次小米SU7事故的細(xì)節(jié):

小米公司回應(yīng)顯示,事故車輛在22:28:17輕度分心報警,22:36:48 NOA發(fā)出脫手預(yù)警提示“請手握方向盤”,22:44:24 NOA發(fā)出風(fēng)險提示“請注意前方有障礙”,發(fā)出減速請求,并開始減速,22:44:25 NOA被接管,進(jìn)入人駕狀態(tài),方向盤往左轉(zhuǎn)角22.0625度,制動踏板開度31%,22:44:26方向盤往右轉(zhuǎn)角1.0625度,制動踏板開度38%,22:44:26-28之間車輛與水泥護(hù)欄發(fā)生碰撞。

由于相關(guān)部門還未公布最終鑒定結(jié)果,因而我們并不贊成貿(mào)然斷定“全部是小米的責(zé)任”,或者“全部是車主的責(zé)任”,更應(yīng)該用理性和推演去約束結(jié)論。

6.png

·司機(jī)可能存在分心情況,而小米SU7智駕仍屬于L2,應(yīng)該由司機(jī)控制權(quán)責(zé);

·從預(yù)警到接管,總共有2-3秒時間,這樣的緩沖是否足夠用戶完成判斷和接管?小米警示機(jī)制是否足夠強(qiáng)烈?需要打上一個問號;

·人員喪生的一個關(guān)鍵因素在于車門無法打開,而究竟是解鎖機(jī)制有缺陷,還是碰撞速度96公里/時,造成車門變形?又抑或車體強(qiáng)度應(yīng)該支持多高速度保持車門不變形?

·小米AEB在上述時間里將車速從116km/h降低到96km/h,表現(xiàn)該如何評價?原先發(fā)布會上,小米表示AEB可在135km/h生效,但能降低多少,多數(shù)人并不清楚。

以上都存在人員與廠商負(fù)有責(zé)任的可能。而在相關(guān)部門鑒定結(jié)果公布之前,一切都只能是基于理性的推測,而不應(yīng)該是刻意洗地或者抹黑。

但我們憂慮的是,極端式理解會帶來更為惡化的后果。

03過度營銷的激進(jìn)過度反變的保守

我們提醒本次事件給智駕潑的第三盆冷水,恰恰是給智駕發(fā)展路徑提醒、擔(dān)心其受挫的警惕心。

對智駕的態(tài)度,存在兩種極端:一種是激進(jìn),認(rèn)為智駕無所不能,很快甚至已經(jīng)可以代替人駕;一種是保守,認(rèn)為智駕絕不可信,純屬故弄玄虛和商業(yè)噱頭。

關(guān)于激進(jìn),往往與過度營銷相結(jié)合。

早期特斯拉連中文產(chǎn)品手冊里都是將AutoPilot稱為“自動駕駛”,后來多次嚴(yán)重事故使得廠商更改為“駕駛輔助”。這是特斯拉投入教育成本不足的典型寫照。而在另一面,恰恰就是取巧的過度宣傳。

2013年,被馬斯克從航空領(lǐng)域借用了autopilot自動導(dǎo)航的名稱,用來命名特斯拉的半自動駕駛系統(tǒng),于是我們可以看到維基詞條里有Tesla Autopilot和autopilot,把特斯拉的Autopilot單獨(dú)列出來。三年后,馬斯克接受theverge.com采訪時提到要做“全自動駕駛”,又過了四年,特斯拉FSD名聲鵲起。

7.png

在望文生義的角度,看起來非常的沒毛。篈utopilot系統(tǒng)直譯過來叫“自動導(dǎo)航”,外行有理由解讀為跟“自動駕駛”差別不大,曾經(jīng)在特斯拉中文手冊里就叫自動駕駛,后來出了事故才改為“駕駛輔助”;而在Autopilot基礎(chǔ)上拓展而來的FSD,英文全稱是Full Self-Driving,干脆就是“完全自動駕駛”,一個字都不差。

無論汽車界、科技界還是廣大吃瓜群眾,相信都還記得火星鋼鐵俠在前兩年信誓旦旦要達(dá)到L5完全自動駕駛,F(xiàn)SD似乎就是特斯拉對世界的回答:Autopilot作駕駛輔助,F(xiàn)SD作L5級自動駕駛,真是高低搭配,干活不累。但是后來連特斯拉法律顧問在給美國加州車管局的郵件里,都承認(rèn)FSD也屬于L2。

因而在這里,我們呼吁:汽車行業(yè)有必要迎接一部分傳統(tǒng)價值觀的回歸——例如安全是一切功能的托底。

令人欣慰的是,余承東在近兩年華為鴻蒙智行發(fā)布會上,與前些天趙長江微博里,都提到了一句話:安全是最大的豪華。

然而,對于從根本上否定智駕、抗拒變革的保守,同樣毫不足取。

某些場景下,例如靈活處理規(guī)則、對應(yīng)數(shù)據(jù)庫里未積累的突發(fā)事件,智駕不如人駕熟練;但在另一些場景下,例如應(yīng)對已有案例的突發(fā)事件,需要超高精度操控,則人駕不如智駕。

在2025年電動汽車百人會高層論壇上,中國工程院院士、清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院(AIR)院長張亞勤表示,智駕可以比人安全,無人車安全性可以比老司機(jī)高14倍。

同時,汽車智能化和電動化大勢不可阻擋。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2016年到2023年,國內(nèi)智能駕駛市場規(guī)模由490億元增至1996億元。中國汽車工程學(xué)會預(yù)測,到2025年,智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)行業(yè)產(chǎn)值將超過7000億元,2030年將達(dá)到2.6萬億元的規(guī)模。強(qiáng)大的市場需求和資本推動,將加速智能汽車和智能駕駛的走向千家萬戶。

總而言之,包括駕駛輔助和自動駕駛在內(nèi),一切新科技的用戶,必須付出足夠的學(xué)習(xí)成本,掌握新技術(shù)的邊界和使用訣竅,才能平安無虞地享受科技帶來的便捷與舒適。而廠商則一定要記住新科技原罪的嫌疑,杜絕過度宣傳,付出足夠的教育成本。

常將初心為恒心,莫以星光作血光。愿類似這次的悲劇不再上演。

包括智駕在內(nèi),一切新科技的“原罪”倘若能被廠商和用戶牢記,那么反而罪孽便不會從暗黑的淵藪被釋放出來。畢竟,當(dāng)你將黑暗抵在背后,則必將面朝光明。

責(zé)編:杜余鑫   編輯:何增榮

       原文標(biāo)題 : 三條人命,給全民智駕潑了三盆冷水

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

    文章糾錯
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號