物聯(lián)網(wǎng)智庫(kù) 原創(chuàng)作者：Ada

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源和出處

導(dǎo)讀

近日，上海全自動(dòng)駕駛地鐵15號(hào)線發(fā)生嚴(yán)重事故，在祁安路站站臺(tái)上，一名乘客下車時(shí)，被正在關(guān)閉的屏蔽門夾住，車輛突然啟動(dòng)，致乘客被帶倒擠壓，被救出后送醫(yī)搶救無效身亡。這不禁令人對(duì)自動(dòng)駕駛地鐵的安全性產(chǎn)生懷疑與擔(dān)憂，但此番上海地鐵事故真的該問責(zé)自動(dòng)駕駛嗎？

1月22日下午，上海地鐵15號(hào)線發(fā)生嚴(yán)重事故，在祁安路站站臺(tái)上，一名乘客下車時(shí)，被正在關(guān)閉的屏蔽門夾住，車輛突然啟動(dòng)，致乘客被帶倒擠壓，被救出后送醫(yī)搶救無效身亡。

據(jù)悉，上海地鐵15號(hào)線是2021年1月開通的全自動(dòng)駕駛線路，是國(guó)內(nèi)具備最高等級(jí)（UTO）全自動(dòng)駕駛的軌道交通線路，信號(hào)系統(tǒng)基于無線通信，滿足全自動(dòng)駕駛最高等級(jí)，而此次的事故無疑再一次將「自動(dòng)駕駛」推向了風(fēng)口浪尖。

在地面交通中，自動(dòng)駕駛需要面對(duì)人、車、復(fù)雜路況等諸多環(huán)境因素，但在軌道交通中，環(huán)境相對(duì)封閉、路況簡(jiǎn)單且有嚴(yán)格的時(shí)間把控，為自動(dòng)駕駛的落地創(chuàng)造了良好的“溫室”環(huán)境，如今卻也出現(xiàn)了重大事故，不禁令人對(duì)其安全性產(chǎn)生懷疑與擔(dān)憂，但此番上海地鐵事故真的該問責(zé)自動(dòng)駕駛嗎？

事故復(fù)盤

在為這場(chǎng)悲劇惋惜之余，廣大網(wǎng)友針對(duì)事故責(zé)任歸屬，圍繞乘客、站臺(tái)工作人員、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)展開了激烈討論。

誠(chéng)然，當(dāng)列車車門、屏蔽門燈閃爍、警示聲鳴響時(shí)，乘客應(yīng)停止上車，并退至安全區(qū)域，但在實(shí)際場(chǎng)景中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)因人多擁擠推搡、或乘客反應(yīng)不及時(shí)而來不及退出候車黃色安全線以外的情況。而在突發(fā)狀況發(fā)生時(shí)，站臺(tái)工作人員與列車自動(dòng)控制系統(tǒng)又是否做出了正確的反應(yīng)呢？

從目前網(wǎng)絡(luò)上曝光的視頻可以看出，在發(fā)現(xiàn)乘客被屏蔽門夾住后，工作人員立即上前幫助其脫困，并進(jìn)行了一系列“操作”，但并未及時(shí)救出乘客，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)也并沒有檢測(cè)到這起車門外的突發(fā)事件，反而啟動(dòng)行駛，導(dǎo)致乘客被擠壓。

針對(duì)這起事故與網(wǎng)絡(luò)上的種種猜測(cè)，筆者咨詢了業(yè)內(nèi)人士，諸如此類的突發(fā)狀況究竟應(yīng)該如何處理。

據(jù)這位業(yè)內(nèi)人士介紹，站臺(tái)均設(shè)置了緊急停車按鈕，而工作人員在接發(fā)車時(shí)也應(yīng)站在緊急停車按鈕下，以防緊急情況發(fā)生時(shí)可以快速做出反應(yīng)，叫停運(yùn)行中的列車后再進(jìn)行相應(yīng)處理。此外，正常情況下，屏蔽門的開合狀態(tài)是隨列車門開合而自動(dòng)控制的，但當(dāng)發(fā)生異常情況時(shí)，每個(gè)站臺(tái)的綜合控制室則可以通過IBP盤（綜合后備盤）接管屏蔽門的狀態(tài)控制。

IBP 盤由 IBP 面板、 PLC （ BAS 專業(yè)提供）、人機(jī)界面終端（其它專業(yè)提供并安裝）、監(jiān)控工作臺(tái)構(gòu)成。當(dāng)車站綜合監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備服務(wù)器或者人機(jī)界面出現(xiàn)故障時(shí)，通過 IBP 盤對(duì)本車站進(jìn)行應(yīng)急管理；或在緊急情況下直接操作 IBP 盤上按鈕、鑰匙開關(guān)等，采用人工介入方式進(jìn)行運(yùn)行模式操作和某些設(shè)備的遠(yuǎn)程單動(dòng)操作。

基于當(dāng)前的列車自動(dòng)控制系統(tǒng)，無論是否為自動(dòng)駕駛，列車在出站前均會(huì)自動(dòng)檢測(cè)屏蔽門狀態(tài)，來判斷是否具備發(fā)車條件。當(dāng)屏蔽門出現(xiàn)機(jī)械故障或因通信故障無法正確向列車自動(dòng)控制系統(tǒng)發(fā)送屏蔽門關(guān)好信號(hào)時(shí)，工作人員可以手動(dòng)切除屏蔽門與車門的聯(lián)動(dòng)狀態(tài)，從而使列車能夠正常發(fā)車，避免列車晚點(diǎn)。

而這也恰恰是本次事故引發(fā)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)——有網(wǎng)友通過視頻判斷，工作人員當(dāng)時(shí)可能是誤操作，切斷了屏蔽門信號(hào)，才導(dǎo)致列車發(fā)車。

當(dāng)然，截止發(fā)稿，官方尚未發(fā)布具體的事故情況說明。

悲劇已然發(fā)生，分析事故原委的目的不應(yīng)是惡意指責(zé)與謾罵，而是為了警醒市民與工作人員，更是為地鐵自動(dòng)駕駛敲響警鐘，應(yīng)提升突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力，從人、車以及硬件、軟件不同角度制定相應(yīng)解決方案。