強監(jiān)管時代來臨，劍指互聯(lián)網

2020年1月2日起，已跨越12載歲月的《反壟斷法》（自2008年8月1日正式實施）首次被國家市場監(jiān)管總局提起修訂，在其官網發(fā)布的《反壟斷法修訂草案（公開征求意見稿）》中，特別新增互聯(lián)網領域的反壟斷條款，并針對性地列明相關標準和適用規(guī)程。

而在征求意見稿發(fā)布十個月之后，國家市場監(jiān)管總局又一次出手，針對互聯(lián)網領域“平臺經濟”，發(fā)布了《反壟斷指南》，進一步對互聯(lián)網平臺做了界定，同時結合個案更加詳細具體地對壟斷協(xié)議，濫用市場支配地位行為，經營者集中，濫用行政權力排除、限制競爭四個方面做了分析和規(guī)定。

其實早在此前，反壟斷法要不要介入互聯(lián)網平臺監(jiān)管一直以來存在著很大的爭議，持反對觀點的主張是，互聯(lián)網競爭是一種基于創(chuàng)新的動態(tài)競爭，互聯(lián)網平臺的天然屬性就是“大”，大平臺往往也面臨著多重競爭約束，尤其是創(chuàng)新帶來的影響，因而也沒有任何一個平臺能夠處于“壟斷”狀態(tài)。

但另一方面，“動態(tài)競爭”的觀點在實際情況中并非能夠完全立得住腳。在互聯(lián)網發(fā)展起步的初期階段，行業(yè)競爭參差不齊，各具優(yōu)勢，都在憑借創(chuàng)新技術和業(yè)務模式爭取市場競爭力，這種說法無可厚非。但如果一旦譬如今天互聯(lián)網領域已經形成成熟的市場，在互聯(lián)網覆蓋的某一行業(yè)中，如社交、外賣、線上打車等行業(yè)長期處于穩(wěn)定的“一家獨大”局面時，顯然再強加以“動態(tài)競爭”的帽子就略顯蒼白了。

而在反壟斷法實施后的十余年實踐中，基于國內互聯(lián)網發(fā)展程度的事實，政府監(jiān)管部門長期對互聯(lián)網領域往往也執(zhí)法較少，并采取“審慎包容”的監(jiān)管原則。最典型的案例莫過于十年前最高法對奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位案例判決。根據(jù)二審判決，最高法不僅在該案中認定騰訊在即時通訊業(yè)務上不具有市場支配地位，而且為認定騰訊在即時通訊與社交網絡領域具有市場支配地位樹立了極高的舉證義務和難以逾越的舉證難度。

該案件在2017年3月9日被最高法列為“指導性案例”，指導全國各級人民法院審理同類案件時，以類似判例的形式進行判定，相當于給騰訊和行業(yè)打了一劑“反壟斷疫苗”。

圖片來源：澎湃

而根據(jù)統(tǒng)計，自反壟斷法實施以來，執(zhí)法部門從未對騰訊、阿里巴巴、百度、攜程、滴滴、京東、美團等VIE架構國內互聯(lián)網巨頭的經營者集中行為公開批準，或因未事先申報而執(zhí)行行政處罰，而多起互聯(lián)網公司涉嫌濫用市場支配地位的案例也或未獲立案或無調查結果。

天下苦“壟斷”久矣，無論是B還是C

關于“壟斷”的案例事實上我們并不陌生，但以往可能在國外的案例較多。比如會遲到但永遠不會缺席的世界級互聯(lián)網巨擘FAAMG（Facebook、蘋果、亞馬遜、微軟、谷歌）。

而就在國內《反壟斷指南》公布的同日，印度反壟斷監(jiān)管機構就以谷歌涉嫌濫用其Play Store的主導地位在全球最大的互聯(lián)網市場推廣其支付服務，宣布已對其展開反壟斷調查；而跨越7個時區(qū)左右的歐洲同樣于當日做出了反應，歐盟委員會也宣布已對亞馬遜在其平臺上使用獨立商家的非公開商業(yè)數(shù)據(jù)行為發(fā)出“異議聲明”，并對亞馬遜在物流與配送領域的“自我優(yōu)待”行為展開了第二次反壟斷調查。

根據(jù)南都反壟斷課題組一項不完全統(tǒng)計顯示，自2017年－2020年8月10日間，F(xiàn)acebook、蘋果、亞馬遜、谷歌領銜的四大互聯(lián)網巨頭已經在全球范圍內遭遇了17個國家和地區(qū)，共計84起反壟斷調查及糾紛。而以堅決強硬派著稱的歐盟，更是已向谷歌開出了80多億歐元的反壟斷罰款，其中就包括2018年4月創(chuàng)紀錄的43．4億歐元罰款。可見各個國家保護自家互聯(lián)網產業(yè)環(huán)境健康良好發(fā)展的決心之堅韌。