是誰在操縱你的身體？

腦機融合帶來的另外一個問題就是如何區(qū)分腦機責任。

自動駕駛領域有一個倫理難題，當自動駕駛的汽車發(fā)生了車禍，那么事故的責任方應該是坐在車上的車主，還是提供“駕駛服務“的廠家？

當腦機結合到一定程度的時候，我們如何判斷作出指令的是人腦，還是機器？

精神分析學將人的意識分為本我和自我。因為很多外界的很多因素，本我意識經常被自我意識壓制在意識的水面之下。但是，機器并不會區(qū)分本我和自我，那么一旦機器接受了沒有被克制的信息，解讀了自我意識本不允許的沖動欲望，做出了行為，甚至對別人造成了傷害，那么責任在誰呢？

以及，當這種情況出現之后，當事人是否可以用“設備故障”來進行推責。畢竟，只要是一臺設備，就有發(fā)生故障的可能性。

這些問題都指向了一個本質的問題，如果連大腦都可以讓機器“代勞”，那么還有什么東西可以證明“你”是“你”？馬斯克在發(fā)布會上聲稱實現“人和人工智能的永生”是文明到達一定規(guī)模的標志，卻忽略了人類文明是建立在人的基礎上的。

兩千年前，哲學家普魯塔克提出了一個問題：如果忒修斯之船上的木頭逐漸地被全部替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那還是原來的那艘船嗎？

這個問題被放到后人類學中變成了，如果一個人的身體的各個部分都被替換掉，那他還是原來那個人嗎？

腦機接口技術被分為三個階段：腦機接口階段、腦機交互階段，腦機智能階段。目前人類的技術水平處在第一階段向第二階段過度的階段。人們已經實現了信息讀取，但是還無法實現信息輸入。不過，這只是一個時間問題，當人類徹底破譯腦語言，實現人腦和電腦的深度結合，忒修斯之船問題就會從“是人還是機器”，演變到“是人還是信息”。

實際上，已經有實驗現象表明，在人的大腦中植入電極來進行腦深部刺激的時候，有些人會感到自己的身份和身份被改變了。2016年，一名曾用腦刺激器治療抑郁癥長達7年之久的人在一個焦點小組中報告稱，他開始懷疑自己與他人互動的方式總是怪怪的。

他說：“我不確定我是誰�！�

顯而易見，神經技術可以擾亂人們的自我認同感和能動性，這將會動搖人們自我的本質。如果真的如馬斯克所說，“在一個高帶寬腦機接口下，我們實際上可以順其自然地選擇和AI合并”，那個時候的人是否還能被稱為人，則是一個新的問題。

是誰在定義科學的方向？

因此，科學應該是有邊界的�？茖W的邊界是人倫和法律，超出邊界的科學不會被允許存在。

2019年12月30日，一個時代的倒數第二天，深圳市一法院以“非法行醫(yī)罪”判處生物物理學家、原深圳大學副教授賀建奎有期徒刑三年，處罰金300萬人民幣。

這起轟動世界生物界的基因編輯嬰兒事件終于落下帷幕。一年前，賀建奎在YouTube上發(fā)布視頻，宣布了他使用了CRISPR技術進行基因修改的一對”基因編輯”嬰兒終于問世。經過基因修改的胚胎具有天然抗艾滋能力，因為這對雙胞胎的父親有艾滋病毒。

賀建奎將基因編輯嬰兒的行為歸咎于為了滿足一對艾滋病夫妻對一個不會罹患醫(yī)學的孩子的渴望。盡管如此，這一行為引發(fā)了全球科學家的討伐：基因編輯雖然能夠使人類抵抗艾滋病，但卻使人存在無數未知的重大風險，目前尚沒有研究透徹的情況下盲目修改基因，將給人類帶來不可預估的災難。

科學源自瘋狂的狂想，但是不能超脫現實。長長的基因鏈上的一個靶向基因看起來無比渺小，但是放在時間的長河里，這個小變動就有可能成為熱帶雨林里扇動翅膀的那只蝴蝶——誰又能知道人類是否會因此滅絕？

賀建奎想要修改的是人類的內在組成方式，馬斯克和眾多腦機接口科學家想要修改的是人類的外在存在形態(tài)。

目前社會對腦機接口持有的積極態(tài)度基于其呈現的積極效果。大部分研究腦機接口技術的公司和機構都集中在教育、醫(yī)療、消費、文化等領域，其中教育和醫(yī)療是聚焦中心。腦機接口在醫(yī)療領域的確有所突破，例如人工耳蝸和體外機械輔助都幫助了不少病人獲得自理能力。

但是，在技術真正可以實現人腦和電腦的共存之前，必要的倫理規(guī)定和法律法規(guī)需要到位。清華大學醫(yī)學院生物醫(yī)學工程系教授、腦機接口實驗室負責人高小榕曾在2019年的世界機器人大會上表示，從人機關系的倫理問題上來看待腦機接口這一技術，人類必定是主動的那一方。樂觀如他也表示，在對內部控制這一層面，比如記憶寫入，我們應當抱有更加謹慎的態(tài)度。

所以，如果馬斯克真的把芯片植入大腦，那么，“我是誰”？