侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

工信部對(duì)浮躁的智駕說“不”

導(dǎo)語 | Lead

2025年被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是“智駕元年”。智駕安全問題在汽車行業(yè)受關(guān)注度越來越高。在智駕技術(shù)不斷下沉的情況下,國內(nèi)出現(xiàn)了多起和智駕相關(guān)的交通事故,而隨之出現(xiàn)的相關(guān)責(zé)任事故的認(rèn)定,更是引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注。在這樣的大背景下,作為主管部門的工信部及時(shí)出手,擰緊智駕“安全閥”。

本文出品|禾顏閱車工作室

撰文|張大川

編輯|禾   子

全文2368字

閱讀需4分鐘

4月16日,工信部官網(wǎng)上發(fā)布的《裝備工業(yè)一司召開智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品準(zhǔn)入及軟件在線升級(jí)管理工作推進(jìn)會(huì)》的公告,在國內(nèi)汽車行業(yè)一石激起千層浪。該通知明確系統(tǒng)功能邊界和安全響應(yīng)措施,不得進(jìn)行夸大和虛假宣傳,嚴(yán)格履行告知義務(wù),切實(shí)擔(dān)負(fù)起生產(chǎn)一致性和質(zhì)量安全主體責(zé)任,切實(shí)提升智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品安全水平。

△工信部將出手整治國內(nèi)的“智駕亂象”

寥寥幾行字為智駕在國內(nèi)下一階段的發(fā)展定了調(diào)。隨后,一份所謂的有關(guān)會(huì)議信息的微信聊天截圖更是在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā),引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注,該截圖提到,國內(nèi)19家車企和華為成為了工信部調(diào)研的重點(diǎn),并對(duì)智駕相關(guān)的領(lǐng)域做出了比較細(xì)的要求。這份微信截圖內(nèi)容的真假一時(shí)難以判斷,但是可以肯定的是,工信部即將出重拳出手整頓國內(nèi)智駕市場(chǎng)。

△這份微信截圖在業(yè)內(nèi)傳開

車企要進(jìn)行源頭管控

相比于去約束用戶的駕駛行為,對(duì)車企進(jìn)行源頭管控能夠起到綱舉目張的作用。所以,工信部這次對(duì)智駕的監(jiān)管,著力點(diǎn)就在于車企。

宣傳口徑收緊。在宣傳智駕的過程中,很多車企難免會(huì)有夸大的嫌疑,容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為很多新車型已經(jīng)具備了完全自動(dòng)駕駛的能力。但事實(shí)上,L4級(jí)自動(dòng)駕駛,也就是真正意義上的自動(dòng)駕駛離開我們依然還很遙遠(yuǎn)。根據(jù)新規(guī),今后廠家將不得再使用“自動(dòng)”、“自主”、“智駕”、“高階智駕”等詞匯來對(duì)自己的車輛智駕功能進(jìn)行宣傳。只有等車輛真正具備自動(dòng)駕駛能力且得到相關(guān)監(jiān)管認(rèn)可之后,我們才能聽到某某車型具備了自動(dòng)駕駛功能。

△廠家不得進(jìn)行夸大和虛假宣傳

OTA也成為重要審查的領(lǐng)域。OTA如果是用來解鎖一些新功能,那么無可厚非,多多益善,但有些廠家會(huì)不會(huì)借著OTA的便利,讓新車在軟件問題還沒有徹底解決的情況下“帶病“上市?按照工信部的要求,諸如降低頻繁O(jiān)TA升級(jí)并做好版本風(fēng)險(xiǎn)管理,緊急O(jiān)TA走整車召回流程,都是為了最大程度抑制車企為了趕時(shí)間來推動(dòng)新車上市的沖動(dòng)。當(dāng)下,智駕面臨長尾工況的情況不可避免,而很多車企會(huì)通過后期的OTA來修復(fù)這些問題。在這種情況下,進(jìn)一步收緊OTA的流程,來推動(dòng)企業(yè)盡可能在研發(fā)階段把軟件做得更加完善,也能夠提升用戶的行車安全。

△OTA也將成為政府監(jiān)管部門監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域

此外,新規(guī)還要求車企不允許以各種名義進(jìn)行”公測(cè)“。哪怕只有千人參與的測(cè)試,也需要和其他車型一樣進(jìn)行公告流程。對(duì)于車企來說,這會(huì)是一個(gè)不小的影響。因?yàn)槿魏文M數(shù)據(jù)和廠家的測(cè)試數(shù)據(jù),都無法取代海量用戶在實(shí)際道路上的測(cè)試數(shù)據(jù)對(duì)于自動(dòng)駕駛模型的作用。如何更高效且安全地開啟測(cè)試流程,以質(zhì)量更高的數(shù)據(jù)來支持自動(dòng)駕駛算法的迭代優(yōu)化,也許會(huì)成為一件讓車企撓頭的事情。

△自動(dòng)駕駛公測(cè)的門檻將會(huì)進(jìn)一步提高

用戶用車也將受限

車企之外,用戶在未來使用智駕過程中也將受到一定的限制。

駕駛員全程不能脫離。根據(jù)網(wǎng)傳的會(huì)議記要,今后車企不允許使用“脫手“和”脫眼“這些字眼來進(jìn)行宣傳,并且對(duì)脫手超過60秒需要給出合理的解釋,以此來強(qiáng)化對(duì)駕駛員的監(jiān)測(cè)要求。這點(diǎn)在國外其實(shí)已經(jīng)有理可循。特斯拉在FSD公測(cè)過程中,就在車內(nèi)布置了攝像頭,防止駕駛員利用FSD的功能在車內(nèi) “睡覺 “或者進(jìn)行其他娛樂活動(dòng)。一旦被攝像頭探知,特斯拉將直接取消用戶體驗(yàn)FSD功能的機(jī)會(huì)。

△在FSD測(cè)試過程中,特斯拉通過在座艙內(nèi)布置攝像頭實(shí)時(shí)監(jiān)控司機(jī)

遠(yuǎn)程遙控功能也將無法使用。“代客泊車”和“一鍵召喚”這些功能未來將不能再進(jìn)行申報(bào)。在使用這些功能時(shí),萬一相關(guān)系統(tǒng)出現(xiàn)故障,考慮到當(dāng)時(shí)車上沒有駕駛員,非常容易出現(xiàn)事故。而如果車上有駕駛員,那么在遇到各種緊急情況時(shí),駕駛員都可以進(jìn)行緊急制動(dòng),避免事態(tài)惡化。

△“代客泊車”和“一鍵召喚”這些功能未來將不能再進(jìn)行申報(bào)

新規(guī)影響不容小覷

2025年,國內(nèi)主流車企今年開始發(fā)起浩浩蕩蕩的智駕平權(quán)之后,智駕門檻越來越低,國內(nèi)上市的新車已然有了智駕功能全面普及的態(tài)勢(shì)。在這種情況下,工信部對(duì)車企進(jìn)行嚴(yán)格要求,無疑是必須的。

之前國內(nèi)不少車企,特別是一些新勢(shì)力車企,把智駕作為自己最大的賣點(diǎn)進(jìn)行宣傳。在國家出臺(tái)相關(guān)的要求之后,今后在智駕方面的宣傳口徑以及一些功能的推送上都需要更加謹(jǐn)慎和小心。從某種程度上來說,這對(duì)于大部分外資車企來說或許是一個(gè)好消息。技術(shù)上落后于國內(nèi)同行的外資車企,在智駕方面的宣傳都是比較保守的。如何去適應(yīng)相關(guān)新規(guī)對(duì)企業(yè)宣傳帶來的影響,這是各家自主品牌面臨的難題。

除了人生安全外,其實(shí)還有一個(gè)不容忽視的智駕相關(guān)事故出現(xiàn)之后,在責(zé)任認(rèn)定上比較困難,甚至?xí)嬖诓恍〉臓?zhēng)議。以上個(gè)月一輛小米SU7發(fā)生交通事故導(dǎo)致三人死亡的案例為例,調(diào)查結(jié)果尚未公布,但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為這是車輛未能及時(shí)識(shí)別到車輛前方的障礙物導(dǎo)致的比較嚴(yán)重的碰撞事故,并且引發(fā)著火。從消費(fèi)者角度來看,他們很自然會(huì)把問題聯(lián)系到是廠家設(shè)計(jì)的智駕系統(tǒng)存在缺陷。但從廠家的角度來看,由于已經(jīng)在說明書中說明乘客需要對(duì)車輛的行駛狀態(tài)負(fù)責(zé),這在很大程度上是駕駛員未能及時(shí)對(duì)駕駛進(jìn)行接管所導(dǎo)致的結(jié)果。對(duì)于監(jiān)管部門來說,相關(guān)的案例非常棘手。如果在智駕的使用上不加以管控,今后除了對(duì)車內(nèi)的駕乘人員風(fēng)險(xiǎn)很大外,甚至周遭的行人以及行駛中的車輛也會(huì)因此面臨著不安全感。

△智駕事故帶來的責(zé)任認(rèn)定,會(huì)比較復(fù)雜

點(diǎn)評(píng)

工信部出手,對(duì)國內(nèi)如今如火如荼的智駕擰緊 “安全閥”非常有必要,對(duì)國內(nèi)智駕領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范,減少智駕交通事故的發(fā)生。希望工信部這次出手,能夠讓國內(nèi)的車企少一分浮躁,更加沉下心來來做智駕,讓智駕技術(shù)為中國車企在全球舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)筑起一條難以逾越的技術(shù)護(hù)城河。

(本文系《禾顏閱車》原創(chuàng),未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載)

       原文標(biāo)題 : 工信部對(duì)浮躁的智駕說“不”

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)