1月22日，被Roadstar微信公眾號(hào)“官宣”罷免職務(wù)的周光原計(jì)劃的包括投資人、股東、所有技術(shù)TL（Team Leader）的采訪并沒(méi)有如期進(jìn)行，微信群在留下“以投資人聯(lián)合公告為準(zhǔn)”的信息后解散。

這個(gè)時(shí)候，還是看投資人集體決策結(jié)果，投資人支持誰(shuí)，誰(shuí)就能最終掌握這家公司。

在等待投資人決策的時(shí)候，可以回過(guò)頭看看，如何從制度上避免和控制公司內(nèi)斗？公司內(nèi)斗幾乎是不可避免的事情，辦公室政治是損耗公司資源的客觀存在，創(chuàng)始人內(nèi)斗更是會(huì)導(dǎo)致公司崩潰。

還是創(chuàng)業(yè)老生常談的一個(gè)話題，就是股權(quán)比例設(shè)置。Roadstar內(nèi)斗的公開化，揭露了自動(dòng)駕駛領(lǐng)域領(lǐng)域，或者是科技領(lǐng)域，技術(shù)精英創(chuàng)業(yè)共同面臨的問(wèn)題——越來(lái)越年輕的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、更擅長(zhǎng)技術(shù)而不是社交的技術(shù)大牛，如何通過(guò)股權(quán)按比例設(shè)置和公司制度去保證公司的良好運(yùn)營(yíng)。

01

糟糕的股權(quán)比例

在1月21日，自動(dòng)駕駛初創(chuàng)公司Roadstar創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)內(nèi)斗正式公開化，佟顯喬、衡量和周光三個(gè)人的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，分為了兩大陣容：

1、周光自成一個(gè)陣營(yíng)；

2、佟顯喬和衡量為另個(gè)陣營(yíng)；

雙方展開了對(duì)Roadstar控制權(quán)的爭(zhēng)奪，兩大陣容中，還需要提及的同樣擁有股權(quán)的Roadstar戰(zhàn)略副總裁那小川，站在佟顯喬和衡量的陣營(yíng)。值得一提的是，那小川在Roadstar負(fù)責(zé)融資和財(cái)務(wù)等。

先回看整個(gè)事情的發(fā)展：

首先是控制了官方微信號(hào)的佟顯喬和衡量陣營(yíng)，通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)公告宣布“罷免”周光職務(wù)，但是，這個(gè)公告是并沒(méi)有加蓋公章的，這是值得思考的一個(gè)點(diǎn)。在下午的時(shí)候，佟顯喬、衡量和那小川（戰(zhàn)略副總裁，佟顯喬同學(xué)），進(jìn)行了媒體溝通。

到了晚上的時(shí)候，Roadstar第一大機(jī)構(gòu)股東云啟資本發(fā)出投資人聯(lián)合聲明，認(rèn)為解除周光職務(wù)有損公司和股東的核心利益，投資人不認(rèn)可并表示違反了相關(guān)規(guī)定，最終認(rèn)為該決定不發(fā)生效力。但是，這份聲明，依然是沒(méi)有加蓋任何的公章。

既然是對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，那還是看股權(quán)比例的了，誰(shuí)的股權(quán)比例高，誰(shuí)就掌握了最終的話語(yǔ)權(quán)。在1月21日的媒體報(bào)道中，佟顯喬和衡量在線上回應(yīng)的時(shí)候，以涉及商業(yè)機(jī)密避開了媒體關(guān)于股權(quán)的問(wèn)題。

從公開的資料顯示，擁有股權(quán)的自然人是上述出現(xiàn)過(guò)的佟顯喬、周光、衡量和那小川，持股比例分別是23．61％、14．16％、14．16％和2．15％，衡量向媒體表示這是天使輪的股比。按照兩大陣營(yíng)劃分，周光陣營(yíng)是14．16％和39．92％。

回到創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)核心成員的佟顯喬、周光和衡量的持股，23．61％、14．16％和14．16％，這是明顯缺乏絕對(duì)的大股東，這樣的股比，如果正如衡量所言，這是天使輪的股比，這真的是極其糟糕的股權(quán)比例設(shè)置。

按照正常的融資邏輯，在后續(xù)融資中，基本上持股比例都是等比稀釋，也就說(shuō)，Roadstar一直都是缺乏絕對(duì)的大股東。同時(shí)，根據(jù)了解，在Roadstar最初融資的時(shí)候，對(duì)投資人的說(shuō)法是，三個(gè)人的股份是平分的，這更是糟糕的股比劃分。

根據(jù)最新消息：Roadstar是BVI架構(gòu)，董事會(huì)決策，一共是七票，目前周光陣營(yíng)和三個(gè)投資人共計(jì)4票，佟顯喬陣營(yíng)3票，所以，大概率是按照這個(gè)比例宣告周光留下。

02

需要制度護(hù)航

根據(jù)公開資料顯示，Roadstar核心團(tuán)隊(duì)的佟顯喬、衡量和周光，相遇于百度硅谷無(wú)人車團(tuán)隊(duì)，周光在工作半年后就隨著佟顯喬和衡量出走創(chuàng)業(yè)，也沒(méi)有更多的證據(jù)顯示三人此前有著更多的交集或者有著良好的私人關(guān)系。

當(dāng)然了，business is business，任何的私人關(guān)系在利益面前都是不堪一擊的，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國(guó)慶和俞渝甚至還是夫妻關(guān)系，同樣被媒體報(bào)道稱李國(guó)慶被妻子俞渝架空。所以，私人關(guān)系不靠譜，還得靠制度來(lái)保證運(yùn)營(yíng)。

制度包括了兩方面，一個(gè)是公司的股權(quán)和章程，一個(gè)是資人進(jìn)場(chǎng)后簽署的投資人條款。

首先是公司股權(quán)，創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)設(shè)置，包括期權(quán)設(shè)置，都是極其專業(yè)的事情，既要兼顧團(tuán)隊(duì)各成員的貢獻(xiàn)度，又要保證相應(yīng)的激勵(lì)力度，更要平衡各方的利益。沒(méi)有絕對(duì)的大股東是一大忌諱，平分股權(quán)更是最糟糕的股比。

至于投資人進(jìn)場(chǎng)后的投資人條款，這個(gè)依靠各家投資機(jī)構(gòu)和公司之間的具體協(xié)議而定，在Roadstar這個(gè)案例上，在投資人的聯(lián)合聲明就直接表示不認(rèn)可解除周光職務(wù)的舉動(dòng)，該決定自始不發(fā)生效力。

可以預(yù)料的是，目前，按照創(chuàng)始核心團(tuán)隊(duì)劃分的兩大陣營(yíng)，投資人和核心團(tuán)隊(duì)正在進(jìn)行激烈的博弈，董事會(huì)最終投票會(huì)決定最后的結(jié)果，究竟是誰(shuí)能最終獲得Roadstar的控制權(quán)呢？我們拭目以待。

03

還有木有未來(lái)

對(duì)于Roadstar來(lái)說(shuō)，在公司發(fā)展初期，就經(jīng)歷了核心團(tuán)隊(duì)的內(nèi)斗，還有沒(méi)有未來(lái)呢？有人會(huì)提景馳科技（現(xiàn)更名為文遠(yuǎn)知行）的例子，實(shí)際上，景馳科技的問(wèn)題是外部因素，是核心人員前東家百度對(duì)核心人員的訴訟。

在公司層面，很快就和王勁撇清關(guān)系，并且就和百度達(dá)成協(xié)議，最后加入了百度Apollo的陣營(yíng)，百度繼續(xù)對(duì)王勁的訴訟，實(shí)際上對(duì)公司是沒(méi)有太大影響。隨后，更名為文遠(yuǎn)知行后，相繼獲得了產(chǎn)業(yè)資本的認(rèn)可。

對(duì)于Roadstar來(lái)說(shuō)，在公司實(shí)際上賬面資金還是相對(duì)充裕的情況下，問(wèn)題既然出現(xiàn)了，盡快解決問(wèn)題才是王道，一直耗下去必然會(huì)耗死公司。Roadstar融資1．38億美元，而團(tuán)隊(duì)人員在百人規(guī)模并且集中在深圳，公司的實(shí)際支出讓公司賬面應(yīng)該保留了相當(dāng)多的現(xiàn)金，這可能是其未來(lái)發(fā)展最大的助力。

但是，在股權(quán)如此平衡的情況下，投資機(jī)構(gòu)股權(quán)也相對(duì)分散的情況下，還是需要投資機(jī)構(gòu)有人能站出來(lái)，就是在董事會(huì)擁有投票權(quán)的投資人達(dá)成一致，支持哪一方，該踢走的還是要果斷踢走。

公司內(nèi)斗，這是常有的事情，投資人對(duì)這樣事情的處理，經(jīng)驗(yàn)也是相當(dāng)?shù)呢S富。內(nèi)斗的結(jié)果，肯定就是人走人留，留下來(lái)的人繼續(xù)帶著公司前進(jìn)，走的人則尋找自己人生的下一站，這個(gè)都是非常正常的事情。

Roadstar內(nèi)斗的制度原因，就是糟糕的股比和公司管理制度，這也給所有的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和投資人提了個(gè)醒——制定規(guī)則，遵守規(guī)則，不管是成文規(guī)則還是不成文的規(guī)則。