在過去十年間，中國(guó)汽車行業(yè)曾被譽(yù)為智能制造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的先鋒。然而，隨著2023年起內(nèi)卷全面爆發(fā)，這個(gè)曾經(jīng)高速增長(zhǎng)、吸金無(wú)數(shù)的賽道正在陷入價(jià)格戰(zhàn)、過度競(jìng)爭(zhēng)與利潤(rùn)枯竭的怪圈之中。更嚴(yán)重的是，這一“內(nèi)卷病灶”正通過人才、資本、認(rèn)知等多重渠道，向其他硬科技賽道外溢，尤其對(duì)尚處于成長(zhǎng)期的機(jī)器人行業(yè)，帶來(lái)了結(jié)構(gòu)性的傷害與扭曲。

在這篇評(píng)論中，我們將聚焦以下三個(gè)層面：創(chuàng)業(yè)者行為模式的異化、投資人預(yù)期的錯(cuò)配、終端客戶認(rèn)知的誤導(dǎo)。核心論點(diǎn)是：中國(guó)汽車行業(yè)形成的“以快打快、以卷應(yīng)卷”的生存邏輯，已經(jīng)深刻地影響到了機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展路徑。

一、創(chuàng)業(yè)者：思維路徑的“內(nèi)卷遷移”，方向感迷失

過去三年里，越來(lái)越多從造車行業(yè)出走的工程師、產(chǎn)品經(jīng)理和創(chuàng)業(yè)者紛紛投身機(jī)器人賽道。他們之中不乏來(lái)自蔚來(lái)、小鵬、理想、華為車BU甚至Tier-1供應(yīng)鏈的骨干人物。這些背景帶來(lái)了寶貴的機(jī)電一體化經(jīng)驗(yàn)、供應(yīng)鏈管理能力和中大型團(tuán)隊(duì)協(xié)同能力。然而問題也隨之而來(lái)：

他們帶來(lái)的不僅是經(jīng)驗(yàn)，還有“汽車行業(yè)內(nèi)卷化”的思維慣性。

第一種慣性是對(duì)“量產(chǎn)思維”的過度依賴。在智能汽車行業(yè)，平臺(tái)化造車、模組化架構(gòu)、前裝一體交付是基本盤。但機(jī)器人領(lǐng)域——尤其是服務(wù)型、特種用途、復(fù)雜環(huán)境下的機(jī)器人——則要求“場(chǎng)景先行”“問題導(dǎo)向”，根本無(wú)法直接套用汽車行業(yè)的快速量產(chǎn)邏輯。

第二種慣性是對(duì)“價(jià)格戰(zhàn)”的路徑依賴。2024年國(guó)內(nèi)車市降價(jià)車型超過200款，2025年前4個(gè)月已有60多款車型降價(jià)，部分車型降幅甚至超過5萬(wàn)元，行業(yè)整體利潤(rùn)持續(xù)下滑，目前已降至4%以下的極低水平。在汽車行業(yè)，打價(jià)格戰(zhàn)換市場(chǎng)、以規(guī)模換融資，曾是一種可以被容忍的生存策略。但在機(jī)器人賽道，硬件成本本就高昂、項(xiàng)目交付周期漫長(zhǎng)，如果一味“模仿車圈打法”，勢(shì)必導(dǎo)致毛利率塌陷，甚至陷入“未交付先透支”的危局。

結(jié)果就是，我們看到越來(lái)越多機(jī)器人創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)“自造整機(jī)”的沖動(dòng)被抑制，紛紛轉(zhuǎn)型為“機(jī)器人訓(xùn)練平臺(tái)”“物理世界操作系統(tǒng)”“大模型+控制策略服務(wù)商”，繞開產(chǎn)品、逃避交付，只談平臺(tái)與軟件。這雖然短期提升了講故事能力，卻長(zhǎng)遠(yuǎn)削弱了產(chǎn)品的端到端打通能力。

二、投資人：被汽車行業(yè)深深傷害后，

對(duì)機(jī)器人更焦慮

不僅是創(chuàng)業(yè)者，資本也深受汽車行業(yè)內(nèi)卷之苦。曾經(jīng)的“新勢(shì)力泡沫”令一批早期投資人損失慘重，他們?cè)谖敌±�、哪吒、零跑、威馬等項(xiàng)目上歷經(jīng)生死波動(dòng)。一些基金甚至至今仍未回本。

這批投資人如今在機(jī)器人領(lǐng)域變得異常謹(jǐn)慎。他們普遍表現(xiàn)出三種傾向：

1、只投“平臺(tái)型”機(jī)器人，不投“造整機(jī)”的創(chuàng)業(yè)公司。理由是整機(jī)重、周期長(zhǎng)、易死。

2、傾向于“輕資產(chǎn)+高軟件比重”團(tuán)隊(duì)，即偏愛做訓(xùn)練系統(tǒng)、操作軟件、部署工具鏈的玩家。

3、更加看重快速驗(yàn)證場(chǎng)景與商業(yè)模式，不再接受“硬件研發(fā)三年后才推產(chǎn)品”的節(jié)奏。

這種行為邏輯雖然在防范風(fēng)險(xiǎn)，卻也無(wú)形中把整個(gè)機(jī)器人早期賽道推入另一個(gè)極端——資本不再鼓勵(lì)深耕場(chǎng)景，不再支持打磨硬件，不再為十年研發(fā)付出等待成本。這種短視的“回避風(fēng)險(xiǎn)”行為，本質(zhì)上是在將機(jī)器人行業(yè)推向又一輪“PPT項(xiàng)目大爆發(fā)”的泡沫。

更糟糕的是，資本開始以“汽車的估值邏輯”來(lái)衡量機(jī)器人：出貨臺(tái)數(shù) × 單價(jià) × P/S 倍數(shù)。這種邏輯本質(zhì)上要求機(jī)器人行業(yè)必須進(jìn)入規(guī)�；�交付期，才能獲得估值溢價(jià)，而早期探索性的、軟硬一體的小團(tuán)隊(duì)，則被迅速排除在主流融資之外。

三、客戶：用汽車采購(gòu)眼光看機(jī)器人，誤判風(fēng)險(xiǎn)

我們采訪了十余家工業(yè)機(jī)器人與服務(wù)機(jī)器人創(chuàng)業(yè)公司，幾乎所有團(tuán)隊(duì)都提到一個(gè)共同的挑戰(zhàn)——客戶對(duì)交付能力的“過高預(yù)期”。

這部分客戶往往來(lái)自汽車制造商、零部件企業(yè)、園區(qū)基建商等傳統(tǒng)工業(yè)大客戶。他們?cè)谶x型機(jī)器人解決方案時(shí)，天然套用智能汽車的認(rèn)知模型：

“你是不是能批量交付？”

“模塊能否標(biāo)準(zhǔn)化替換？”

“場(chǎng)景遷移能力強(qiáng)不強(qiáng)？”

“BOM成本清單發(fā)來(lái)，讓我們看看。”

這套邏輯放在機(jī)器人行業(yè)初創(chuàng)公司身上，簡(jiǎn)直是“魔鬼級(jí)打擊”。初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)根本不可能像汽車行業(yè)供應(yīng)商那樣部署全流程交付體系。但如果不能說服客戶接受“定制化+試點(diǎn)落地+逐步優(yōu)化”的路徑，就極容易陷入“客戶期望值太高—首次部署失敗—信任危機(jī)—拒絕復(fù)購(gòu)”的死循環(huán)。

更令人擔(dān)憂的是，有部分機(jī)器人客戶竟然提出“像新能源汽車一樣打補(bǔ)貼”的合作模式，要求企業(yè)以極低價(jià)格交付首臺(tái)設(shè)備，甚至承擔(dān)試點(diǎn)部署成本。這種“薅早期機(jī)器人公司的羊毛”行為，正在將本就脆弱的商業(yè)模型進(jìn)一步壓垮。

四、逃離汽車的，不一定能拯救機(jī)器人

我們常說“賽道轉(zhuǎn)型”，但很少人討論“思維轉(zhuǎn)型”。汽車行業(yè)出身的創(chuàng)業(yè)者、投資人、客戶，在涌入機(jī)器人行業(yè)的同時(shí)，也帶來(lái)了他們深植心中的“速度崇拜”“規(guī)模執(zhí)念”“補(bǔ)貼幻覺”和“估值焦慮”。

這些觀念，正是汽車行業(yè)今天陷入內(nèi)卷、難以盈利、長(zhǎng)期燒錢的根源。

機(jī)器人行業(yè)如果不能及時(shí)建立起自己的節(jié)奏感、自己的場(chǎng)景邏輯和自己的估值語(yǔ)言，最終也將被拖入同一個(gè)深淵。

我們不能再以“交付量級(jí)”作為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不能以“平臺(tái)概念”代替真實(shí)客戶價(jià)值，也不能用“PPT演示+大模型預(yù)期”替代技術(shù)產(chǎn)品化的長(zhǎng)期路線。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)汽車行業(yè)的內(nèi)卷，是一次代價(jià)巨大的產(chǎn)業(yè)試錯(cuò)。它讓我們看清了快速迭代、資本助推、價(jià)格廝殺的另一面：極高的失敗率、系統(tǒng)性的虧損和一整代創(chuàng)業(yè)者的燃盡。而今天，機(jī)器人行業(yè)作為下一個(gè)萬(wàn)億級(jí)風(fēng)口，正面臨著相似的誘惑和陷阱。

如果不深刻反思，機(jī)器人將會(huì)重演汽車賽道的“高開低走”，而非走出屬于它自己的深水區(qū)。

未來(lái)不屬于復(fù)制“下一個(gè)汽車神話”的人，而屬于那些敢于對(duì)抗行業(yè)幻覺、構(gòu)建真實(shí)技術(shù)與商業(yè)閉環(huán)的人。

       原文標(biāo)題 : 機(jī)器人行業(yè)陷入汽車內(nèi)卷陷阱：價(jià)格戰(zhàn)絞殺下的技術(shù)失焦危局