“科技行業(yè)受到的監(jiān)管就像20世紀(jì)初的食品和制藥行業(yè)一樣缺乏。”

本文為元?dú)赓Y本第132篇原創(chuàng)文章

分析師）Valerie

近日，Instagram發(fā)表推文表示平臺(tái)將于2022年恢復(fù)“按時(shí)間順序?yàn)g覽”的功能。此前，平臺(tái)推出針對(duì)青少年的“休息一下”功能。當(dāng)用戶達(dá)到自己設(shè)置的時(shí)間限制時(shí)，就會(huì)收到通知。此外，Instagram將于明年3月推出新工具，幫助家長(zhǎng)監(jiān)督孩子在平臺(tái)上花費(fèi)的時(shí)間，并設(shè)置時(shí)間限制。

在“注意力經(jīng)濟(jì)”商業(yè)模式的強(qiáng)烈驅(qū)使下，社交媒體平臺(tái)通常會(huì)以一種讓人上癮的方式設(shè)計(jì)自己的平臺(tái)。算法使得這種設(shè)計(jì)成為可能。Instagram對(duì)內(nèi)容推送排列方式的妥協(xié)或?qū)⑾魅跗脚_(tái)對(duì)用戶行為的操控能力，而成癮性的弱化則意味著利潤(rùn)的縮減。

Instagram此次對(duì)算法應(yīng)用的調(diào)整并不完全是對(duì)用戶多年來(lái)“反算法”呼吁的回應(yīng)，事實(shí)上，其最大的驅(qū)使來(lái)自于政府監(jiān)管的壓力 ——該平臺(tái)負(fù)責(zé)人Adam Mosseri于12月8日出席了參議院的聽(tīng)證會(huì)，面對(duì)議員們對(duì)于平臺(tái)危害青少年心理健康的質(zhì)疑，Mosseri首次提出將于明年實(shí)施這一調(diào)整方案。

來(lái)源： CNN

監(jiān)管的背后是社交媒體平臺(tái)對(duì)用戶不合理的剝削和傷害，以及由此帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題：

極端主義與社會(huì)分裂

早在2018年，《西雅圖時(shí)報(bào)》撰稿人Dick Lily在一篇名為“社交媒體的算法將我們帶入了黑暗、分裂的兔子洞”的文章指出：“社交媒體平臺(tái)利用算法來(lái)迎合我們對(duì)“刺激”的需求 — 我們的擔(dān)憂，我們的恐懼，還有我們對(duì)某些事物的厭惡，它驅(qū)使我們不停地點(diǎn)擊，這樣他們就可以向我們展示廣告�！�

社交媒體導(dǎo)致極端主義，傳播偏見(jiàn)和仇恨，并可能導(dǎo)致暴力。這種現(xiàn)象的根源在于算法的應(yīng)用。《紐約時(shí)報(bào)》在一篇報(bào)導(dǎo)中提到，“算法決定每個(gè)用戶看到的動(dòng)態(tài)，它的核心使命是推廣能夠最大化用戶參與度的內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，凡是能夠挑動(dòng)憤怒以及恐懼等負(fù)面、原始的情緒的帖子，其閱讀數(shù)量將會(huì)激增�！钡聡�(guó)的一項(xiàng)研究表明，在近幾年反移民暴力事件發(fā)生后，僅靠單一的內(nèi)容頁(yè)面并不能起到煽動(dòng)作用，而一旦用戶登陸某個(gè)頁(yè)面，F(xiàn)acebook和YouTube的算法便會(huì)逐步深入右翼宣傳。

信息時(shí)代“膨脹的無(wú)知”

印第安納大學(xué)信息學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Filippo Menczer在一篇文章中提到，由于集體預(yù)測(cè)通常比個(gè)人預(yù)測(cè)更準(zhǔn)確，人們?cè)谧龀鰶Q策時(shí)傾向于依據(jù)他人的行動(dòng)、意見(jiàn)和偏好作為指引。在數(shù)百萬(wàn)年的進(jìn)化過(guò)程中，這種傾向以“認(rèn)知偏差”的形式被編碼到人類大腦中，比如“跟風(fēng)效應(yīng)”。人們模仿鄰居、跟隨贏家、跟隨大多數(shù)。這種“群體智慧”（The Wisdom of The Crowds）的有效性建立在一個(gè)假設(shè)之上，即群體是由不同的、獨(dú)立的來(lái)源組成的。

互聯(lián)網(wǎng)科技使得人們能夠獲取到來(lái)自不計(jì)其數(shù)的素不相識(shí)的人的信息。由于人們傾向于與相似的人交往，他們的在線社群不再多樣化。這將人們推入同質(zhì)化的社區(qū) — 通常被稱為“回音室”（The Echo Chamber Effect）。而“群體智慧”在這一場(chǎng)景中不再有效。

Tom Nichols曾在《專家之死》一書(shū)中指出，高等教育的商品化、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的內(nèi)容過(guò)剩，以及媒體行業(yè)的娛樂(lè)化使人們“無(wú)知卻很自信”，大眾對(duì)專家的抵觸使得越來(lái)越多的專家陷入一種“社會(huì)性死亡”。由此，反智主義盛行。

“社交媒體被用來(lái)傳播錯(cuò)誤信息放大問(wèn)題、模仿社會(huì)運(yùn)動(dòng)、推動(dòng)陰謀”，一名哈佛大學(xué)的研究主管甚至表示，“錯(cuò)誤信息是社交媒體的一個(gè)特征，而不是漏洞�！�

心理健康：容貌焦慮，進(jìn)食障礙及抑郁

Facebook（Instagram的母公司）前產(chǎn)品經(jīng)理Frances Haugen泄露公司內(nèi)部文件并于10月5日上個(gè)月出席參議院的聽(tīng)證會(huì)。文件顯示，66％的青少年女孩和40％的青少年男孩在Instagram上面產(chǎn)生負(fù)面的比較心理；在每三個(gè)質(zhì)疑自我形象的青少年女孩當(dāng)中，就有一個(gè)表示Instagram讓她們感覺(jué)甚至更糟；更可怕的是，13％的英國(guó)青少年用戶和6％的美國(guó)青少年用戶在Instagram上找到了自殺的想法。此外，Haugen還指出，年輕人沉迷于社交媒體平臺(tái)的破壞性影響就像對(duì)煙草的成癮一樣。而國(guó)會(huì)也稱大型科技公司正處于“大煙草”時(shí)代。

《福布斯》撰稿人Peter Suciu在2019年的一篇文章中提到，花更多時(shí)間在社交媒體上的青少年更有可能患飲食失調(diào)癥。每天在社交媒體上花費(fèi)30分鐘就足以致使青少年增加焦慮、抑郁、孤獨(dú)感，以及對(duì)自我形象的負(fù)面認(rèn)知，這可能會(huì)導(dǎo)致不健康的飲食行為。

《國(guó)際進(jìn)食障礙雜志》一篇由Simon M． Wilksch博士主導(dǎo)的研究報(bào)告稱，有進(jìn)食障礙（Eating Disorder）傾向的女孩更可能使用SnapChat和Tumblr，而男孩更可能使用SnapChat、Facebook和Instagram。

此前，Instagram要求用戶至少年滿13歲才能注冊(cè)賬號(hào)，但是大量的兒童通過(guò)謊報(bào)年齡來(lái)使用該平臺(tái)。針對(duì)這一問(wèn)題，公司計(jì)劃為13歲以下兒童開(kāi)發(fā)Instagram Kids。

今年4月，由99個(gè)團(tuán)體和個(gè)人簽署的“無(wú)商業(yè)童年運(yùn)動(dòng)”（Campaign for a Commercial－Free Childhood）在信件中指出，Instagram“捕食”孩子們對(duì)“錯(cuò)過(guò)”的恐懼、導(dǎo)致他們“沉迷于形象”（Image－Obsessed），對(duì)兒童的健康和隱私非常危險(xiǎn)，呼吁廢除該項(xiàng)目。

9月27日，在輿論和監(jiān)管的雙重壓力下，Instagram宣布暫停Instagram Kids項(xiàng)目。

算法與成癮：注意力經(jīng)濟(jì)的商業(yè)倫理

商業(yè)利益驅(qū)使越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)算法精確捕捉用戶的喜好、推薦他們無(wú)力抗拒的內(nèi)容，以此來(lái)提高用戶粘性、最大化平臺(tái)使用頻率以及停留時(shí)間。今年4月，在一場(chǎng)名為“算法與放大：社交媒體的產(chǎn)品決策如何塑造我們的話語(yǔ)和思想”的政府聽(tīng)證會(huì)中，社交媒體平臺(tái)被指控創(chuàng)造了讓人“上癮”的算法。“它讓我們上癮、憤怒、極端化、自戀，并獲取錯(cuò)誤信息�！�

《大西洋日?qǐng)?bào)》曾提到，人們平均每天在智能手機(jī)上點(diǎn)擊、打字、滑動(dòng)和點(diǎn)擊的頻率高達(dá)2617次；93％的人在睡覺(jué)時(shí)把電子設(shè)備放在觸手可及的地方；75％的人在浴室里仍會(huì)使用這些設(shè)備。2019年的一份研究報(bào)告顯示，在被調(diào)查的500名家長(zhǎng)中，45％的父母承認(rèn)覺(jué)得自己至少對(duì)手機(jī)有點(diǎn)上癮；47％的家長(zhǎng)認(rèn)為他們的孩子也對(duì)手機(jī)上癮。

通過(guò)算法使用戶上癮的策略并不單一。除了向用戶推薦精確的定制化內(nèi)容，YouTube的自動(dòng)播放功能旨在剝奪觀眾“自然退出”的選擇。從這個(gè)意義上看，視頻的內(nèi)容是平臺(tái)“喂”給用戶的。這種現(xiàn)象的背后是權(quán)利的遷移 ——消費(fèi)者的行為受到操縱，成癮從根本上改變了消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間權(quán)利的平衡。正如哈佛商學(xué)院的Shoshana Zuboff所指出的，“監(jiān)視資本主義”（Surveillance Capitalism）的終極目標(biāo)是把人變成“牽線木偶”。Facebook甚至曾宣稱它能夠改變?nèi)藗兊那榫w。

社交媒體平臺(tái)往往承諾提供免費(fèi)服務(wù)以吸引用戶。然而，只有當(dāng)我們認(rèn)為我們的時(shí)間和個(gè)人信息沒(méi)有任何價(jià)值時(shí)，他們才稱得上是真正的免費(fèi)。

在美國(guó)，越來(lái)越多的消費(fèi)者開(kāi)始質(zhì)疑大型科技公司。Pew研究中心的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為科技公司對(duì)國(guó)家有積極影響的美國(guó)人的比例從2015年的71％急劇下降到2019年的50％。

早在2017年，《衛(wèi)報(bào)》的一篇文章就指出，“注意力經(jīng)濟(jì)”（Attention Economy）興起，我們的思想能夠被“劫持”，科技業(yè)內(nèi)人士稱智能手機(jī)或?qū)�帶�?lái)“反烏托邦”。文章提到，科技帶來(lái)“持續(xù)性的部分注意力”（Continuous Partial Attention），這極大程度地限制了人們的注意力集中能力，并可能降低智商。一項(xiàng)研究甚至表明，僅僅是智能手機(jī)的存在就會(huì)損害認(rèn)知能力。

在注意力經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的強(qiáng)烈驅(qū)使下，社交媒體平臺(tái)通過(guò)讓用戶上癮以獲取經(jīng)濟(jì)利益。這對(duì)用戶造成了不合理的傷害。在劍橋大學(xué)出版的一份學(xué)術(shù)論文中，作者Vikram R． Bhargava和Manuel Velasquez認(rèn)為，社交媒體成癮應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)嚴(yán)重的道德問(wèn)題來(lái)對(duì)待，并稱其為“一種令人反感的剝削” 。雖然社交媒體的好處不容忽視，但由其成癮所引發(fā)了獨(dú)特的倫理?yè)?dān)憂是其他更常見(jiàn)的成癮產(chǎn)品（如酒精和香煙）所沒(méi)有的。

另一種視角：Facebook設(shè)立母公司Meta或?yàn)閼?yīng)對(duì)公關(guān)危機(jī)

10月5日，前Facebook產(chǎn)品經(jīng)理Frances Haugen發(fā)表了“關(guān)于Facebook為了追求商業(yè)利潤(rùn)而忽視用戶安全”的證詞，僅在3周后，F(xiàn)acebook便匆忙進(jìn)行品牌重組，宣布設(shè)立母公司并將其命名為Meta。此舉或是為了轉(zhuǎn)移媒體對(duì)Frances Haugen的關(guān)注。

來(lái)源：BBC

Facebook的早期投資人Roger McNamee指出，科技行業(yè)受到的監(jiān)管就像20世紀(jì)初的食品和制藥行業(yè)一樣缺乏。他還表示，Meta的演示“令人尷尬”，F(xiàn)acebook通過(guò)操縱消費(fèi)者獲利，而其品牌重塑的背后是CEO Mark Zuckerberg對(duì)責(zé)任的逃避�！斑@種嘗試曾經(jīng)在Google行得通，如今可能也能在Facebook行得通。”

Google和Facebook品牌重塑的共同點(diǎn)之一是股市對(duì)這種轉(zhuǎn)變的積極反應(yīng)。

2015年8月10日，Google宣布成立母公司Alphabet。兩天之內(nèi)，其股價(jià)上漲了5％。今年10月28日，F(xiàn)acebook在Connect大會(huì)上宣布成立母公司Meta。截至11月1日收盤(pán)時(shí)，其股價(jià)上漲了近6％。

品牌重塑或許能夠幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成功躲避公關(guān)危機(jī)，但是政府對(duì)科技安全和隱私的嚴(yán)格監(jiān)管可能才剛剛開(kāi)始。

除了Facebook以外，YouTube、Snap和TikTok的也于近期出席了由美國(guó)參議院消費(fèi)者保護(hù)、產(chǎn)品安全和數(shù)據(jù)安全小組委員會(huì)舉辦的聽(tīng)證會(huì)，它們努力讓議員們相信，自己并不像Facebook。這是后兩家公司首次出現(xiàn)在大型科技聽(tīng)證會(huì)。

短期內(nèi)，消費(fèi)者由于受到算法過(guò)度操控而產(chǎn)生的反抗情緒或?qū)⒁�起社交媒體平臺(tái)市值的萎縮。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在技術(shù)變革和顛覆性商業(yè)模式創(chuàng)新面前的被動(dòng)地位決定了監(jiān)管行為往往相對(duì)滯后，這為社交媒體平臺(tái)此前的野蠻發(fā)展創(chuàng)造了條件。

未來(lái)，在監(jiān)管力度加強(qiáng)的背景下，社交媒體平臺(tái)市值的下降可能持續(xù)，直到兩種反作用力，即生產(chǎn)者近乎侵略性的利益發(fā)掘和消費(fèi)者對(duì)自身思想和行為自主性的維護(hù)，達(dá)到平衡。

此外，F(xiàn)acebook的新定位幾乎剝離了其母公司和社交媒體平臺(tái)的關(guān)聯(lián)性，這使得Meta不受上述情況影響 — 其估值更多取決于市場(chǎng)對(duì)“元宇宙”行業(yè)發(fā)展的預(yù)期。如果足夠敏捷，其他社交媒體平臺(tái)可能會(huì)在收入增速放緩的第一時(shí)間便做出類似的調(diào)整，積極布局新領(lǐng)域。

而對(duì)于中國(guó)的消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)公司、尤其是力求在海外做出成績(jī)的互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，這一切也值得反思。

本文由公眾號(hào)元?dú)赓Y本原創(chuàng)撰寫(xiě)