脫離報告有一定可信度，但還需要加入更多維度的數(shù)據(jù)。比如，將人類駕駛員和自動駕駛汽車在特定場景下的駕駛數(shù)據(jù)逐項進行對比分析，這樣才更具有統(tǒng)計學(xué)意義。一旦自動駕駛被認為已經(jīng)做好了商業(yè)部署的準備，交付必然會準時進行。

據(jù)加州DMV透漏，今年有兩家公司未能提交年度報告，并被吊銷許可證。經(jīng)查明，這兩家公司都來自中國，一家是小鵬汽車，另一家是Roadstar。后者因為管理層內(nèi)訌，導(dǎo)致公司被瓦解；前者2018年9月拿到了加州牌照，沒有提交報告的原因不詳。

加州是最早擁抱自動駕駛路測的地方，企業(yè)申領(lǐng)自動駕駛路測牌照門檻較低，所以對企業(yè)有足夠的吸引力。2019年的脫離報告如果按照脫離率（總里程÷脫離次數(shù)）做一個排序的話，百度依靠四輛車、長里程以及僅有的6次脫管，排在了第一位，公認的世界技術(shù)第一的Waymo，排在了第二位，然而這個成績卻遭到了美國媒體的質(zhì)疑，甚至叫囂DMV進行數(shù)據(jù)審核。

這些媒體認為雖然測試場景的難度是不一樣，但每年的變化率應(yīng)該處于一個合理的區(qū)間內(nèi)。在統(tǒng)計了所有的企業(yè)的變化率后發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)在±500％以內(nèi)，而百度在2017年時，每次干預(yù)僅達到60公里，一年后，這個數(shù)字是原來的五倍，即300公里，而在2019年，百度以3萬公里的脫離率迅速躍升，增加了8679％！

這是很難相信也很難理解的，在加利福尼亞只有4輛測試車，并且只有108，300英里（對比：Waymo去年駕駛1，454，137英里，CRUISE 831，040英里）。

從百度提交的報告中可以發(fā)現(xiàn)，脫離的原因分別是感知分歧、硬件故障以及路徑規(guī)劃問題，行駛的場景為街道，并不是高速上。百度的進步是有目共睹的，apollo生態(tài)在不斷的演化，國內(nèi)多地拿到測試牌照，不同場景下的無人車也在部署中。而只根據(jù)2019年加州DMV脫離報告，并不能像國內(nèi)一些媒體得出“百度第一，Waymo第二”的結(jié)論。

Cruise 凱爾·沃格特表示，“將脫離報告的數(shù)據(jù)作為自動駕駛可商業(yè)化的積極信號，這簡直是神話�！泵撾x報告數(shù)據(jù)存在缺陷，有些公司用華而不實的演示來蒙騙政府、投資人和媒體的眼睛，而這些演示只能證明他們有能力進行一次像樣的駕駛而已。

在作者看來，目前加州要求出具脫離報告的方式就是個”君子游戲”，不同企業(yè)對測試的定位也不一樣，有的企業(yè)希望為商業(yè)做背書，也有的企業(yè)為了積累數(shù)據(jù)等等。脫離報告有一定可信度，但還需要加入更多維度的數(shù)據(jù)。比如，將人類駕駛員和自動駕駛汽車在特定場景下的駕駛數(shù)據(jù)逐項進行對比分析，這樣才更具有統(tǒng)計學(xué)意義。一旦自動駕駛被認為已經(jīng)做好了商業(yè)部署的準備，交付必然會準時進行。