本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議。

6月15日，百濟(jì)神州突然遭到艾伯維的起訴，指控其澤布替尼侵犯了伊布替尼的專利。艾伯維起訴的依據(jù)是一份名為“BTK抑制劑的使用”的用途專利，專利授權(quán)日期為2023年6月13日，艾伯維剛拿下專利就火速對(duì)百濟(jì)神州展開了起訴。

去年10月份，澤布替尼成功拿下了與伊布替尼的“頭對(duì)頭試驗(yàn)”，成為BTK抑制劑賽道“新的霸主”，并在今年1月下旬于美國(guó)獲批新的適應(yīng)癥，即將進(jìn)入銷售放量階段。就在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，擁有伊布替尼美國(guó)市場(chǎng)商業(yè)化權(quán)利的艾伯維卻突然發(fā)難。百濟(jì)神州與艾伯維的訴訟案，自有法院去評(píng)判是非，對(duì)于案件本身我們并不想過(guò)多解讀。從中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，這起專利糾紛則值得所有產(chǎn)業(yè)人關(guān)注，畢竟這是首次中國(guó)“出海”藥物遭到專利挑戰(zhàn)的情況——美國(guó)市場(chǎng)，對(duì)于中國(guó)藥企來(lái)說(shuō)都是一塊大蛋糕，但在分蛋糕之前，我們真的做好準(zhǔn)備了嗎？

01建立在專利壁壘上的現(xiàn)代醫(yī)藥體系 

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼斯菲爾德曾給出這樣一條論斷：如果沒(méi)有專利保護(hù)，60%的新藥不會(huì)被發(fā)明出來(lái)。這句話高度概括出了現(xiàn)在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的核心，那就是專利保護(hù)。整個(gè)現(xiàn)代醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)體系，實(shí)則都是建立在專利壁壘之上的，因?yàn)檎�是出現(xiàn)了FDA的專利法，才逐漸形成了如今醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。

上世紀(jì)80年代的時(shí)候，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)依然更像是一門工程科學(xué)，仿制藥是那個(gè)時(shí)代藥企的主基調(diào)。這么說(shuō)并非是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有創(chuàng)新藥，只是在仿制藥面前，創(chuàng)新藥的競(jìng)爭(zhēng)力根本不值得一提。在當(dāng)時(shí)，一款藥物的平均臨床前研究周期為6.1年，平均臨床研究周期為6.3年，此外還有將近兩年的FDA新藥申請(qǐng)周期。

一款創(chuàng)新藥從研發(fā)到上市，實(shí)則需要約14年的時(shí)間，而當(dāng)時(shí)發(fā)明專利的保護(hù)期卻只有20年。這就意味著，一家藥企可能好不容易將一款新藥孵化上市，但藥物還沒(méi)有達(dá)到銷售頂峰就要面對(duì)仿制藥的競(jìng)爭(zhēng)，因此在當(dāng)時(shí)只有“傻子”才會(huì)去做創(chuàng)新，聰明的玩家都在搞“仿制”。

創(chuàng)新藥企與仿制藥企最激烈的摩擦發(fā)生在1983年，當(dāng)時(shí)羅氏公司是明星安眠藥“鹽酸氟西泮”的原研廠家，這款藥物在當(dāng)時(shí)是名副其實(shí)的創(chuàng)新藥，專利應(yīng)該在1984年到期。但在專利到期日的一年前，就已經(jīng)有仿制藥公司開始偷偷從海外進(jìn)口這種藥物，并同步開展等效性試驗(yàn)。羅氏被仿制藥廠的舉動(dòng)徹底激怒，于是他們?cè)?983年7月將這家仿制藥廠告上法庭，并最終贏得了勝利。而這起專利糾紛正是促進(jìn)FDA在1984年推出《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與專利期補(bǔ)償法》（簡(jiǎn)稱《H法案》）的導(dǎo)火索。

《H法案》正是現(xiàn)在創(chuàng)新藥體系形成的基石，其最核心的內(nèi)容就是重新衡量了對(duì)創(chuàng)新藥的專利保護(hù)時(shí)間。過(guò)去臨床研究時(shí)間的一半再加上FDA新藥審批時(shí)間將成為專利補(bǔ)償時(shí)間，但這個(gè)新藥補(bǔ)償時(shí)間不能超過(guò)5年，創(chuàng)新藥上市后的保護(hù)時(shí)間也不能超過(guò)14年。這就意味著，F(xiàn)DA給予創(chuàng)新藥專利保護(hù)的時(shí)間將被大幅延長(zhǎng)，尤其是臨床試驗(yàn)是最耗費(fèi)時(shí)間的，但基于《H法案》能夠給藥企爭(zhēng)取到一半的專利保護(hù)時(shí)間，讓創(chuàng)新藥的價(jià)值被顯著放大�，F(xiàn)代創(chuàng)新藥體系，正是基于《H法案》而建立的，整個(gè)西方創(chuàng)新藥體系能夠順利運(yùn)行，專利是最為核心關(guān)鍵的因素。如果藥企想要立足美國(guó)市場(chǎng)，專利將是永遠(yuǎn)繞不過(guò)去的議題。 

02專利戰(zhàn)是一種常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)手段 

眾所周知，游戲領(lǐng)域的任天堂有著東半球最強(qiáng)力的“法務(wù)部”，那么西半球艾伯維的“法務(wù)部”所扮演的角色絲毫不比任天堂的差。修美樂(lè)是艾伯維的核心產(chǎn)品，其2022年?duì)I收達(dá)212.37億美元，是全球最暢銷的“藥王”。然而，這款藥物在美國(guó)市場(chǎng)的核心專利實(shí)則早在2016年就已經(jīng)到期，并且安進(jìn)的生物仿制藥Amjevita已經(jīng)在2016年獲得FDA的批準(zhǔn)，成為首個(gè)獲批的修美樂(lè)仿制藥。

按理說(shuō)，安進(jìn)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)可以瓜分修美樂(lè)市場(chǎng)，但艾伯維“法律部”卻強(qiáng)勢(shì)出手。2016年8月，艾伯維對(duì)安進(jìn)提起訴訟，表示Amjevita侵害了修美樂(lè)至少10項(xiàng)專利，此外還保留了另外多達(dá)51項(xiàng)專利權(quán)。在艾伯維“法務(wù)部”的強(qiáng)勢(shì)訴訟下，安進(jìn)最后選擇讓步，將推遲至2018年登陸歐洲市場(chǎng)，推遲至2023年登陸美國(guó)市場(chǎng)。得益于“法務(wù)部”的訴訟勝利，最終修美樂(lè)合計(jì)在2018-2022年為艾伯維貢獻(xiàn)1008.7億美元的營(yíng)收。在“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”這條路上，艾伯維是曾經(jīng)嘗過(guò)大甜頭的。

圖：修美樂(lè)2018-2022年?duì)I收，來(lái)源：錦緞研究院

就好像當(dāng)年FDA之所以推出《H法案》，也是因?yàn)閯?chuàng)新藥與仿制藥之間的專利戰(zhàn)，在醫(yī)藥領(lǐng)域“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”是藥企競(jìng)爭(zhēng)的常用手段，艾伯維只不是其中最大受益者。除艾伯維外，輝瑞、羅氏、強(qiáng)生等跨國(guó)大藥企，無(wú)一不利用“專利戰(zhàn)”去維護(hù)自身的利益�，F(xiàn)代醫(yī)藥體系，本就是專利權(quán)的累積，而這也正是中國(guó)藥企所長(zhǎng)期面對(duì)的困境。對(duì)于“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”，投資者應(yīng)該更加平和地看待它，伴隨著中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大， 涉及“專利訴訟”的情況一定越來(lái)越多，這只是一種正常的商業(yè)行為。

03一切都是生意 

遭到專利訴訟并不意味著沒(méi)有技術(shù)含金量，這或許超出很多投資者的認(rèn)知。強(qiáng)如“大魔王”DS-8201，它實(shí)則也曾遭遇過(guò)專利訴訟，并且還以慘敗收?qǐng)�，但這卻絲毫沒(méi)有影響DS-8201的商業(yè)化前景，也沒(méi)有影響業(yè)界對(duì)于DS-8201的膜拜。事實(shí)上，伴隨藥品影響力的擴(kuò)大，必然會(huì)有很多藥企發(fā)起專利戰(zhàn)，這其實(shí)也是表明商業(yè)化前景獲得了外界的認(rèn)可。在DS-8201贏下與“前ADC藥王”Kadcyla的對(duì)頭對(duì)試驗(yàn)時(shí)，它就很快遭到了另一家專注ADC的藥企Seagen的訴訟，Seagen以第一三共侵犯“蛋白酶可裂解連接子”專利為由，向其發(fā)起專利戰(zhàn)。

在去年的判決中，法院裁定第一三共侵權(quán)，并向Seagen賠償4182萬(wàn)美元和每年專利使用費(fèi)。對(duì)于這一結(jié)果，第一三共不服上訴，卻依然以敗訴收?qǐng)觥１M管第一三共的官司輸了，但卻絲毫沒(méi)有影響DS-8201在行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)治力——專利戰(zhàn)本身其實(shí)就是一個(gè)生意。尤其是在很多“重量級(jí)”賽道中，由于起訴成本很低，因此經(jīng)常有藥企發(fā)起專利戰(zhàn)爭(zhēng)，這幾乎成為所有生活在FDA體系下藥企必須面對(duì)的問(wèn)題。

所以，對(duì)于專利訴訟本身，投資者其實(shí)沒(méi)有必要太過(guò)于注重孰是孰非，就算是研發(fā)人員本身可能也不能給是否侵權(quán)下一個(gè)定論。事實(shí)上，大多數(shù)的專利訴訟最終多以和解收?qǐng)�，就算沒(méi)有達(dá)成和解也往往以賠錢了事，創(chuàng)新藥層面很少有公司會(huì)因?yàn)閷＠�訴訟而退出市場(chǎng)。如果投資者將“專利訴訟”理解為生意的一部分，那么它與“輿論戰(zhàn)”又有多少不同呢？

04“坐地起價(jià)”背后的啟示 

百濟(jì)神州遭到艾伯維專利訴訟，開創(chuàng)了中國(guó)創(chuàng)新藥“專利戰(zhàn)”的新歷史。在過(guò)去，涉及中國(guó)藥企的專利戰(zhàn)大多我們都是原告，主要是訴訟原研藥企在我國(guó)市場(chǎng)的專利無(wú)效；艾伯維訴訟百濟(jì)神州則是中國(guó)創(chuàng)新藥第一次當(dāng)被告，這表明中國(guó)創(chuàng)新藥企實(shí)力已經(jīng)對(duì)海外藥企產(chǎn)生威脅。

在創(chuàng)新藥領(lǐng)域，歐美藥企擁有三十多年的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，這導(dǎo)致我們?cè)谂c他們的專利權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中必然處于劣勢(shì)。從研發(fā)層面考量，這次訴訟案也間接向藥企們證明，過(guò)去的研發(fā)思路必須要改變了。如果我們依然以“me too”作為研發(fā)策略，那么是永遠(yuǎn)無(wú)法站上國(guó)際舞臺(tái)的。即使獲得批準(zhǔn)，也大概率將會(huì)遭到歐美藥企的專利戰(zhàn)。只有真正立得住腳的創(chuàng)新型產(chǎn)品，才能在全球藥企競(jìng)爭(zhēng)中保住身位。

創(chuàng)新藥的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)就是一場(chǎng)專利權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。它是一種人為制造的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，而正是有了這種競(jìng)爭(zhēng)壁壘才讓創(chuàng)新藥研發(fā)有利可圖。中國(guó)藥企想要走向世界，必須清楚這一點(diǎn)，搞懂這一點(diǎn)，并且適應(yīng)這一點(diǎn)。

       原文標(biāo)題 : “專利戰(zhàn)”是一門生意，百濟(jì)神州被“坐地起價(jià)”