5．清理數(shù)據(jù)

機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的行業(yè)與它們所依賴的數(shù)據(jù)一樣好。對(duì)于許多組織而言，數(shù)據(jù)質(zhì)量仍然是一個(gè)主要問題。在最壞的情況下，糟糕的數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致組織做出不準(zhǔn)確甚至道德上受到損害的決策。

另一方面，擁有準(zhǔn)確、最新的數(shù)據(jù)會(huì)增加人工智能應(yīng)用程序產(chǎn)生積極經(jīng)濟(jì)利益的可能性。Information Builders數(shù)據(jù)管理卓越中心的國(guó)際主管James Cotton在一次采訪中表示，“當(dāng)分析應(yīng)用于管理良好的數(shù)據(jù)時(shí)，其回報(bào)要大得多�？梢郧宄�地了解組織擁有什么，來自何處以及如何使用它會(huì)帶來更大的回報(bào)�！�

6．檢查模型是否存在偏差跡象

數(shù)據(jù)科學(xué)家不僅需要確保他們的數(shù)據(jù)是干凈的，而且他們還需要確保他們的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)模型不包含任何偏差。這個(gè)問題可能會(huì)以幾種不同的方式無意中進(jìn)入到機(jī)器學(xué)習(xí)模型中。

首先，組織可能有不完整的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。例如，如果企業(yè)只使用歐洲面孔訓(xùn)練其面部識(shí)別系統(tǒng)，那么當(dāng)系統(tǒng)難以識(shí)別非洲或亞洲面孔時(shí)，人們不應(yīng)對(duì)此感到驚訝。

其次，許多數(shù)據(jù)集包括歷史偏差。例如，一些職業(yè)（例如護(hù)理或工程）在傳統(tǒng)上一直是由性別主導(dǎo)的。如果組織根據(jù)這些歷史數(shù)據(jù)訓(xùn)練基于人工智能的人力資源系統(tǒng)選擇面試候選人，可能會(huì)意外地出現(xiàn)偏見，甚至可能觸犯反歧視法規(guī)。

7．監(jiān)控調(diào)查結(jié)果和反饋

而數(shù)據(jù)科學(xué)家通常表示，沒有數(shù)據(jù)模型是完美的。他們所能期望最好的情況就是隨著時(shí)間的推移而改進(jìn)。這意味著人類需要監(jiān)控系統(tǒng)來尋找潛在的道德問題。許多已發(fā)布人工智能指南的組織表示，所有人工智能技術(shù)都需要對(duì)人類負(fù)責(zé)。但一些人卻表示，只是問責(zé)是不夠的；人類監(jiān)管者需要積極跟蹤人工智能的行為和與人類的互動(dòng)，并在必要時(shí)作出調(diào)整，以確保人工智能技術(shù)不會(huì)跨越任何道德界限。

8．確保可以撤消人工智能所做的任何決定

在相關(guān)的說明中，組織需要能夠撤消人工智能所做出的任何決定。Forrester公司建議，組織開發(fā)的人工智能系統(tǒng)從根本上需要是健全的、可評(píng)估的、包容、可逆的，這意味需要設(shè)計(jì)可更改的人工智能系統(tǒng)，而且可能還需要為信貸決策等事項(xiàng)設(shè)立人工智能上訴委員會(huì)。

AI Now研究所進(jìn)一步指出，“技術(shù)工作者的組織和抵制已經(jīng)成為一種責(zé)任和道德決策的力量。技術(shù)公司需要保護(hù)工人的組織能力、揭發(fā)信息的能力，并在他們從事的項(xiàng)目上做出道德選擇。這應(yīng)包括明確的政策，以適應(yīng)和保護(hù)有責(zé)任心的反對(duì)者，確保工作人員有權(quán)知道他們?cè)谧鍪裁�，并有能力在沒有報(bào)復(fù)或懲罰的情況下放棄此類工作�！�

9．成立人工智能道德咨詢委員會(huì)

包括谷歌公司在內(nèi)的多家科技公司已成立人工智能道德咨詢委員會(huì)，以幫助指導(dǎo)他們使用人工智能。雖然讓一群局外人監(jiān)督組織的人工智能工作可能有助于建立公眾信任，但也可能適得其反。一些組織因任命人工智能道德委員會(huì)成員而受到批評(píng)，有些人對(duì)此表示反對(duì)。

雖然成立人工智能道德委員會(huì)可能存在一些問題，但在缺乏監(jiān)管法規(guī)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，它們可能是組織說服公眾的最佳機(jī)會(huì)，即通過沒有既得利益的人員監(jiān)督人工智能的發(fā)展。