可以想見(jiàn)，自動(dòng)駕駛汽車將是未來(lái)交通運(yùn)輸?shù)姆绞�。�?jù)報(bào)道，到2020年底，將有1000萬(wàn)輛自動(dòng)駕駛汽車上路。這些汽車就像無(wú)人駕駛的出租車一樣，把乘客載運(yùn)到他們的目的地，將包裹和原材料從一個(gè)城市運(yùn)送到另一個(gè)城市，它們還可以為全國(guó)各地的住宅和公寓提供雜貨、餐飲和包裹等。

盡管人們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車秉持樂(lè)觀的態(tài)度，但在這看似益處良多的背后，隱含著同等的懷疑和擔(dān)憂。

根據(jù)美國(guó)汽車協(xié)會(huì)（American Automobile Association）于1月份以及蓋洛普（Gallup）于5月份發(fā)布的兩項(xiàng)調(diào)查表明，63％的調(diào)查者對(duì)乘坐完全自動(dòng)駕駛的汽車感到不安，超過(guò)半數(shù)的人則表示他們絕不可能單獨(dú)乘坐自動(dòng)駕駛汽車。

人們這些負(fù)面的情緒并沒(méi)有得到太大改觀。今年夏天，三項(xiàng)分別由布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）、智庫(kù)HNTB以及公路和汽車安全倡導(dǎo)者（Advocates for Highway and Auto Safety，AHAS）展開(kāi)的獨(dú)立研究表明，大多數(shù)人對(duì)無(wú)人駕駛汽車的安全性存在一定程度的質(zhì)疑。在受調(diào)查人群中，超過(guò)60％表示他們“不太愿意”乘坐自動(dòng)駕駛汽車，近70％則對(duì)與其共享車道表示“擔(dān)憂”，59％的調(diào)查者預(yù)測(cè)自動(dòng)駕駛汽車比人為駕駛的汽車安全性“更低”。

事實(shí)上，大約94％的車禍都是由于人為失誤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2016年，交通事故造成傷亡的三大原因分別是分心駕駛、醉酒駕駛和超速駕駛。根據(jù)國(guó)家安全委員會(huì)（National Safety Council）的說(shuō)法，美國(guó)車禍死亡的概率是114分之一。但僅在2016年，機(jī)動(dòng)車事故就奪去了4萬(wàn)人的生命。

那么，如何讓那些滿懷疑慮和不安的公眾相信自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)萬(wàn)無(wú)一失呢？簡(jiǎn)而言之：進(jìn)行更多的測(cè)試。

數(shù)據(jù)

典型的自動(dòng)駕駛裝置主要包括三種傳感器：測(cè)距激光雷達(dá)、彩色攝像頭和雷達(dá)。內(nèi)置計(jì)算機(jī)將數(shù)據(jù)流融合在一起，并運(yùn)用智能技術(shù)使之產(chǎn)生對(duì)周圍環(huán)境的洞察力。其目標(biāo)是讓系統(tǒng)區(qū)分行人與騎自行車者、四通交叉路口與環(huán)形交叉路口、狗與兒童，以及數(shù)百萬(wàn)其他物體、道路類型和駕駛風(fēng)格。

為了能使系統(tǒng)“學(xué)會(huì)”如何在公共高速公路和城市街道上安全駕駛，Waymo、Uber和其他公司招募安全駕駛員，記錄自動(dòng)駕駛汽車在試駕期間的錯(cuò)誤和意外行為。但由于驅(qū)動(dòng)器的唯一性，該系統(tǒng)還需通過(guò)由公司制定的數(shù)百萬(wàn)個(gè)虛擬化、計(jì)算機(jī)化且高度定制的試驗(yàn)。

在魔獸世界（World of Warcraft）系列網(wǎng)絡(luò)游戲風(fēng)靡全球之后，Waymo便將其模擬平臺(tái)稱為Carcraft。Waymo在菲尼克斯、山景城、奧斯汀和其他一些城市部署了自動(dòng)駕駛汽車和測(cè)試軌道，不論何時(shí)，都有超過(guò)2．5萬(wàn)輛虛擬自動(dòng)駕駛汽車在這些城市的數(shù)字化街道上行駛。到目前為止，這支車隊(duì)行駛的模擬里程數(shù)已達(dá)50億英里。

這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，但這與部分研究人員認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車需要達(dá)到的基準(zhǔn)仍相差甚遠(yuǎn)。例如，據(jù)蘭德公司（RAND Corporation）估計(jì)，在獲得可靠的安全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之前，車輛行駛的里程數(shù)至少達(dá)到110億英里。作為對(duì)比，20家位于加利福尼亞州的自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試公司在兩年內(nèi)行駛的里程數(shù)共計(jì)100萬(wàn)英里。

華盛頓大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程教授Sanjoy Baruah表示，自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)是否已經(jīng)可以應(yīng)用于道路的問(wèn)題目前“仍待商榷”。

他認(rèn)為：“我們必須采取漸進(jìn)的方法，公司方面收集的數(shù)據(jù)越多，對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)也就越有益。但零事故率的要求的確有點(diǎn)過(guò)高，目前我們并沒(méi)有足夠的信息來(lái)解決一些問(wèn)題，例如應(yīng)該如何對(duì)罕見(jiàn)的交通和天氣事件進(jìn)行建�；蚶斫狻！�

Waymo在數(shù)據(jù)收集方面可以說(shuō)走在最前面，7月份該公司的模擬里程數(shù)達(dá)到了800萬(wàn)英里。而一份于2月份披露的報(bào)告則顯示，該公司的汽車在事故維修間隔期間只能行駛約5600英里。換句話說(shuō)，如果是一個(gè)每日通勤10英里的人開(kāi)這樣一輛自動(dòng)駕駛汽車，那么這個(gè)人每年至少需要對(duì)該車進(jìn)行一次事故維修。

2018年剛開(kāi)始的幾個(gè)月，通用汽車公司（General Motors）的自動(dòng)駕駛汽車部門(mén)Cruise，在加州完成13．1萬(wàn)英里的行駛，并成功將事故頻率從去年的每35英里一次降至每1250英里。

其他公司報(bào)告的事故率均不超過(guò)每160英里一次。

TuSimple是一家成立三年的自動(dòng)卡車公司，在德克薩斯州和中國(guó)擁有20輛正在運(yùn)營(yíng)的自動(dòng)卡車，其首席執(zhí)行官Chuck Price表示，他們認(rèn)為里程這樣的指標(biāo)并不是他們考慮的全部重點(diǎn)。但他承認(rèn)，無(wú)論是模擬經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，都是降低錯(cuò)誤率的最佳方法之一。

他說(shuō)：“在高速公路上行駛幾乎可視為一種社交活動(dòng)，因?yàn)橄到y(tǒng)必須理解車輛并道、改道并盡可能地模仿這些行為。”

事故

急于將自動(dòng)駕駛汽車推向市場(chǎng)可能會(huì)釀成大禍。

今年5月，一輛Uber的自動(dòng)駕駛汽車原型——沃爾沃XC 90在亞利桑那州坦佩市與一名行人發(fā)生致命碰撞。今年3月，一款正以半自動(dòng)駕駛模式運(yùn)行的特斯拉Model X撞上了一個(gè)混凝土屏障，造成38歲的蘋(píng)果軟件工程師Wei Huang死亡。

有報(bào)道稱，這兩起事故都是由于操作疏忽引起的。Uber禁用了沃爾沃內(nèi)置的防撞系統(tǒng)，而特斯拉方面表示，Huang忽略了此前驅(qū)動(dòng)器的自動(dòng)警告。但另外一起自動(dòng)駕駛汽車事故則可歸因于系統(tǒng)故障：2016年5月，一輛Model S在佛羅里達(dá)州與一輛卡車相撞。NHTSA（National Highway Traffic Safety Administration，國(guó)家公路交通安全管理局）在調(diào)查后表示，車禍原因?yàn)椤俺�出了‘自�?dòng)駕駛儀’的性能范圍”。

不僅如此，基本的輔助技術(shù)也被證明并不可靠。今年8月，公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（Insurance Institute for Highway Safety）在一份報(bào)告中發(fā)出警告，特斯拉、寶馬、奔馳和沃爾沃汽車配備的自動(dòng)斷路、自適應(yīng)巡航控制和主動(dòng)車道引導(dǎo)系統(tǒng)“在無(wú)駕駛員操作的情況下可能會(huì)造成致命的失誤”。一些失敗例子包括行駛過(guò)程中偏移車道、即使在傳感器范圍內(nèi)也會(huì)撞擊靜止物體、以及意外減速等。

英特爾自動(dòng)駕駛的首席設(shè)計(jì)師Jack Weast表示，出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因在于缺乏試驗(yàn)、傳感器和冗余系統(tǒng)。

他說(shuō)：“開(kāi)發(fā)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)所面臨的挑戰(zhàn)之一是確保其能夠準(zhǔn)確地感知環(huán)境。目前該系統(tǒng)正在捕獲數(shù)億英里的視頻，通過(guò)算法進(jìn)行完善，并測(cè)試系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。作為一家公司必須考慮的是，我們?cè)鯓硬拍芟蛳�費(fèi)者證明我們的車輛能作出安全的決策，并且永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生意外？”