最近一段時間，在市場不斷新低之際，醫(yī)藥股卻不斷逆勢上行。

這里面有海外減肥藥的想象空間因素，也有國內(nèi)創(chuàng)新藥企業(yè)出海捷報頻傳的因素。

今年以來，不少本土創(chuàng)新藥企業(yè)的產(chǎn)品臨床取得了優(yōu)秀的進展，如跑得最快的百濟神州和傳奇生物，其創(chuàng)新產(chǎn)品澤布替尼和Carvykti均已經(jīng)在海外開始銷售并取得不錯的成績，另外，其他公司獲批的、跟海外大藥廠達成bd的消息接踵而至，在此節(jié)點，有理由相信更多的本土創(chuàng)新藥將在未來取得成功。         

因此我們關注到創(chuàng)新靶點BCL-2的藥物，BCL-2是近年來出現(xiàn)暢銷藥物的亮點賽道之一，通過細胞凋亡機制來治療癌癥，其中fic產(chǎn)品是艾伯維的Venetoclax（維奈克拉），2022年取得了20.1億美元的銷售額，是近年來新的重磅藥物之一。    

進度上緊隨其后的就有中國公司，包括深耕細胞凋亡機制的亞盛醫(yī)藥和目前在血液瘤領域持續(xù)發(fā)力的百濟神州。         

對于這個可觀的目標市場，國內(nèi)公司將如何從中受益？其中的邏輯又將推動公司如何的表現(xiàn)。         

一、市場預期良好         

目前BCL-2市場，其放量是超預期的，據(jù)最新的數(shù)字顯示，2023年Q3，維奈克拉取得了5.9億美元銷售額，年化已接近24億銷售額水平，2019年，維奈克拉的銷售額只有7億美元，這足以證明這個賽道的增長空間。   

維奈克拉已經(jīng)收獲了三個適應癥，并且在血液瘤領域持續(xù)發(fā)力，成為領域新的重磅治療藥物。以全球的銷售額排名，2022年維奈克拉已經(jīng)來到第90名，接近利妥昔單抗。         

目前，維奈克拉的年化增速水平仍大于10%，是艾伯維產(chǎn)品線中的亮點產(chǎn)品，高于公司的整體增速。相比之下，另一款核心的血液瘤藥物，伊布替尼已經(jīng)在負增長。         

參照全球的血液瘤行業(yè)需求，發(fā)病人群數(shù)相對較多，是大藥物的出產(chǎn)來源，目前維奈克拉的在血液瘤治療方案里的地位正在不斷提升，展望未來，有望維持取得更高的目標市場，比如30億美元以上。            

當然，成為重磅藥物背后不能忽視艾伯維所賦予的優(yōu)勢，艾伯維本身有強大的腫瘤銷售團隊，而其核心產(chǎn)品伊布替尼的聯(lián)用也幫助了產(chǎn)品在血液瘤領域的適應癥延拓，這是維奈克拉取得市場成績的關鍵所在。         

但維奈克拉顯然還不是BCL-2的最優(yōu)解，如在安全性方面仍然有改進的空間，效果也能更好，我們也看到了，艾伯維后續(xù)還有如navitoclax這樣的better產(chǎn)品在研。

這也是留給國內(nèi)公司的機會，有改進的空間，優(yōu)化的產(chǎn)品自然就有需求。至少在安全性上，國產(chǎn)的幾家公司都有相當?shù)母偁幜Α?/p>

評價一款產(chǎn)品的最終市場空間，除了對標目前的原研產(chǎn)品的銷售額，還要從市場寬度和競爭烈度來評估。         

若一款國內(nèi)公司的創(chuàng)新藥只做國內(nèi)市場，加上競爭狀態(tài)復雜，往往取得的市場很不理想，典例如PD-1。         

但若該藥物可以做到全球化，而同類競品不多，那么未來將一片光明，如百濟的澤布替尼，已經(jīng)有潛質(zhì)成為國內(nèi)第一大銷售額創(chuàng)新藥。

目前BCL-2藥物看到的狀態(tài)是：先發(fā)產(chǎn)品有改進的空間，而且現(xiàn)有空間不小，在25億美元左右。         

國內(nèi)兩家公司都在做全球化市場，競爭參與者數(shù)量不算多，所以說這個市場有利可圖。         

能獲批的產(chǎn)品，參照維奈克拉，保守目標將有3-5億左右美元的市場空間。而若實現(xiàn)療效和安全性的雙優(yōu)（當然這個需要頭對頭驗證），拿下這個最高的市場份額，也并非沒有可能成為10億美元+的重磅炸彈。         

二、先發(fā)or后發(fā)         

基于這個3-5億美元的目標市場，再來看到兩家公司的狀態(tài)。         

亞盛自2019年上市，標榜的就是細胞凋亡機制的孤勇者，彼時國內(nèi)只有這么一家深度做細胞凋亡這個新機制小分子藥物的公司，這在當時全民大分子生物藥的風潮中特立獨行。事實證明了，亞盛的眼光確實獨到。         

目前亞盛的管線表里，APG-2575是跑得最快的BCL-2產(chǎn)品，而后面還有加強的迭代產(chǎn)品APG-1252。

目前進度最靠前，最可能下一個獲批的BCL-2產(chǎn)品2575，已經(jīng)展示了不錯的數(shù)據(jù)。         

2022年12月ASH會議上，亞盛醫(yī)藥首次披露APG-2575+阿可替尼聯(lián)合治療CLL/SLL的臨床數(shù)據(jù)。截至2022年12月5日，該聯(lián)合治療組入組79例患者。數(shù)據(jù)顯示：APG-2575+阿可替尼治療R/R CLL/SLL的客觀緩解率（ORR）高達98%（72/73），其中16例初治患者的ORR為100%；APG-2575聯(lián)合利妥昔單抗治療的ORR高達79%（27/34）。

在末線的RR病人里取得了如此高的ORR，可謂是非常驚人，而在2023年的ASCO上，亞盛公布了在WM治療上優(yōu)秀的數(shù)據(jù)。   

以上兩個臨床數(shù)據(jù)都表明，2575完全具備潛力成為BCL-2靶點 bic產(chǎn)品。         

目前亞盛的三期已經(jīng)全面鋪開，主要以與阿卡替尼的聯(lián)用，即ORR數(shù)據(jù)最好的治療方案，來盡可能挑戰(zhàn)現(xiàn)在各個血液瘤的一線療法，以爭取最大的市場。

盡管眼光犀利，目前具有進度上的優(yōu)勢，但不能否認的是，亞盛作為一家小biotech，在過去的幾年里，推進的速度一直被各種因素限制著，從二期到三期，時間拉得有點長了，盡管是全球細胞凋亡機制藥物的先驅之一，但與后面的選手的差距開始縮小，無它，大家看到了這個賽道的潛力，都在加速進場，這也是亞盛現(xiàn)在需要解決的主要問題，效率。

不過公司也在逐步成長，在2020年跟阿斯利康建立起合作后，后續(xù)不斷加大了力度，包括此次2575的臨床，基本以與阿卡替尼的聯(lián)用為主，主要就是取最優(yōu)數(shù)據(jù)，以期最大的獲批概率，而阿斯利康的合作，也是提供了聯(lián)用藥物，大大降低了亞盛的研發(fā)買藥開支，也為后續(xù)的全球化增加了一個強而有力的輔助。 

再看到目前百濟神州的產(chǎn)品，在澤布替尼在海外取得不俗成功后，百濟的BCL-2產(chǎn)品BGB-11417也緊隨而來。 

目前披露的數(shù)據(jù)表明，11417同樣在關鍵的R/R cll數(shù)據(jù)非常靚麗，聯(lián)用方案也能達到96%的ORR，與亞盛非常接近。  

 對于百濟來說，做11417更像是在血液瘤領域乘勝追擊的必然之舉，BTK+BCL-2的搭配非常優(yōu)秀，雙重產(chǎn)品有望成為未來血液瘤的一線治療方案，而已有澤布替尼的百濟，不做BCL-2絕對是一種浪費。         

綜合看，兩者的產(chǎn)品都很不錯。

由于都是國內(nèi)公司，作為同一賽道中的選手，兩家公司被拿來作對比非常正常。

單看兩家數(shù)據(jù)，百濟神州的聯(lián)用方案安全性稍有些優(yōu)勢，而亞盛的進度和ORR上其實更優(yōu)一點。但由于并不是對照實驗，兩者的數(shù)據(jù)其實不具有比較性，非要比較，大概率要在上市后的真實世界數(shù)據(jù)反饋才能得出結論。

而雙方的投資者也各執(zhí)一詞，例如亞盛的投資者覺得進度和療效上的優(yōu)勢不可替代，而百濟的投資者認為，百濟規(guī)模大，追趕能力強，資金雄厚，還有一點安全優(yōu)勢，從11417的研發(fā)到臨床3期，效率比亞盛高得多，完全可以后發(fā)制人。

其實這種對比大可不必，對于國產(chǎn)藥物來說，它們在海外市場并不是對手，至少10年內(nèi)都不是。關鍵還是要先獲批，要知道現(xiàn)有的市場占有者是維奈克拉，能否獲批要過FDA，也就是對比現(xiàn)有療法這一關，虛空對比沒有意義。

浩浩蕩蕩的國產(chǎn)PD-1，兩個競爭者，信達與君實，在闖海外關的時候，信達有更大的規(guī)模，更進取的試驗，打算后發(fā)先制，靠在國內(nèi)市場驗證的優(yōu)勢打開海外，但結果卻出人意料，最后還是君實穩(wěn)扎穩(wěn)打拿下小市場，信達卻卡在了臨床規(guī)范性的關卡。         

決定成功的因素很多，絕非單純的速度、療效競爭，更不必非得為與國內(nèi)同行競爭而選擇走捷徑。

對于不同規(guī)模的公司，需要巧量身定做臨床方案，在研發(fā)成本、目標市場空間、臨床規(guī)模、臨床規(guī)劃用時，獲批難度中平衡。         

目標大，盯著原研藥、一線、全適應癥的大市場去，自然難度大。找準需求，做高成功的方案，哪怕市場小，對于小公司來說卻更合適，因為它們的資金不一定能支撐冒大險。         

目前從臨床設計和時間看，兩者其實已經(jīng)顯示出了差異化，亞盛的預期將在2025年出臨床數(shù)據(jù)，主要終點是12個月PFS。

而百濟是預期是在2032年完成試驗，看的是PFS，還要OS作為次要終點。這也說明了兩者策略上的不一。    

亞盛的快也許是為了盡早驗證高藥效，在需求迫切的末線先一步上市，先牢牢抓住進度優(yōu)勢，靠后續(xù)的真實世界數(shù)據(jù)再來迭代，并且可以靠數(shù)據(jù)進一步BD，以平衡成本。         

而百濟的臨床時間長顯然是奔著最有說服力的數(shù)據(jù)去的，大規(guī)模，長時間，一線，目標的市場很大。         

這跟伊布替尼有點類似，當初也是做的也是大規(guī)模頭對頭，野心很大，但缺點也明顯，大而長的試驗，成本高，面臨的市場不確定性更高（獲批時間靠后導致上市后沒能賺多久，其他公司新的mebetter又來搶市場）。所以關于百濟的投入回報率一直是個迷，銷售額已經(jīng)到國內(nèi)藥企前列，毛利率如此高，但依然巨額虧損。

這兩者顯然有不一樣的目標，所以短期內(nèi)，兩者的競爭關系極弱，它們面對的對手是維奈克拉或現(xiàn)有的血液瘤主流治療手段，沒有說誰一定能贏。

而且，兩個產(chǎn)品對于公司的意義也不一樣，目標的3-5億美元市場，對兩者的加成區(qū)別巨大，百濟家大業(yè)大，收入正在快速提升，BCL-2產(chǎn)品未來天花板有限，不足以支撐公司營收大幅成長。

而亞盛的產(chǎn)品專注于此，其管線核心基本全在細胞凋亡機制上，而亞盛的市值也只有百濟的10%不到，對于公司來說，2575幾乎是立身之本，所以BCL-2的成功，會給亞盛帶來數(shù)倍的漲幅，而百濟也僅是10-20%的股價波動，如此說來，為啥要追求高確定性，穩(wěn)扎穩(wěn)大�；蛘叽罅Τ銎孥E，謀求進入一線，其實都是各自公司不一樣狀態(tài)的體現(xiàn)。

三、結語         

BCL-2，是目前國產(chǎn)藥物全球化的希望賽道之一，從投資的角度看，幾十億的公司翻幾倍，和一千億的公司漲20%，小投資者顯然更希望看到前者。但統(tǒng)計起來，增長的市值還是一樣的，只是站在不同的方向，獲得的倍數(shù)不一樣。         

這說明無論是亞盛和百濟，能最終取得成功，都會證明是中國醫(yī)藥來之不易的突破，整個產(chǎn)業(yè)其實都能從中同樣受益。         

它們的最大對手顯然不是彼此，而是如何順利獲批。對于小規(guī)模的亞盛來說，要求盡快出成果的同時，卻要保證成功，所以穩(wěn)扎穩(wěn)打很合理。而百濟研發(fā)效率，過往做me-better的產(chǎn)品力擺在這，但目標過大，反而可能不穩(wěn)，最終能不能賺到錢，還是個問題。         

對于國內(nèi)公司來說，在全球化的過程中，確實需要更加謹慎，從研發(fā)到臨床到銷售，每一步的精細配合設計，再加上最高效率，穩(wěn)扎穩(wěn)打，才是小公司奪得市場的關鍵。         

基于兩者的臨床差異，亞盛的產(chǎn)品驗證將來得更早，而兩者的目標差距決定了數(shù)年內(nèi)不構成競爭關系。因此，在醫(yī)藥行業(yè)的回暖之際，亞盛產(chǎn)品力的釋放所帶動的漲幅，也有可能在最終結果披露前偷跑。所以，投資者應該密切關注并做好準備，對于亞盛而言，成功所帶來的回報率，依然是很吸引人的。  

       原文標題 : 下一個兌現(xiàn)的國產(chǎn)創(chuàng)新藥賽道：BCL-2