《港灣商業(yè)觀察》陸永俊 李鐳

二度遞表進(jìn)程中的高視醫(yī)療，能否成功登陸資本市場(chǎng)？尚需要時(shí)間來(lái)回答。

與此同時(shí)，通過(guò)過(guò)往企業(yè)發(fā)展來(lái)看，高視醫(yī)療的“疑難雜癥”也較為密集：一方面，作為我國(guó)眼科醫(yī)療器械市場(chǎng)最大的參與者，其產(chǎn)品質(zhì)量存在多起被召回現(xiàn)象；另一方面，經(jīng)銷商依賴癥、自有產(chǎn)品占比不足的“二道販子”銷售模式，以及資產(chǎn)凈額為負(fù)、資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高問(wèn)題，也不得不令投資者細(xì)細(xì)參考。

5月31日，高視醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱，高視醫(yī)療）二度沖刺港交所遞交招股書(shū)，聯(lián)席保薦人為摩根士丹利、海通國(guó)際。企查查顯示，高視醫(yī)療國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)主體為高視醫(yī)療科技集團(tuán)有限公司，更早之前，公司經(jīng)營(yíng)主體為北京高視遠(yuǎn)望科技有限責(zé)任公司。

官網(wǎng)介紹是，高視醫(yī)療科技集團(tuán)專注于服務(wù)眼科醫(yī)療事業(yè)，歷經(jīng)二十余年，到今天已成為集科研、生產(chǎn)、銷售、培訓(xùn)、技術(shù)服務(wù)全產(chǎn)業(yè)鏈一體化的平臺(tái)型眼科醫(yī)療器械科技集團(tuán)。

最早成立于1998年，高視醫(yī)療目前發(fā)展了24年。

01 “中間商賺差價(jià)”模式

招股書(shū)介紹，作為眼科醫(yī)療器械提供商，高視醫(yī)療產(chǎn)品組合涵蓋七個(gè)診斷、治療或手術(shù)會(huì)用到眼科醫(yī)療器械的眼科亞�？疲ㄑ鄣撞　�白內(nèi)障、屈光不正、青光眼、眼表疾病、視光、兒童眼科），的產(chǎn)品組合包括129項(xiàng)產(chǎn)品。

根據(jù)弗若斯特沙利文的數(shù)據(jù)，以2021年的收入計(jì)，高視醫(yī)療在中國(guó)所有眼科醫(yī)療診斷器械供貨商中排名第一，市場(chǎng)份額約18．2％；在中國(guó)所有眼科治療器械供貨商中排行第三，市場(chǎng)份額約6．8％。

招股書(shū)顯示，2019－2021年，高視醫(yī)療營(yíng)收分別為 11．07億、9．62億和 12．98億元人民幣，凈利潤(rùn)分別為 －3802．6萬(wàn)、9853．8萬(wàn)和 －1．92億元人民幣。不難看出，高視醫(yī)療2021年雖然營(yíng)收創(chuàng)新高，但虧損也愈發(fā)嚴(yán)重。

不過(guò)，如果按照非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下，高視醫(yī)療經(jīng)調(diào)整凈利潤(rùn)分別為1．35億、1．63億和2．09億元。

值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，高視醫(yī)療銷售經(jīng)銷產(chǎn)品分別收入9．86億元、7．93億元及8．11億元，分別占總營(yíng)收的98．9％、97％及72％；其銷售自有產(chǎn)品分別收入1132．9萬(wàn)元、2472萬(wàn)元和3．16億元，分別占總營(yíng)收的1．1％、3％和28％。

顯而易見(jiàn)，高視醫(yī)療更多依靠于經(jīng)銷產(chǎn)品作為主營(yíng)收入。這三年來(lái)看，高視醫(yī)療似乎也在對(duì)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整：去經(jīng)銷產(chǎn)品，提升自有產(chǎn)品比重。兩者此消彼長(zhǎng)都超過(guò)20％。

即便意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，但高視醫(yī)療仍然有72％的比重是經(jīng)銷收入貢獻(xiàn)。未來(lái)是否仍將大幅調(diào)整？以及提升自有產(chǎn)品收入？這或?qū)�決定著公司收入及利潤(rùn)的波動(dòng)性。

“對(duì)于眼科醫(yī)療類企業(yè)而言，經(jīng)銷模式的不確定性的確相對(duì)較大，這意味著公司核心能力被上游卡著。另外，這也說(shuō)明公司還不屬于研發(fā)型＋銷售一體化的企業(yè)�！庇�醫(yī)療行業(yè)市場(chǎng)人士告訴《港灣商業(yè)觀察》。

報(bào)告期內(nèi)，高視醫(yī)療研發(fā)費(fèi)用分別為270萬(wàn)元、310萬(wàn)元及2350萬(wàn)元，占總營(yíng)收的比例分別為0．2％、0．3％及1．8％。

“研發(fā)費(fèi)用如此之低，確實(shí)說(shuō)明長(zhǎng)期對(duì)自身產(chǎn)品重視程度不夠，或許可以說(shuō)公司對(duì)銷售渠道更為重視，這也是商業(yè)模式。至于2021年然倍增，也不排除是為上市講故事做準(zhǔn)備，試圖讓投資者相信，公司還是重視研發(fā)的。” 醫(yī)療行業(yè)市場(chǎng)人士對(duì)此認(rèn)為。

頗有趣的是，高視醫(yī)療還只是經(jīng)銷環(huán)節(jié)中的一環(huán)，其下游還有更多經(jīng)銷商。

2019年－2021年，高視醫(yī)療分別有888名、943名及917名經(jīng)銷商在中國(guó)進(jìn)行內(nèi)銷。報(bào)告期內(nèi)這些經(jīng)銷商為該公司分別貢獻(xiàn)了5．74億元、5．39億元和6．19億元的收入，分別占總營(yíng)收的52．4％、57．4％和61．2％。

高視醫(yī)療坦言， “我們依賴第三方經(jīng)銷商將我們的產(chǎn)品引入市場(chǎng)，但可能無(wú)法控制我們的經(jīng)銷商及其次級(jí)經(jīng)銷商。若經(jīng)銷商減少、延遲或取消訂單等均可能導(dǎo)致公司的收入出現(xiàn)重大波動(dòng)�！�

02 資產(chǎn)凈額－6億多，多款產(chǎn)品被召回

中介的角色似乎完全體現(xiàn)在高視醫(yī)療身上。中介的利潤(rùn)有多少？

報(bào)告期內(nèi)，高視醫(yī)療毛利率分別為41．9％、45．3％、46．9％。其中，銷售眼科醫(yī)療設(shè)備的毛利率分別為39．7％、43．4％及44．7％；銷售眼科醫(yī)療耗材的毛利率分別為52．5％、51．8％及51．2％。

“目前看來(lái)，眼科類設(shè)備及耗材類毛利率顯然過(guò)高，這或許意味著未來(lái)毛利率的下滑空間仍然較大�！鼻笆鲠t(yī)療行業(yè)市場(chǎng)人士對(duì)此指出。

還需要注意的兩大風(fēng)險(xiǎn)是高視醫(yī)療的資產(chǎn)負(fù)債與商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

報(bào)告期內(nèi)，公司的資產(chǎn)凈額分別為－6978．5萬(wàn)元、4781．0萬(wàn)元、－6．33億元；同一時(shí)期的資產(chǎn)負(fù)債比率分別為－87．2％、2261．5％、－151．8％。

另外，招股書(shū)顯示，高視醫(yī)療商譽(yù)的賬面值由2019年的約1619萬(wàn)元增長(zhǎng)至2021年的8．83億元，三年時(shí)間暴增數(shù)十倍，無(wú)形資產(chǎn)也由2019年的1337．5萬(wàn)元增長(zhǎng)至2021年的3．04億元。

高視醫(yī)療在招股書(shū)中表示，2021年商譽(yù)的增加主要產(chǎn)生自羅蘭及泰靚等的收購(gòu)，無(wú)形資產(chǎn)的增加由于羅蘭及泰靚的無(wú)形資產(chǎn)金額所致。通過(guò)收購(gòu)，公司接收羅蘭及泰靚的海外經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)，公司的自有產(chǎn)品可進(jìn)行海外銷售，有助公司建立電生理設(shè)備及人工晶體產(chǎn)品的自有研發(fā)能力。

《港灣商業(yè)觀察》就高視醫(yī)療的“中間商”模式以及資產(chǎn)凈額、負(fù)債等情況聯(lián)系公司投資者關(guān)系部門(mén)，未能收到相關(guān)回應(yīng)。
中間商模式下，高視醫(yī)療在經(jīng)營(yíng)發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)頻頻。

企查查顯示，2017年－2018年，高視醫(yī)療旗下北京高視遠(yuǎn)望科技有限責(zé)任公司發(fā)審過(guò)四起產(chǎn)品被召回事件，被召回產(chǎn)品包括球面人工晶狀體、非球面人工晶狀體、眼科半導(dǎo)體激光光凝機(jī)、共焦激光斷層掃描儀、激光掃描檢眼鏡。

而且，北京食藥局食品藥品稽查大隊(duì)在2018年1月31日發(fā)布的行政處罰中詳細(xì)指出：2017年10月12日我局收到中國(guó)食品藥品檢定研究院3份《檢驗(yàn)報(bào)告》報(bào)告編號(hào)：QC201706041、QC201706042和QC201706043，報(bào)告顯示在北京高視遠(yuǎn)望科技有限責(zé)任公司抽驗(yàn)的醫(yī)療器械共焦激光斷層掃描儀型號(hào)規(guī)格：HRT3、激光掃描檢眼鏡型號(hào)規(guī)格：DaytonaP200T和眼科半導(dǎo)體激光光凝機(jī)型號(hào)規(guī)格：SUPRA577．Y經(jīng)檢驗(yàn)，不合格。

具體不合格項(xiàng)目為：上述3臺(tái)產(chǎn)品的識(shí)別、標(biāo)記和文件不符合GB9706．1－2007、標(biāo)記不符合GB7247．1－2012；激光掃描檢眼鏡型號(hào)規(guī)格：DaytonaP200T的輸出功率不符合YZB／UK2105－2014；眼科半導(dǎo)體激光光凝機(jī)型號(hào)規(guī)格：SUPRA577．Y的激光輸出功率不符合產(chǎn)品技術(shù)要求。

企查查還顯示，高視醫(yī)療旗下深圳市高視耗材科技有限公司在2020年商事主體公示信息抽查中發(fā)現(xiàn)兩方面問(wèn)題，被要求責(zé)令改正。
高視醫(yī)療這些召回產(chǎn)品是否為上游供應(yīng)商，又或是自身所產(chǎn)，暫不得知。不過(guò)作為醫(yī)療供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)而言，高視醫(yī)療今后如何避免產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，這些召回往事恐怕也敲響了警鐘。（港灣財(cái)經(jīng)出品）

       原文標(biāo)題 : 高視醫(yī)療“中間商賺差價(jià)”模式：研發(fā)嚴(yán)重不足，多款產(chǎn)品曾被召回