取消藥品加成、推出兩票制等重拳改革余波未消，2018年中，國家衛(wèi)生健康委員會、國家醫(yī)療保障局即隆重亮相。成立后，醫(yī)保局隨即大刀闊斧的推進(jìn)“4＋7帶量采購”，刀刀見血，我國新一階段醫(yī)療行業(yè)的演化方向也越加明晰。

而過往中國醫(yī)療體系盤根錯節(jié)的機(jī)制依舊深入人心，舊有痼疾和新醫(yī)改主線之間如何串聯(lián)形成一波的新的趨勢？在政策洪波當(dāng)中又留給市場多少可能的機(jī)遇？這些都是值得我們思考的問題。

本文希望展現(xiàn)現(xiàn)行醫(yī)療體系的幾個核心特征，以及未來發(fā)展中可能的幾條行業(yè)大勢的主線，并梳理出與之相伴的契機(jī)。

我們可以大致把時間分成三個階段：

1、“1990－2009”的二十年作為第一階段，也是我們現(xiàn)在感受到的醫(yī)療體系特征的主要塑形階段；

2、“2010－2019”十年作為新一輪醫(yī)改開始探索新方向的過渡階段，有嘗試有反復(fù)；

3、“2020－－－”起，新主線已經(jīng)明確，各趨勢效果將逐步顯現(xiàn)，促進(jìn)形成新的醫(yī)療生態(tài)。

下文也將分為兩個部分來分別談一談醫(yī)療行業(yè)第一階段形成的扭曲和掙扎，第二部分將探討過渡期開始逐步形成的趨勢主線及其如何影響未來。本文主要談?wù)勧t(yī)療行業(yè)第一階段。

在展開下文前，首先要說明的是，無論有多少問題，中國醫(yī)療取得的成就仍是遠(yuǎn)大于產(chǎn)生的問題的，但由于篇幅有限我們集中討論面臨的問題。

其次，下面的討論雖然會對各主體的行為有所褒貶，但我們都知道體制內(nèi)大多數(shù)事情是不以個人意志為轉(zhuǎn)移的，我們只談趨勢，不談善惡對錯。

服務(wù)方、支付方和產(chǎn)品方

我們把醫(yī)療行業(yè)分成三個大的主體：以公立醫(yī)院為主的醫(yī)療服務(wù)方、以醫(yī)保為主的支付方、以醫(yī)藥、器械為主的產(chǎn)品方。這也與現(xiàn)在政策上描述的醫(yī)療、醫(yī)藥、醫(yī)保的分類相吻合。政策面思考的事情是醫(yī)療行業(yè)的主線，政策根據(jù)大勢做出調(diào)整，而造就下一輪的大勢。

顯然，中國醫(yī)療行業(yè)不屬于一個市場行為占主導(dǎo)的領(lǐng)域，這一點需要有清醒的認(rèn)識。而政府主導(dǎo)與市場規(guī)律兩者之間又不是一個完全對立的關(guān)系，政策決定了方向，而市場中的供需用來驗證其可行性，再將其塑形，是健康或畸形。

三大主體之間的關(guān)系很好的定義了第一階段（1990－2009）醫(yī)療行業(yè)的第一個特征是：服務(wù)方強(qiáng)勢，支付方弱勢，產(chǎn)品方成為服務(wù)方的附庸。

先講支付方：天經(jīng)地義的，服務(wù)方（醫(yī)院）應(yīng)該為需求方（廣大患者）服務(wù)，而患者自身一來缺乏醫(yī)療知識，處于信息不對稱的地位，二來，患者群體相對分散不具備直接反饋的能力和位置；因此，支付方（醫(yī)保）從某種程度上來講是需求方（廣大患者）的代言人，一方面需要為患者爭取更高質(zhì)量的服務(wù)，另一方面需要去爭取更合理更低廉的價格。

產(chǎn)品方（藥企）則是是指藥品、器械的供應(yīng)方，也是服務(wù)方（醫(yī)院）提供給患者除了服務(wù)外的重要價值部分。中國的情況很明確，過去很長一段時間，醫(yī)保方主要承擔(dān)的是一個資金支持方、保障方的角色，在資金支持的角度很好的完成了任務(wù)，覆蓋了絕大多數(shù)各階層的人口，為人民的安居樂業(yè)做出了堅實保障。

但在承擔(dān)“需方代言人”的角色上卻基本處于空白，沒有對公立提出過多的要求，近年雖然在推行總額預(yù)付、大處方監(jiān)察等工作，但僅能在個別方向上引起公立大佬們的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上分庭抗禮。

再講服務(wù)方：公立醫(yī)院則是在過去數(shù)十年取得了飛速的發(fā)展，好的一面是為中國醫(yī)療衛(wèi)生的建設(shè)奠定了堅實的資源基礎(chǔ)；不好的一面是規(guī)模大幅膨脹，大三甲虹吸大部分資源和患者，而目標(biāo)扭曲，從上到下建立了自己的圈層與邏輯，基本上是處于缺乏博弈、引導(dǎo)，根據(jù)自身需求的自由膨脹的階段。

這一階段在食物鏈頂端的三甲公立取得政府、醫(yī)學(xué)院校、土地財政的支持和廣大患者的剛性需求，取得了巨大的資源，如果說有些資源是投資給患者的，其目標(biāo)也是和自身利益吻合的方向，比如我們常說的“蓋大樓、買設(shè)備、開科室”，比如好一點的在“先進(jìn)技術(shù)、高端治療”上的追求，但少有在提效控費(fèi)、客戶服務(wù)兩方面做出巨大投入的。

最后說產(chǎn)品方：政府規(guī)定的整體價格偏低，當(dāng)中的服務(wù)價格更是明顯偏低。這造成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要依靠“過量”的“藥品、材料”來取得醫(yī)院結(jié)余的平衡以及個人收入的增長。表面上看，公立醫(yī)院與藥企是可以共贏的，公立醫(yī)院推高用量并爭取較高的售價，兩者都會受益，長期表現(xiàn)出來的現(xiàn)象也基本是這樣。

更深層次看，藥企在這樣的體制內(nèi)也是被公立醫(yī)院遏制住的弱勢群體，成為了寄生在不合理公立體制上、過度開藥現(xiàn)象上的附庸，造成藥企大量的精力和金錢都以回扣的形式流入了公立醫(yī)院體內(nèi)，也是自身缺少了以造�；颊邽榧喝蔚幕盍�和創(chuàng)新能力，并不利于企業(yè)長期的發(fā)展。

綜上，我們可以看到一個惡性的循環(huán)產(chǎn)生在醫(yī)療體制內(nèi)，患者弱勢，醫(yī)保弱勢，公立強(qiáng)勢，但由于價格的管制，強(qiáng)勢的公立走上以藥養(yǎng)醫(yī)、過量開藥的路子，越是走下去，公立資源越大，產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)使得整個醫(yī)療體系效率越不均衡，越不以效率和性價比為導(dǎo)向，也使得患者越弱勢，有時公立竟能以患者要挾醫(yī)保，醫(yī)保賠了錢還處于道德洼地，而產(chǎn)品方則傍著公立賺得盆滿缽滿。

聯(lián)合體

第二個特征是：以“政府—事業(yè)單位編制—醫(yī)學(xué)院�！�公立醫(yī)院—醫(yī)�！睘殒湕l的利益聯(lián)合體。這一以“公方”為主導(dǎo)的利益鏈條宣示著醫(yī)療領(lǐng)域的絕對資源高地和絕對壁壘是在公立一方，同時這個壁壘不是靠單一主體建立，而是多主體共同建立起來的。

在政策監(jiān)管傾斜、相對嚴(yán)苛的準(zhǔn)入政策下，在公立整體處于事業(yè)單位編制的優(yōu)厚福利和特有的教研晉升規(guī)則下，在醫(yī)學(xué)院校對公立的共贏共存下，在公立醫(yī)院自身強(qiáng)大的人財物資源下，在醫(yī)保作為核心支付方對公立的傾斜下，壁壘被高高地豎起，無論是單獨(dú)一點在支付層面使勁的商�；騂MO整合醫(yī)療模式，在醫(yī)生層面使勁的個別出色的醫(yī)生集團(tuán)，在醫(yī)院層面使勁的私立醫(yī)院，或是在客戶層面發(fā)力的線上輕問診，單獨(dú)看都無法撼動原有的體系，也就不易形成新的生態(tài)系統(tǒng)。

也正是因為此，過往醫(yī)療行業(yè)中發(fā)展的比較好的幾個板塊都是附著在這個體系上的、能帶來共同利益的板塊，包括：醫(yī)藥企業(yè)（在過去賺得盆滿缽滿，近期受到一些抑制，這個在下文會提到），醫(yī)療器械企業(yè)（整體上與醫(yī)院利益是完全一致的，政府單方面對于大型設(shè)備的管理治標(biāo)不治本），醫(yī)藥流通企業(yè)（大小的醫(yī)藥流通企業(yè)在上述循環(huán)中由于是與強(qiáng)勢方為伍，可以跟著公立獲取利益，目前渠道受到擠壓和藥企受到擠壓有類似的道理，下文也會提到）。

接下來是幾個做的比較掙扎的細(xì)分板塊：比如醫(yī)療服務(wù)。