2019年開年再寫雙師課堂，有點“尬聊”的感覺，有媒體朋友已經很好奇地問過我，為什么一年下來寫的最多的還是雙師教學？可能十年前在人教社專家身邊有過教學探究和寫作的經歷，一旦有一種新的教學模式出現(xiàn)后，尤其是這種模式過于技術化甚至提出不倫不類的教育術語時，我會不自覺地有一種從頭到尾盯到死的沖動。

我敢斷然，一種模式的成功，不是面前瘋狂的吶喊，而是收獲一群受益者默默地注視，而后如果有人大聲喊一聲：謝謝你，雙師！我想，這是在一大片孤獨時光后，直抵靈魂和泣不成聲的成功。

所以，我們在通過AI來驅動教育變革的時候，少說偏話，少總結和炫耀幼稚、低端的教育術語才好（尤其是評價術語）。而我們提到的一些偏向于互聯(lián)網的不倫不類的教育評價術語，給一頭霧水的二三線家長說可以，但放在整個教育的臺面上來講，就難免尷尬了。更重要的是，我們提出的顛覆式、革命式的教育理論或教育評價術語，是否注重應用，是否真正遵循教學階段和學習階段的規(guī)律，這是根本中的根本。

去年觀察了所有試水雙師課堂的教育機構，包括我們多年來不得不膜拜的教育大鱷，在教育評價問題上，盡管大篇幅地闡述和討論，但最終難免暴露“外行”的一面：大多機構提出的所謂的課程質量評價體系，囊括了排名統(tǒng)計、高等級占比、穩(wěn)定系數(shù)、平均亮點時長、學生專注度排名、師生視頻分析、課程歷史排名等內容。

這些評價內容還停留在原始的教師講課和學生聽課效果的層面，與多元、多維、多樣的評價體系相背離，也可以說在高端的雙師課堂技術的背后，教學評價觀卻異常落后。

那么我們在從事雙師教學中，如何認識和構建科學的教學評價體系呢？之前我有過贅述，今天再具體聊聊。

其實，多元教育評價實施和推廣已經是近20年的事情了，而隨著社會對人的價值和教育本質認識的深化，人們對評價目的和功能的認識有了極大的轉變，課程發(fā)展是一個動態(tài)系統(tǒng)，必須建立一個符合當代教育思想和評價理念的評價體系，來推動教育改革（具體講是教育課程改革）。教育課程改革是基礎教育改革的重要內容，從整個教育發(fā)展體系來看，是由一個課程改革所牽動的整個基礎教育的全面改革；所以，不論是傳統(tǒng)教育還是創(chuàng)新教育，新的科學的評價體系的構建就顯得尤為重要。

如果你說，我搞的是雙師教學，只是通過AI技術讓學生考試變得更科學，我們不管什么基礎教育課程改革。倘若這么認為，我想雙師課堂就脫離了國家教育改革的大環(huán)境，而雙師課堂致力于的教育公平的理想就是一種商業(yè)化的口號，甚至是那么的危險。

我探究的評價與舊有的、原始的、單一的、偏面的、狹窄的評價方式相沖突，它是在原有評價的基礎上構建起來的科學的、先進的、使用的、多元的、豐富的教學評價，其最大的也是最本質的特點就是體現(xiàn)評價對象的主體性，徹底改變了被評價對象長期扮演的“被教育、被管理、被評價”的角色，學生有點“翻身”做“主人”的味道。

今天雙師課堂所謂的大數(shù)據(jù)分析，其評價的主體依然是教師（嚴格意義上是機器），忽略了學生自評、學生互評和家長評價的多元性，也就是說，上雙師課的學生仍處于“被評價”的角色。

雙師課堂的教學評價，不能只擅長不疼不癢的大數(shù)據(jù)羅列和圖標的制作，應從評價的概念、特點、功能、要素、程序、方法、實踐等角度去全面、系統(tǒng)地把握評價的內涵，評價總與“過程”聯(lián)系在一起，而不是單純的、固執(zhí)的用考試的結果來代替，它是推行學生學業(yè)成績和成長記錄相結合的綜合性評價方式。

如果說雙師教學是一場教學改革，那么教學評價本身就是教學改革的重要內容之一，教學改革自然包括評價的成分，與其說評價是一種教學方法，不如說它更是一種新型的、優(yōu)質的、特色的教學手段。

傳統(tǒng)的教學評價主要以最終的考試成績作為衡量、評定學生學習水平和教師教學質量的唯一標準，目前在我國不少地區(qū)，特別是偏僻的農村，教學評價仍以測試為主，也許正是教育資源在提供上并不豐富的緣故，這種評價形式依然作為一種理由散發(fā)著“典范的光輝”，盡管這種做法具備客觀性、公平性、競爭性，但它卻毫無遺憾地丟掉了評價本身應該體現(xiàn)的“主體性、多元性、激勵性、開放性、發(fā)展性”（我還認為應該加上過程性、全面性）。

說到此，一個不能回避的專業(yè)術語“終結性評價”游進視野，這是專家給考試取得最漂亮的名字，形象鮮明地突出了考試長時期性、普遍性的特點，終結性評價作為教育評價史上的最初階段，已經成為今天多元教育評價體系的一部分，多元的教育評價體系基于形成性評價和終結性評價相結合、質和量兼顧的一種評價方式。

雙師課堂的評價數(shù)據(jù)均以結果為導向，盡管課堂上學生個性自由得到釋放，但形成性或過程性的評價不夠�！靶纬尚栽u價”1967年由斯克里文提出，從該理念構建的時間之長足以說明西方教育文明的燦爛程度，我國的教育教學也曾有過歷史的璀璨和輝煌，在國際上也產生了巨大的影響，但從目前教學評價手段的使用率和覆蓋面來看，教育評價觀念還很落后，而今天雙師課堂所力推的教學評價觀更是相差甚遠。

我想說的是，雙師課堂的教學評價體系應重視形成性評價，走出五花八門的深奧的結果數(shù)據(jù)，注重對學生學習過程的評估和評判，通過大數(shù)據(jù)收集和分析學生的日常學習信息，注重學生的技能與發(fā)展。不僅重視學生認知能力的評價，還對學生的“態(tài)度、興趣、情感、意志、價值觀、學習策略、文化意識”等非智力因素的評價，注重學生的自我評價和相互評價，注重學生的學習反思過程，注重學生的學習動機和自信心的培養(yǎng)，與終結性評價和選拔評價相比，它更注重過程，注重學生的個性差異和縱向發(fā)展，注重學生的潛力和終身學習能力，注重學生的成長和健康。

數(shù)字化的時代，大數(shù)據(jù)已經成了舌尖上的詞匯，大數(shù)據(jù)貌似取代了紙質的統(tǒng)計，然而從教學的角度來看，大數(shù)據(jù)還不能完全取代任何評價的形式，紙質的評價仍是極其重要的評價工具，比如源于20世紀80年代西方中小學的檔案袋評價。檔案袋評價的好處不言自明：對教學，關注個體差異，因材實教；對學生，參與機會更多，創(chuàng)造空間更廣，評價自己更近；對教師，及時檢查教學效果，形成對學生的期望。顯然，檔案袋評價從評價的角度著眼，其本身是一種雙向評價，它不僅對學生認知能力、行為能力的評價而且是對教師教學方法和教學質量的評價，這樣使教學、學習與評價融合成一體，從而實現(xiàn)了學生成長、教師提高、課程發(fā)展的最終目的。

“大數(shù)據(jù)”這兩年變得異�；鸨�，盡管它并不是一個新鮮玩意兒，追尋其歷史，我們會發(fā)現(xiàn)在物理學、生物學、環(huán)境生態(tài)學等領域以及軍事、金融、社會管理等行業(yè)都能找到它的足跡，“大數(shù)據(jù)”的存在已早有時日�！按髷�(shù)據(jù)”已經成為行業(yè)巨大的經濟驅動力，讓生活中看似再平常不過的東西都有可能成為有價值的“移動數(shù)據(jù)庫”，“大數(shù)據(jù)”的確正在顛覆著人們的日常生活。

我們應該明白一個道理，技術發(fā)展有助于教學的變革，但是技術永遠不能代替學生真實的學習經歷，因為學習是學習者自我發(fā)現(xiàn)的旅程。我們呼喚學習技術，是因為當學習與技術相遇的時候，老師可以通過信息化手段觀察孩子的學習過程，讓老師能恰到好處地介入。雙師課堂的老師應在技術的幫助下，做到讀懂學生的缺點、問題和感受，提取學習過程的有效信息，這樣的教學過程才能讓學習回歸到對問題探索的本源上來，讓教育回歸對人的主體發(fā)展的真正意義上來。

道理從來都是很高尚和華麗的，就像元宵節(jié)后的陽光溫暖而透明。

然而，我們還要清醒地意識到且不能原諒自己的是，在高端技術的背后，評價觀卻異�；靵y和落后。（作者：翟良）