去年每天開會32場，網絡視頻會議人均花費1200元

一只成本0．87元的注射液，價格卻高達161．45元，毛利率高達99．46％，為何能賣出去？答案寫在會議里。

行業(yè)人士表示，會議營銷在醫(yī)藥行業(yè)并非什么秘密。醫(yī)藥銷售的關鍵是醫(yī)生，而醫(yī)學會議則可以將有影響力的醫(yī)生聚集，通過向其推廣，進而影響更多的醫(yī)生，達到“精準營銷”的目的。

倍特藥業(yè)深諳“會議營銷”之道。

招股書顯示，從2017年至2020年前9個月，倍特藥業(yè)的營收分別為11．25億元、25．31億元、32．36億元、24．87億元，銷售費用分別為4．17億元、13．87億元、18．34億元、14．84億元。銷售收入占營業(yè)收入的比重分別達到37．03％、54．79％、56．67％和59．68％。

與之相比，2017年至2020年前9個月，倍特藥業(yè)的歸母凈利潤分別為1．4億元、2．79億元、2．24億元、1．37億元。倍特藥業(yè)2020年前9個月的銷售費用，相當于同期歸母凈利潤的10．83倍。

這些錢主要被用在了哪里？答案是業(yè)務推廣。根據招股書顯示，自2018年開始，倍特藥業(yè)的銷售費用之中，業(yè)務推廣費用的占比就一直維持在90％以上，截至2020年前9個月為92．66％。2017年至2020年前9個月，倍特藥業(yè)共產生業(yè)務推廣費達47．09億元。

業(yè)務推廣費主要有學術推廣費、市場調研及信息收集費、渠道建設費等。這里面，所謂學術推廣費，就是推廣商為推廣公司產品召開的學術會或科室會所發(fā)生的開支；所謂市場調研及信息收集費，就是推廣商對服務區(qū)域內服務產品相關的信息收集（包括政策動態(tài)分析、競品分析等）而發(fā)生的費用；所謂渠道建設費，就是推廣商為公司提供的商務渠道建設服務所發(fā)生的費用，主要內容包括終端醫(yī)院的開發(fā)、經銷商管理、市場秩序管理等。

2020年前9個月，倍特藥業(yè)的推廣服務商開了6775次科室會、1087次學術會和3757次網絡視頻會，平均每天要開31．75場會議。按照場均費用和平均參與人數計算，三種類型的會議平均分攤到每個人頭上的費用為426．57元、1781．35元、1197．07元。其中最為令人詫異的是，2020年疫情期間，倍特藥業(yè)開起了網絡視頻會議。平均一場下來也得花8．99萬元，每場人均花費近1200元。

著名經濟學家宋清輝曾指出，藥企業(yè)務推廣費用尤其敏感，一直都是商業(yè)賄賂的高發(fā)區(qū)。在實踐當中，醫(yī)藥企業(yè)召開學術會議，邀請的一般都是醫(yī)生、經銷商等客戶單位，部分的推廣費，最終以其他的形式回饋給客戶方，這也是醫(yī)藥企業(yè)的“灰色地帶”，監(jiān)管層亦對此十分關注。

不過，對于“商業(yè)賄賂”是否存在，倍特藥業(yè)在招股書中進行了否認。

推廣商選取標準形同虛設，公司涉多起虛開增值稅發(fā)票案

如果商業(yè)賄賂不存在，那這些推廣費用又被誰賺走了？招股書顯示，推廣費用根據倍特藥業(yè)與推廣商簽署的推廣協(xié)議及費用結算單進行核算。倍特藥業(yè)選取推廣商標準為：擁有營業(yè)執(zhí)照、經營正常、有推廣人員團隊、推廣經驗、無行政處罰、限制記錄，另外公司不僅會對推廣商的資質進行審查，還會對推廣商進行網上及現場調查。

截至2020年前9個月，倍特藥業(yè)前5大推廣商分別為：上海鏗羽商務咨詢有限公司、四川魯比克企業(yè)管理有限公司（及其全資子公司魯比克（上海）市場策劃推廣有限公司）、山東益仁堂藥業(yè)有限公司、湖南善仁行醫(yī)藥咨詢管理有限公司、鼎合軒（北京）企業(yè)服務有限公司。

天眼查顯示，上海鏗羽商務是一家自然人獨資的有限責任公司，原本是一家經營汽車配件的公司，營業(yè)期限截止至2021年5月16日。2019年7月，公司進行了更名，將經營范圍變更為商務信息咨詢等，同時更換了股東和法定代表人。搖身一變之后，2020年前9個月為倍特藥業(yè)提供了價值2550．63萬元的推廣服務，位居前5大推廣服務商第一。

另外，四川魯比克及其全資子公司魯比克上海均成立于去年4月，實繳出資為0，成立半年時間，就拿下倍特藥業(yè)2385．36萬元推廣費；鼎合軒原本是一家餐飲服務公司，2019年11月15日才在營業(yè)范圍中新增了會議服務等，并更換了公司名稱、股東、法定代表人，并將注冊資本從100萬增至500萬，9個月時間就從倍特藥業(yè)拿下1367．13萬元服務費。

行業(yè)人士認為，從這些公司的情況來看，倍特藥業(yè)所謂選取推廣商的標準簡直形同虛設。

裁判文書網上的案例，或許可以為這種情況帶來解釋。四川省人民法院2021年1月8日發(fā)布的判決書顯示，2017年10月，被告人吳雄偉、朱建忠從成都市來到高縣，與被告人李正玲等人共謀利用國家在公立醫(yī)療機構藥品采購中推行“兩票制”改革，即藥品生產企業(yè)到流通企業(yè)只能開一次發(fā)票，流通企業(yè)到醫(yī)療機構再開一次發(fā)票的規(guī)定，成立推廣公司為藥廠開具發(fā)票并賺取“點子費”。于是在2017年 12月，幾人商議后共同出資成立了高縣鼎碩企業(yè)管理有限公司（下稱鼎碩公司），進行虛開增值稅普通發(fā)票活動。

2018年2月至10月，吳雄偉等人及鼎碩公司業(yè)務人員，在沒有開展真實推廣活動的情況下，采用模板、虛構會議等方式編制虛假推廣資料，幫成都倍特藥業(yè)有限公司代開發(fā)票395份，金額3646．36萬元，負票5份，有效票據金額3600萬元。

類似的判決書還有多份。在裁判文書網上以“倍特藥業(yè)”＋“增值稅”進行搜索，可獲得13份判決文書。

存在諸多異常的倍特藥業(yè)的上市之路終將如何？雷達財經將持續(xù)關注。