科創(chuàng)板一天終止兩家企業(yè)！

9月22日，科創(chuàng)板上市委2021年第71次審議會議結(jié)果顯示，上海吉凱基因醫(yī)學(xué)科技股份有限公司科創(chuàng)板IPO被否，這是繼上周（9月17日）上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司被否后一周內(nèi)被否的第二家醫(yī)藥企業(yè)。

吉凱基因上會被否終止審核

吉凱基因主要業(yè)務(wù)為靶標發(fā)現(xiàn)及其衍生業(yè)務(wù)，具體包括靶標篩選及驗證服務(wù)、新藥研發(fā)及其知識產(chǎn)權(quán)交易、臨床前研究／臨床研究服務(wù)；公司同時也從事醫(yī)學(xué)檢測服務(wù)業(yè)務(wù)、科研儀器和耗材銷售業(yè)務(wù)。

財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，公司2018年、2019年、2020年營收分別為1．57億元、2．08億元、2．43億元；同期對應(yīng)的凈利潤分別為－4，080．55萬元、－4，299．15萬元、－7，245．70萬元。

吉凱基因上會前同樣完成兩輪問詢回復(fù)。在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所主要關(guān)注公司實控人、核心技術(shù)、專利、業(yè)務(wù)合同、客戶情況、采購和供應(yīng)商情況收入確認、收入的季節(jié)性、第三方回款、研發(fā)費用等21個問題。

在科創(chuàng)板二輪問詢中，上交所主要關(guān)注公司業(yè)務(wù)、技術(shù)、客戶認定、客戶情況、收入、研發(fā)費用、持續(xù)經(jīng)營能力等八大問題。

那么吉凱基因為啥被否呢？

資本邦注意到，在上市委會上，吉凱基因技術(shù)先進性、科技創(chuàng)新能力、銷售費用合理性、持續(xù)經(jīng)營能力等被關(guān)注。

上市委要求發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人提供服務(wù)的可替代性；（2）發(fā)行人靶標篩選和驗證方面的核心技術(shù)是否是行業(yè)內(nèi)常規(guī)技術(shù)，是否具備較高的技術(shù)壁壘；（3）CHAMP平臺和細胞治療平臺目前研發(fā)的產(chǎn)品大部分是否是針對常規(guī)成熟靶點，發(fā)行人技術(shù)優(yōu)勢和相應(yīng)的研發(fā)能力。要求保薦代表人對發(fā)行人技術(shù)先進性和科技創(chuàng)新能力發(fā)表明確意見。

根據(jù)申請文件，同行業(yè)可比公司主要客戶為制藥企業(yè)、生物技術(shù)公司等，而發(fā)行人主要客戶為研究型醫(yī)生等個人客戶。

鑒于此，上市委要求發(fā)行人代表說明：（1）研究型醫(yī)生是否是從事國內(nèi)從事靶標發(fā)現(xiàn)研究的主流群體，其采購發(fā)行人產(chǎn)品是否涉及買賣數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)造假、編造研究過程等醫(yī)學(xué)科研誠信事件；（2）報告期各期公司銷售費用率遠高于同行業(yè)公司的原因及合理性，報告期第三方回款占營業(yè)收入比例在50％以上的原因及合理性。

根據(jù)申請文件，發(fā)行人報告期持續(xù)虧損且虧損幅度擴大，毛利率持續(xù)下降，期間費用率遠高于同行業(yè)可比公司。

對此，上市委要求發(fā)行人代表說明：（1）靶標篩選及驗證服務(wù)業(yè)務(wù)收入下降幅度較大的原因；（2）公司服務(wù)的群體特殊且范圍有限，公司經(jīng)營情況改善是否有核心技術(shù)和市場空間方面的支撐；（3）公司2020年12月確認的向普米斯生物轉(zhuǎn)讓項目收入是否符合收入確認條件，公司是否符合《科創(chuàng)屬性評價指引》對收入及增長率的要求。要求保薦代表人對公司持續(xù)經(jīng)營能力發(fā)表明確意見。

醫(yī)藥企業(yè)被否原因幾何？

與吉凱基因同日終止審核的海和藥物，則是在上周（9月17日）上會被否，其同樣是一家醫(yī)藥企業(yè)。

海和藥物是一家專注于抗腫瘤創(chuàng)新藥物發(fā)現(xiàn)、開發(fā)、生產(chǎn)及商業(yè)化的自主創(chuàng)新生物技術(shù)公司，公司以靶向藥、表觀遺傳調(diào)節(jié)、腫瘤免疫治療及聯(lián)合療法為核心，布局了靶向蛋白降解技術(shù)，建立了以“生物標志物”為指導(dǎo)的精準醫(yī)療平臺。

最新上會稿財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，海和藥物于2018年、2019年分別實現(xiàn)營業(yè)收入1，875萬元、1，537．91萬元；公司于2018年至2020年分別實現(xiàn)歸母凈利潤－4．28億元、－2．93億元、－7．09億元。

會上，海和藥物的研發(fā)情況、技術(shù)依賴、研發(fā)模式是否對競爭力有影響等。

上交所要求發(fā)行人代表：（1）對照口服紫杉醇（RMX3001）、AL3810、SCC244等核心產(chǎn)品相關(guān)適應(yīng)癥的最新臨床試驗結(jié)果，說明該等產(chǎn)品在國內(nèi)外的開發(fā)策略、適應(yīng)癥及聯(lián)合用藥的拓展方向、產(chǎn)品注冊路徑及預(yù)計時間表；（2）結(jié)合同一產(chǎn)品或競品在國外臨床試驗及上市審批的最新結(jié)果，說明發(fā)行人對上述核心產(chǎn)品的臨床試驗及上市審批風(fēng)險是否充分估計并準確披露。

同時要求發(fā)行人代表：（1）說明發(fā)行人與韓國大化、藥物所等主要合作方在核心產(chǎn)品研發(fā)過程中的分工情況；（2）說明為何報告期內(nèi)，在通過化合物專利權(quán)受讓方式與藥物所合作的核心產(chǎn)品在后續(xù)研發(fā)過程中，均委托藥物所進行外包研發(fā)服務(wù)，而在與韓國大化合作產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)中，并未委托藥物所進行外包研發(fā)服務(wù)，該等情形是否表明，發(fā)行人在與藥物所合作產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)中，對藥物所持續(xù)構(gòu)成技術(shù)依賴；（3）結(jié)合發(fā)行人已開展二期以上臨床試驗的核心產(chǎn)品均源自授權(quán)引進或合作研發(fā)的情況，說明發(fā)行人是否獨立自主對引進或合作開發(fā)的核心產(chǎn)品進行過實質(zhì)性改進且未對合作方構(gòu)成持續(xù)技術(shù)依賴，說明發(fā)行人關(guān)于科創(chuàng)板定位的自我評價是否真實、準確、完整。

上交所要求發(fā)行人代表：（1）說明發(fā)行人關(guān)于“自身具有獨立完備的化合物專利的發(fā)明能力，而新藥研發(fā)的科技創(chuàng)新工作并不停留在化合物發(fā)現(xiàn)層面”的理解，并陳述相關(guān)理由；（2）說明化合物早期發(fā)現(xiàn)對新藥成功研發(fā)的作用；（3）分析目前以合作研發(fā)與授權(quán)引進為主的研發(fā)模式對自身競爭力的影響。

上交所科創(chuàng)板上市審核中心在審核問詢中重點關(guān)注了以下事項：一是發(fā)行人研發(fā)能力、現(xiàn)有研發(fā)管線是否對藥物所存在依賴，是否具備獨立自主的研發(fā)能力；二是關(guān)于國有股權(quán)喪失控股地位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法合規(guī)以及丁健以一元對價受讓股權(quán)的合理性；三是發(fā)行人與藥物所的交易是否符合相關(guān)法律法規(guī)及中科院、藥物所內(nèi)部管理規(guī)定，交易價格是否公允，相關(guān)交易是否需比照關(guān)聯(lián)交易披露；四是發(fā)行人持股比例4．8986％股東的執(zhí)行事務(wù)合伙人上海博荃股權(quán)投資管理有限公司為發(fā)行人提供服務(wù)以及相關(guān)服務(wù)定價的合理性。

科創(chuàng)板上市委員會審議認為：結(jié)合發(fā)行人已開展二期以上臨床試驗的核心產(chǎn)品均源自授權(quán)引進或合作研發(fā)，發(fā)行人報告期內(nèi)持續(xù)委托合作方參與核心產(chǎn)品的外包研發(fā)服務(wù)等情況，認為發(fā)行人未能準確披露其對授權(quán)引進或合作開發(fā)的核心產(chǎn)品是否獨立自主進行過實質(zhì)性改進，對合作方是否構(gòu)成技術(shù)依賴，不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第五條和第三十四條，《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則（2020年修訂）》第二十八條的規(guī)定。

從兩家被否的醫(yī)藥企業(yè)被關(guān)注的問題來看，上市委比較關(guān)注醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)能力、技術(shù)先進性和科技創(chuàng)新能力。

來源：資本邦