自動駕駛汽車本應使駕駛更加安全，但現(xiàn)實可能并不是這樣。一些更為樂觀的研究表明，僅在美國，自動駕駛汽車每年就能挽救數(shù)萬人的生命。

但到目前為止，優(yōu)步、谷歌，甚至可以說特斯拉，這些追求技術的大公司的文化已經(jīng)直接導致了不必要的碰撞、傷害，甚至死亡。

讓我們清楚這一點，這些公司已經(jīng)獲得了一項艱難的，潛在的“革命性”技術的通行證，但是，這些公司缺乏社會責任感。

這些公司的行為喪失了一些人的生命，在這個過程中，他們使整個領域的前景變得黯淡，削弱了公眾對自動駕駛汽車的信任，并推遲了許多人希望拯救生命的技術的推出。

追求自動駕駛技術的最引人注目的公司接連失敗，突顯出一個事實：自動駕駛系統(tǒng)的安全性，取決于建造它們的人和組織。

優(yōu)步的自動駕駛汽車部門可能不僅不計后果，而且完全玩忽職守。

據(jù)報道，該公司的管理人員無視來自其安全團隊的詳細電話，繼續(xù)采取不安全措施，導致一名行人死亡。在此之前，許多事故和險些發(fā)生的事故都沒有引起人們的注意。

據(jù)報道，在谷歌的自動駕駛汽車部門，至少有一名高管不受測試程序協(xié)議的約束，直接導致了一場嚴重的撞車事故，導致他的乘客受傷，而且從未通知警方這是由一輛自動駕駛汽車造成的事故。

據(jù)我所知，根據(jù)加州車管所的記錄，Waymo（現(xiàn)在是谷歌的一家子公司）今年發(fā)生了21起撞車事故，不過其中只有一小部分是它造成的。

在兩個不同的場合，特斯拉的半自動駕駛系統(tǒng)Autopilot在司機遭遇致命車禍時啟動。

去年10月，佛羅里達州一名特斯拉車主在駕駛自動駕駛汽車時發(fā)生嚴重事故，隨后起訴特斯拉，稱該公司“欺騙了消費者”。讓我們相信，它與特斯拉汽車一起提供的自動駕駛系統(tǒng)，以額外的成本，能夠在高速公路上以最低的投入和監(jiān)管，安全地運送乘客。（特斯拉當然駁斥了這種說法。）

這起案件更加復雜，因為特斯拉明確警告不要讓系統(tǒng)完全驅(qū)動汽車，并安裝了防護措施，以阻止此類不良駕駛行為。

然而，特斯拉繼續(xù)在其網(wǎng)站上宣傳，它提供“所有汽車上的全自動駕駛硬件”，而特斯拉自己的工程師告訴監(jiān)管機構，他們預計一些司機將完全依賴該系統(tǒng)。然而，特斯拉公開否認，他們的系統(tǒng)可能會導致司機對其半自主系統(tǒng)產(chǎn)生任何危險的依賴。

難怪公眾對自動駕駛汽車持謹慎態(tài)度。

倫敦大學學院（University College London）科技系高級講師、即將推出的無人駕駛未來項目的首席研究員杰克·斯第爾戈（Jack Stilgoe）博士說，“目前，在美國進行車輛測試相當不計后果�！薄澳男╋L險是可以接受的，由企業(yè)來決定�！薄巴ǔＧ闆r下，這些公司都明確認為，風險非常高是可以接受的�！�

在自動駕駛汽車領域，有很多企業(yè)不計后果，最新最引人注目的例子就是發(fā)生在亞利桑那州坦佩（Tempe）的這起臭名昭著的致命車禍。優(yōu)步的一輛車在坦佩相撞，導致一名49歲的行人死亡。

據(jù)報道，這些信息是由這家測試運營集團的前經(jīng)理羅比米勒（Robbie Miller）發(fā)給包括該公司自動駕駛汽車部門負責人在內(nèi)的7名優(yōu)步高管的一封電子郵件獲得的，郵件警告稱，為出租車提供動力的軟件存在缺陷，后備司機沒有經(jīng)過充分培訓。

米勒寫道：“汽車經(jīng)常發(fā)生事故，造成損壞，這通常是操作者或AV技術表現(xiàn)不佳的結果。二月里幾乎每隔一天就有一輛車損壞。我們不應該每15000英里就撞一次�！�

因為駕駛技術不佳而一再違規(guī)的情況很少會終止駕駛。一些司機似乎沒有經(jīng)過適當?shù)膶彶榛蚺嘤枴?/p>

那太瘋狂了。當時，在舊金山、匹茲堡、圣達菲等地，有數(shù)百輛自動駕駛汽車行駛在道路上。

AV技術顯然是有缺陷的，備份驅(qū)動程序沒有保持警惕，盡管多次發(fā)生事故，但什么也沒有得到解決。

米勒電子郵件發(fā)出五天后，伊萊恩·赫茨伯格（Elaine Herzberg）騎著自行車慢慢過馬路時，一輛使用優(yōu)步（Uber）自動駕駛軟件的沃爾沃撞上了她，導致她死亡。事故發(fā)生時，司機顯然在Hulu上播放The Voice。

這一悲劇并非某些尖端技術的反常故障——這完全是可以預見的企業(yè)瀆職的副產(chǎn)品。

優(yōu)步是這起案件中最糟糕的參與者，但它也不是唯一的一個，而且它建立在多年前形成的一種文化基礎上，在這種文化中，技術領先的需求蓋過了安全擔憂。

安東尼·萊萬多夫斯基（Anthony Levandowski）是谷歌自動駕駛汽車項目的前負責人，他的魯莽、粗心是出了名的。公平地說，我們甚至不知道他監(jiān)管的自動駕駛汽車發(fā)生了多少起事故。這里有一個關鍵的例子，正如Charles Duhigg在《紐約客》上報道的那樣：

2011年的一天，谷歌的一位名叫艾薩克·泰勒（Isaac Taylor）的高管得知，在他休陪產(chǎn)假期間，萊萬多夫斯基修改了這些車的軟件，這樣他就可以把它們帶到其他禁止行駛的路線上。谷歌的一位高管回憶說，他曾親眼目睹泰勒和萊萬多夫斯基互相大喊大叫。萊萬多夫斯基告訴泰勒，向他展示自己的方法為何必要的唯一方法就是一起乘車。這兩名男子很憤怒，跳上一輛自動駕駛的普銳斯，開走了。

車開上了高速公路，經(jīng)過了一個入口匝道。據(jù)知情人士透露，當天，普銳斯不小心與另一輛車凱美瑞相撞。

一個人類司機可以很容易地通過減速和讓凱美瑞并入車道來處理這種情況，但是谷歌的軟件并沒有為這種情況做好準備。

汽車在高速公路上并排加速行駛。突然，凱美瑞的司機猛地把車轉向道路的右邊。然后，為了躲開護欄，又轉向左邊。

于是，凱美瑞轎車在高速公路上橫沖直撞，撞到了中間。萊萬多夫斯基當時是一名安全駕駛，為了避免與凱美瑞發(fā)生碰撞，他迅速急轉彎，結果導致泰勒的脊椎嚴重受傷，最終不得不接受多次手術。

普銳斯重新獲得了控制權，在高速公路上拐了個彎，把凱美瑞甩在了后面。萊萬多夫斯基和泰勒不知道凱美瑞受損有多嚴重。

他們沒有回去查看凱美瑞司機的情況，也沒有去看看是否有人受傷。他們和谷歌的其他高管都沒有向當局詢問，也沒有告知警方這起事故與自動駕駛算法有關。

萊萬多夫斯基傾向于將AV測試置于安全之上，這一點已經(jīng)被事實證明了，警察未被告知這一事實是關鍵所在。

谷歌在很長一段時間內(nèi)對其自動駕駛汽車項目表現(xiàn)得很坦率，以至于《連線》雜志報道稱，2016年，在萊萬多夫斯基事件五年后，一輛谷歌汽車引發(fā)了“第一次撞車”。

這一點，再加上優(yōu)步的爆料，應該讓我們深入思考，我們應該要求在共享道路上進行自動駕駛汽車測試的公司提供多大程度的信任和透明度。