三、城市化：公共空間的重塑與治理模式的再造

“我聞為忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川也：大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也�！薄�—子產(chǎn)［15］

相較于網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)上集體行為的暗流涌動(dòng)，發(fā)生在城市廣場(chǎng)上的，隨著城市化的推進(jìn)而引發(fā)的利益主體不斷分化、多元化以及主體意識(shí)不斷增強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)象，同樣為管理者帶來巨大挑戰(zhàn)。

城市化是人口和人類文明（包括物質(zhì)文明和精神文明）的空間集約化過程。［16］它作為一種復(fù)雜的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，極大地改變了人類的居住結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活方式，對(duì)人類的政治生活也具有重大影響。而公民身份起源于古希臘和古羅馬，成熟于中世紀(jì)的西方城市，城市化進(jìn)程伴隨著公民身份的擴(kuò)展。而公民參與是城市化的重要表現(xiàn)，是公共社會(huì)的基石。

從歷史上看，現(xiàn)代公共治理模式發(fā)端于古希臘的城邦文明。在希臘城邦中，公共生活以市政廣場(chǎng)為中心，公共領(lǐng)域由討論和共同行動(dòng)組成， 前者包括參與議事和法庭陪審， 后者包括參戰(zhàn)和體育競(jìng)。可以說，沒有城邦作為土壤，希臘公共社會(huì)精神就無從產(chǎn)生。

中國(guó)春秋時(shí)期的“鄉(xiāng)�！鳖愃朴诠糯�希臘和羅馬的“廣場(chǎng)”�！蹲髠鳌酚涊d，鄭國(guó)人到鄉(xiāng)校休閑聚會(huì)，議論執(zhí)政者施政措施的好壞。鄭國(guó)大夫然明主張毀掉，子產(chǎn)不同意，他說，“我聞為忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川也：大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也�！保�17］

意思是：只聽說用做好事來消減怨恨，卻未聽說能用高壓來阻止怨恨的。不是不能及時(shí)堵住，但這就象筑堤防水一樣，一但大水決堤，必有大傷害，要想補(bǔ)救也來不及了，倒不如預(yù)先以小小的決口來疏導(dǎo)。也就是說，不如聽取這些民間的議論，并以此作為良藥。不過鄉(xiāng)校的平民百姓雖然可以議政，卻無權(quán)參政，沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。因此，相比希臘城邦還是有實(shí)質(zhì)性的差別。但無論如何，“子產(chǎn)不廢鄉(xiāng)�！钡墓适拢�在禮崩樂壞的年代代表的是一種公共文明的進(jìn)步。

近代公共治理則直接起源于城市共和國(guó)。中世紀(jì)晚期在教皇和國(guó)王統(tǒng)治之外的一些城市，由于手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，城市中產(chǎn)生了很多的商會(huì)和手工業(yè)行會(huì)，為了聯(lián)合起來維護(hù)自己的利益，他們用金錢買下了城市的自治權(quán)，并且按照社會(huì)公共制度進(jìn)行管理，從而促進(jìn)了西方社會(huì)制度的發(fā)展，形成了西方政治經(jīng)濟(jì)制度的很多傳統(tǒng)。［18］

世界城市發(fā)展史和政治發(fā)展史也表明，現(xiàn)代政治文明的發(fā)展與近代以來大規(guī)模的城市化基本上是同步的。如果說，城市交通、通訊、建筑等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是城市硬件現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，那么，公共社會(huì)的價(jià)值則應(yīng)成為城市政治文明現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。只有當(dāng)城市成為公共辯論的話語平臺(tái)，圍繞現(xiàn)代性展開的思想論爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)沖突才能獲取某種新的表述。

另一方面，馬克思從社會(huì)分工的發(fā)展來論證城市化的出現(xiàn)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“某一民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立�！� ［19］

確實(shí)，人口的集中、知識(shí)與信息傳播的加快，尤其是分工和利益分化也使市民權(quán)利意識(shí)覺醒，使社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步中扮演了更主動(dòng)的角色。他們關(guān)心公眾事務(wù)，不僅要求在這方面取得利益，而且也會(huì)積極投入。這種大眾參與的政治文化，也是政治現(xiàn)代化的重要組成部分。

具體到我國(guó)而言，一方面，我國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民占總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，歷來的國(guó)家治理都是從這一國(guó)情出發(fā)的；尤其我國(guó)曾經(jīng)歷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，強(qiáng)調(diào)集體利益，忽視個(gè)體意識(shí)和個(gè)人權(quán)利，那時(shí)的人們很少有獨(dú)立的利益要求及政治參與訴求。

在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步推進(jìn)的城市化過程中，人們的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)、契約意識(shí)、參與意識(shí)、公共意識(shí)得到了加強(qiáng)，視野也更開闊了，市民的知識(shí)素養(yǎng)和社會(huì)素養(yǎng)不斷提高，成為參與型的現(xiàn)代政治人，這些生活方式和文化觀念的轉(zhuǎn)變，對(duì)我國(guó)的國(guó)家治理將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：

第一、  中產(chǎn)知識(shí)階層的崛起。城市化形成的過程也是居民收入提高的過程，同時(shí)也是中產(chǎn)階級(jí)形成的過程。不僅僅城市居民的勞動(dòng)收入明顯高于農(nóng)村，真正拉開城鄉(xiāng)收入差距的是財(cái)產(chǎn)性收入尤其是不動(dòng)產(chǎn)收入。收入的提高和財(cái)富的積累為中產(chǎn)階層提供了更好的教育機(jī)會(huì)，使其擁有更多的知識(shí)和社會(huì)理性，從而可以為成熟的城市政治文明建設(shè)提供良好的群眾基礎(chǔ)。

第二、  不同利益主體的形成與分化。城市分工促進(jìn)社會(huì)各階層利益分化，他們有各自的利益訴求和權(quán)利要求，形成新的博弈結(jié)構(gòu)和行動(dòng)邏輯，構(gòu)成公共社會(huì)治理的階層因素。

第三、  公民身份和社會(huì)公共治理基礎(chǔ)。城市化賦予了人們新的市民和公民身份，首先人們會(huì)更加有意愿參與到社區(qū)和單位的“小型社會(huì)治理”之中，逐漸的延伸到對(duì)整個(gè)城市公共社會(huì)生活的關(guān)注和參與。市民身份的自我確認(rèn)和公民身份的價(jià)值認(rèn)同，從微觀個(gè)體聚合的層面為社會(huì)公共治理提供了制度基礎(chǔ)。

第四、  多元化的社會(huì)組織基礎(chǔ)。城市降低了集體行動(dòng)和社會(huì)交往的成本，使市民參與各個(gè)社會(huì)組織變得更加便利和高效。尤其是信息化技術(shù)的提高，城市中的人們可以低成本、高效率的形成線上組織并順勢(shì)遷移到線下。加上利益的分化和社會(huì)交往的活躍，從而形成了眾多的社會(huì)團(tuán)體和組織。他們?cè)诔鞘猩�活中表達(dá)自己的聲音和建議，在集體活動(dòng)的背景下積極參與城市社會(huì)的組織和運(yùn)行，構(gòu)成多元城市生活的重要力量。

基于此，城市化進(jìn)程為我國(guó)公共社會(huì)治理提出了新要求：即城市化進(jìn)程中社會(huì)矛盾的解決，必須以對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)利益主體激增、分化、多元以及主體意識(shí)增強(qiáng)這一時(shí)代背景的清楚認(rèn)識(shí)為前提，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上改變過去政府主導(dǎo)城市規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)行的城市治理模式，讓更多的利益主體參與到城市化發(fā)展的進(jìn)程中來。這可以說是新時(shí)代，基于信息化社會(huì)下新型城市化對(duì)公共事業(yè)管理的新要求。

從目前情況看，提升我國(guó)城市化中公眾參與的水平和質(zhì)量的途徑主要有以下幾個(gè)方面：

第一、加快完善法律制度體系，提升公民的社會(huì)法律地位，構(gòu)建市民參與城市公共生活的基本游戲規(guī)則，同時(shí)通過科學(xué)合理的流程保證公民的參與在合法的范圍之內(nèi)，防止出現(xiàn)由于城市化進(jìn)程過快導(dǎo)致的集體非理性表達(dá)和社會(huì)治理困境。需要意識(shí)到，城市化不是簡(jiǎn)單的通過混凝土構(gòu)筑現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)生活空間，還需要一系列軟性的法律制度條文。面向和符合城市化要求的法律體系，是城市另一個(gè)重要的的基礎(chǔ)設(shè)施。

第二、積極引導(dǎo)與規(guī)范非官方社會(huì)組織（NGO）的健康發(fā)展，形成多元化、機(jī)構(gòu)化、有效制衡的的社會(huì)治理格局，減少單個(gè)公眾“散戶化”參與城市公共治理的局面，有利于更加理性和規(guī)范的利益訴求和表達(dá)。按照“政府組織、依法辦事、專家領(lǐng)銜、部門合作、公眾參與、科學(xué)決策”的公共社會(huì)決策和治理模式，采用科學(xué)規(guī)范的流程將公民參與的方式和流程固定下來，降低各類事項(xiàng)的隨意性和不規(guī)范化，提高市民的參與度和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任感。事實(shí)上，公共治理路徑并非“二選一”，而是相輔相成的。一方面，政府主導(dǎo)公共管理的大部分行政性事務(wù)，另一方面在部分領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)與社會(huì)組織間的橫向合作，由此共同形成縱橫合作的公共治理中軸。［20］正像米格代爾指出的，國(guó)家與社會(huì)組織的互動(dòng)可以為雙方帶來收益，而這時(shí)治理模式也會(huì)隨著國(guó)家與社會(huì)組織間的關(guān)系變化而變化。

第三、建立扁平化、效率導(dǎo)向的信息公開和發(fā)布機(jī)制，事件發(fā)生后第一時(shí)間主動(dòng)占領(lǐng)媒體陣地，向社會(huì)公眾及時(shí)真實(shí)的傳遞新聞事件背后的真相，保障公民的知情權(quán)和提升事件進(jìn)程的透明度，將信息的不良發(fā)酵和輿論浪潮規(guī)避在搖籃之中。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)表明，知情權(quán)和透明度能有效降低客戶對(duì)商家或企業(yè)的負(fù)面情緒，只要客戶能在全程擁有知情權(quán)，對(duì)企業(yè)的一些行為比如時(shí)間拖延等表示極大的理解和寬容。該發(fā)現(xiàn)也是越來越多的企業(yè)建立透明化車間或廚房的理論基礎(chǔ)。建立新聞發(fā)言人和市長(zhǎng)信箱等制度，都是積極的嘗試，而且事實(shí)證明已經(jīng)取得了良好的效果。

第四、充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段和信息互動(dòng)模式，構(gòu)建扁平化、網(wǎng)絡(luò)化、社交式的城市公共治理體系，提升公民公共生活的參與度和責(zé)任意識(shí)，形成社會(huì)、政府和公民之間的良性互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上當(dāng)前很多城市行政部門建立了微信公眾號(hào)、小程序和APP，在提升公民參與度等方面取得了明顯的進(jìn)步。公民的充分參與，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)理性和提升制度文明方面具有良好的正面效果，也可以大幅降低輿情事件的沖擊。

雖然城市化為公共治理體系的建設(shè)提出了新的要求，同時(shí)也奠定了形成新型社會(huì)的基礎(chǔ)和條件。同時(shí)我們也需要認(rèn)識(shí)到，城市化社會(huì)管理的推進(jìn)也要循序漸進(jìn)，要與國(guó)家公共治理能力建設(shè)相適應(yīng)。沒有科學(xué)有效的行政管理系統(tǒng)，城市公共社區(qū)的治理也將難以保證。社會(huì)公共治理是一門科學(xué)，需要站在技術(shù)和制度兩個(gè)層面來理解和審視。

四、新的命題：輿情社會(huì)的雙刃劍與走出“塔西佗陷阱”

”究竟何謂輿論？輿論是如何誕生的？輿論的源頭在哪里？輿論是通過何種方式表達(dá)的？又是如何轉(zhuǎn)化、如何匯合的？輿論的生產(chǎn)力是什么？”——加布里埃爾·塔爾德［21］

法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·�？抡J(rèn)為，權(quán)力從本質(zhì)上說是一種影響力，突出地表現(xiàn)為話語權(quán)的擁有狀況，并將“話語”界定為說話的資格，“話語意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過程�！保�22］媒介社會(huì)，話語已經(jīng)成為人們表達(dá)意愿與觀點(diǎn)，引起大眾和政府決策者注意，從而影響乃至左右公共政策的重要工具。

在塔爾德眼里，輿論本身是各種判斷的總合，而輿論的源頭就是話語權(quán)之間對(duì)抗的所在。他提出：“從一個(gè)人開始的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)的觀點(diǎn)、然后又轉(zhuǎn)化為輿論；這個(gè)轉(zhuǎn)化過程的動(dòng)因，在古典時(shí)代和中世紀(jì)是公共話語，在當(dāng)代則是報(bào)紙�！碑�(dāng)然，兩百年后的今天，時(shí)代的車輪滾滾而前，報(bào)紙?jiān)缫压笆肿尦鲎约旱脑捳Z壟斷地位，取而代之的是日新月異的網(wǎng)絡(luò)媒介，是門戶網(wǎng)站、個(gè)人博客，社交媒體…．．

現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)已是全球最大的公共信息平臺(tái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7．72億，普及率達(dá)到55．8％。［23］今年5月，騰訊公布的2018年第一季度財(cái)報(bào)顯示，微信和WeChat用戶已突破10億，達(dá)10．4億。同月，來自新浪微博的2018年第一季度財(cái)報(bào)顯示，微博月活躍用戶數(shù)達(dá)4．11億。

于是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳播方式的變革帶來了整個(gè)社會(huì)話語權(quán)的重構(gòu)，以往官方的壟斷地位受到?jīng)_擊，這一方面是現(xiàn)代社會(huì)文明的進(jìn)步之處，另一方面也帶來了新的命題和挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)媒介時(shí)代，信息傳播的“把關(guān)人”制度保證了政府“集約式”的話語權(quán)，彼時(shí)政府對(duì)信息的流動(dòng)內(nèi)容、數(shù)量、方向都有高度的掌控能力。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的話語權(quán)特征是分散的、流動(dòng)的和開放的，來自民眾的批評(píng)、質(zhì)疑聲無時(shí)無刻不在挑戰(zhàn)政府權(quán)威。

甚至于身處社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，許多民眾都患上了不同程度的“我不相信”強(qiáng)迫癥，“癥狀較輕的每當(dāng)讀到新聞報(bào)導(dǎo)，不管來自《環(huán)球時(shí)報(bào)》還是新浪微博，第一反應(yīng)一概都是我不相信這是事實(shí)的真相；癥狀較重的則慣用陰謀論去揣度整個(gè)世界，他們奉行‘兩個(gè)凡是’原則：凡是你竭力主張的一定都是假的，凡是我能設(shè)想到的最壞可能性就是真的�！保�24］

這可能是快速信息化、城市化進(jìn)程中所必然經(jīng)歷的“過渡性”問題。在這一進(jìn)程中，傳統(tǒng)信息表達(dá)的權(quán)威遭到質(zhì)疑，一些政府部門因?yàn)檎Z言體系的限制而逐漸步入“弱勢(shì)地位”。

在2014年的一次地方考察中，習(xí)近平總書記就曾提到“塔西佗陷阱”。他說：“古羅馬歷史學(xué)家塔西佗提出了一個(gè)理論，當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會(huì)都會(huì)給以負(fù)面評(píng)價(jià)。這就是“塔西佗陷阱”。我們當(dāng)然沒有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴(yán)重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會(huì)危及黨執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位�！保�25］

確實(shí)，隨著近年來公共危機(jī)事件頻發(fā)，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播曝光后，政府如果缺乏及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)措施，難免會(huì)逐漸陷入“塔西佗陷阱”。

政府跌入塔西佗陷阱的深層原因，從宏觀層面看，隨著經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局的深刻變革和調(diào)整，利益主體多樣化和價(jià)值取向多元化日益凸顯，各類社會(huì)矛盾逐漸顯現(xiàn)。尤其是，新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，人民大眾對(duì)美好生活的向往，包含著超越基本物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面的要求，還有社會(huì)公平、公共生活的參與、制度文明、健康的精神生活等方面的要求。

從微觀層面看，政府工作人員尤其是一些地方官員和基層官員，對(duì)信息化和城市化帶來的社會(huì)治理模式變革，存在較大的不適應(yīng)。尤其是在應(yīng)對(duì)輿論事件方面，對(duì)信息化、自媒體化的“信息廣場(chǎng)”還采用傳統(tǒng)的危機(jī)處置方式，不僅無法想當(dāng)然的“息事寧人”，還可能引發(fā)處理不當(dāng)導(dǎo)致的“二次危機(jī)”。來自政府基層和執(zhí)行層的粗暴治理，某種程度上加速了“塔西佗陷阱”問題，也為社會(huì)治理和輿情管理帶來新的命題和挑戰(zhàn)。

從公眾心理角度看，公眾對(duì)于公共政策和公共服務(wù)的期望與對(duì)行政部門整體角色和運(yùn)作的認(rèn)知產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感和失落感是陷入“塔西佗陷阱”的根本的原因。

輿論學(xué)奠基人沃爾特·李普曼曾言：“管理者要么是馴服輿論， 要么是服從輿論”。［26］面對(duì)社會(huì)輿情，有些政府官員要么極力遮掩、手足無措， 要么反映遲滯、出言搪塞， 甚至將希望寄托于事件的不了了之，追責(zé)的承諾也拋之腦后。這些舉措顯然并不是治療“塔西佗陷阱”的藥方。長(zhǎng)此以往，負(fù)能量會(huì)在民眾中淤積，只會(huì)是一劑破壞社會(huì)公信力的“毒藥”。［27］

而唯當(dāng)有關(guān)方面正視“塔西佗陷阱”給政府工作和社會(huì)管理帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，不忽視、不畏懼，勇于直面危機(jī)、解決問題，加強(qiáng)信息的公開、透明和權(quán)威發(fā)布，重塑政府公信力，官方和民間輿論進(jìn)行互動(dòng)、協(xié)商， 通過補(bǔ)充、完善， 才能使分化的官民話語體系漸趨走向融合。

回到開篇提到的疫苗事件，從7月21日疫苗輿情爆發(fā)以來，政府處理不可謂不迅速：

7月22日，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)疫苗事件作重要批示；

7月23 日，公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查長(zhǎng)生生物；不合格“百白破”疫苗流向查明，28省份回應(yīng)；

7月24日，公告長(zhǎng)生生物股票將被＂ST＂ ；

7月25日，國(guó)家藥監(jiān)局：今起對(duì)全國(guó)45家疫苗企業(yè)全流程、全鏈條徹查；

7月26日，中國(guó)疾控中心：已展開接種不合格百白破疫苗兒童補(bǔ)種；

7月27日，國(guó)務(wù)院調(diào)查組：調(diào)查工作取得重大進(jìn)展，已基本查清長(zhǎng)生公司違法生產(chǎn)狂犬病疫苗的事實(shí)。

還有昆山龍哥事件，9月1日昆山警方發(fā)布案件通報(bào)，認(rèn)為于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，撤銷該案。一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論刷遍朋友圈，網(wǎng)友直呼：大快人心。

可見只要處理得當(dāng)，社會(huì)公眾還是最終趨于理性和平靜，盡管它在人們的心口留下了永久的印痕。而輿情浪潮后，擺在我們面前更大的問題是：政府該如何面對(duì)信息化時(shí)代下洶涌澎湃的的社會(huì)輿情，與城市進(jìn)程中的公共意見表達(dá)訴求？又如何充分抓住信息化和城市化形成的新時(shí)代背景下，新型社會(huì)治理在技術(shù)和公共認(rèn)知方面出現(xiàn)的新機(jī)遇？事情的第一步，當(dāng)然需要的是全體社會(huì)的積極面對(duì)、理性對(duì)待。社會(huì)治理者和公眾之間，應(yīng)該不斷強(qiáng)化信任和理解。

我們其實(shí)更加期待的是，隨著社會(huì)文明程度不斷提高，輿情危機(jī)會(huì)變少。不是因?yàn)楣俜教幚磔浨榈哪芰εc日俱增，而是因?yàn)樘�多的輿情事件在它發(fā)生以前，就已被扼殺在社會(huì)理性和科學(xué)思辨的搖籃里，它們根本就不該發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］肯·弗萊特著，《永恒的邊緣》，江蘇鳳凰文藝出版社，2017．5

［2］KaraSwisher，＜Mark Zuckerberg wanted Facebook to change theworld． And it has — but not for the better＞，NBC News，Aug．05．2018

［3］［7］［14］馬歇爾·麥克盧漢著，何道寬譯：《理解媒介：論人的延伸》，譯林出版社，2011．7

［4］讓·雅克·盧梭著，何兆武譯：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館，2003．2

［5］古斯塔夫·勒龐著，馮克利譯：《烏合之眾：大眾心理研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2011．6．

［6］［21］加布里埃爾?塔爾德著，［美］特里?N?克拉克編，何道寬譯：《傳播與社會(huì)影響》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年

［8］哈羅德·伊羅生著，鄧伯宸譯：《群氓之族》，廣西師范大學(xué)出版社，2008．5

［9］哈羅德·D·拉斯韋爾著，張潔、田青譯：《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年版

［10］阿芒·馬特拉、米歇爾·馬特拉著，孫五三譯：《傳播學(xué)簡(jiǎn)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008

［11］讓·鮑德里亞著，劉成富、全志鋼譯：《消費(fèi)社會(huì)》，南京大學(xué)出版社，2001．5

［12］漢唐天，2017：《縱觀歷史，人到底是是越殺越順服，還是越殺越反抗？》，知乎

［13］趙歲斐，2013：《“網(wǎng)絡(luò)集群行為 ”與“價(jià)值累加”》，《新聞與傳播研究》第3期．

［16］謝志巋； 陳紅艷； 王向民，2007：《城市化與民主政治關(guān)系及路徑選擇》，《江西社會(huì)科學(xué)》06期

［15］［17］《左傳·襄公三十一年》，劉利譯注，中華出局出版社，2007．4

［18］謝志巋； 陳紅艷； 王向民，2007：《城市化與民主政治關(guān)系及路徑選擇》，《江西社會(huì)科學(xué)》06期

［19］馬克思、恩格斯著，《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社，2003．1

［20］閆臻，《城市社區(qū)組織化治理：自上而下的科層制嵌入與橫向聯(lián)系的扁平化合作》，2018．5

［22］米歇爾·�？�，《話語的秩序》，《語言與翻譯的政治》，許寶強(qiáng)等譯，中央編譯出版社，2001

［23］中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第41次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2018．1

［24］周濂著，《你無法叫醒一個(gè)裝睡的人》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012

［25］習(xí)近平在河南省蘭考縣委常委擴(kuò)大會(huì)議上的講話，

［26］沃爾特·李普曼著，閻克文、江紅譯：《公眾輿論》，上海人民出版社，2006．4

［27］趙冬晶、駱正林，2013：《自媒體時(shí)代，如何應(yīng)對(duì)“塔西佗陷阱”？》，《閱江學(xué)刊》05期

湖北加油！中國(guó)加油！

這座擁有浩蕩江湖氣的碼頭城市，從來沒有褪下俠義的豪氣，對(duì)扛在最前面的醫(yī)護(hù)人員，武漢人沒有吝惜自己內(nèi)心的那團(tuán)火熱。醫(yī)者不是神，是有血有肉的普通人。是我們身上屬于信念的那些熱忱，擊碎了作為常人的恐懼。

—END—

       原文標(biāo)題 : 趙建，高瑋：圍觀改變中國(guó)——信息化與城市化雙重疊加下的輿情治理