超強(qiáng)臺(tái)積電對(duì)行業(yè)發(fā)展利弊共存

事實(shí)上,臺(tái)積電在很多時(shí)候確實(shí)不需要脅迫客戶或供應(yīng)商,因?yàn)榭蛻艉凸��?yīng)商沒(méi)得選。臺(tái)積電的制程良率最高、成本最優(yōu)、工期最有保證,所以相似工藝哪怕臺(tái)積電價(jià)格更高,客戶也更愿意選擇臺(tái)積電,而且部分先進(jìn)工藝和特殊工藝,只有臺(tái)積電獨(dú)家供應(yīng)。

當(dāng)然,有的時(shí)候臺(tái)積電也沒(méi)得選,比如光刻機(jī),當(dāng)前先進(jìn)工藝需要用到的極紫外光刻機(jī)(EUV)全球只有一家供應(yīng)商,即荷蘭阿斯麥(ASML)公司。只看壟斷市場(chǎng)的能力,阿斯麥在EUV領(lǐng)域市占率為100%,比臺(tái)積電在5納米工藝上的壟斷程度還要高很多。

不過(guò)臺(tái)積電倒是不用擔(dān)心阿斯麥借市場(chǎng)壟斷地位任意定價(jià),因?yàn)榕_(tái)積電是阿斯麥的股東,在阿斯麥研發(fā)EUV過(guò)程中,臺(tái)積電出人出力,EUV能問(wèn)世,離不開(kāi)臺(tái)積電力推。

臺(tái)積電或阿斯麥都走在了行業(yè)最前沿,在其各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域,這兩家公司的技術(shù)代表了行業(yè)高度,左右著行業(yè)發(fā)展方向,如阿斯麥中國(guó)區(qū)總裁沈波所言:如果我們不進(jìn)步,半導(dǎo)體行業(yè)就無(wú)法進(jìn)步。

阿斯麥中國(guó)區(qū)技術(shù)總監(jiān)高偉民也說(shuō):ASML創(chuàng)新到什么程度,決定了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)能發(fā)展到什么階段。

臺(tái)積電想必也是如此看問(wèn)題。集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展了近七十年,純晶圓代工模式也出現(xiàn)了近40年,市場(chǎng)領(lǐng)先者已經(jīng)構(gòu)建出足夠深的護(hù)城河,圈住了足夠多的領(lǐng)域,從而讓行業(yè)發(fā)展軌跡按市場(chǎng)壟斷者規(guī)劃的路徑向前走。

換一家公司來(lái)主導(dǎo),實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo),所花費(fèi)的成本可能要比臺(tái)積電高數(shù)倍。臺(tái)積電的市場(chǎng)壟斷不依靠資源,也依靠行政性壟斷,更不是由于專賣(mài)制度造成的。臺(tái)積電形成壟斷,是靠高效的運(yùn)營(yíng),是靠多年持續(xù)高強(qiáng)度研發(fā)投入與資本支出,是靠“十萬(wàn)青年十萬(wàn)肝”的夜鷹計(jì)劃,三班輪流研發(fā)二十四小時(shí)不斷線,才從慘烈市場(chǎng)中拼出來(lái)的。

當(dāng)然,也離不開(kāi)行業(yè)環(huán)境與運(yùn)氣。身處產(chǎn)業(yè)聚焦密度最高的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū),建造同樣一座5納米晶圓廠,在美國(guó)造的成本要比在新竹高6倍左右。

臺(tái)積電要做的事,換它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)做,成本要高幾倍,還未必做得成。

這就是當(dāng)前行業(yè)的現(xiàn)實(shí),壟斷龍頭企業(yè)可以左右上下游市場(chǎng)價(jià)格,但離開(kāi)壟斷龍頭,行業(yè)也幾乎寸步難行。

拆不動(dòng)的科技巨頭

格芯起訴臺(tái)積電涉嫌壟斷,歐洲和中國(guó)并未對(duì)其進(jìn)行處罰。這也是近年來(lái)市場(chǎng)反壟斷的一個(gè)趨勢(shì),雖然信息技術(shù)時(shí)代科技產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度有加深的走勢(shì),但自美國(guó)電話電報(bào)公司(AT&T)被拆分之后,近三四十年幾乎沒(méi)有科技巨頭因壟斷而被拆分的案例。

最接近被拆分的案例是微軟。2000年前后,微軟因捆綁銷(xiāo)售等行為被起訴,并在一審時(shí)被判決將其拆分為兩家公司,一家經(jīng)營(yíng)Windows個(gè)人電腦操作系統(tǒng),另一家經(jīng)營(yíng)Office等應(yīng)用軟件和包括Internet Explorer瀏覽器在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù),但最終微軟上訴成功,與美國(guó)司法部和起訴微軟的多個(gè)州政府達(dá)成和解協(xié)議。

對(duì)于微軟反壟斷案,美國(guó)凱騰律師事務(wù)所(Katten Muchin)合伙人韓利杰進(jìn)行過(guò)解讀。他表示,反壟斷法案源于美國(guó),司法審判的最早出發(fā)點(diǎn)是安撫民眾,平息社會(huì)矛盾。二戰(zhàn)后,反壟斷政策從注重公平、控制大企業(yè),逐漸過(guò)渡到效率優(yōu)先。能否保持創(chuàng)新的活力是美國(guó)經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)領(lǐng)先于世界各國(guó)的關(guān)鍵,因此美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策重點(diǎn),就逐步從維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),轉(zhuǎn)向促進(jìn)創(chuàng)新。

針對(duì)微軟這個(gè)具有里程碑意義的案件,美國(guó)司法部打出了“推動(dòng)創(chuàng)新”的旗號(hào),主張對(duì)微軟采取反壟斷行動(dòng)是為了創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,以增加消費(fèi)者的選擇。韓利杰指出,反壟斷訴訟發(fā)生時(shí)美國(guó)社會(huì)普遍不喜歡微軟的霸道做派,但按照反壟斷法演化路徑,當(dāng)時(shí)正處于自由經(jīng)濟(jì)下的“推動(dòng)創(chuàng)新”時(shí)期,此基調(diào)下雖然微軟官司纏身,但并不會(huì)被真正拆分。

韓利杰解釋,美國(guó)反托拉斯法偏向于將競(jìng)爭(zhēng)作為終極目標(biāo),政策目標(biāo)在于促進(jìn)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng),提高消費(fèi)者福利。歐盟則認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)只是通向最終目標(biāo)的手段,而不是終極目標(biāo),反壟斷政策的目標(biāo)是防止競(jìng)爭(zhēng)被扭曲,是促進(jìn)歐盟成員經(jīng)濟(jì)一體化,甚至將競(jìng)爭(zhēng)政策視為產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策工具。

微軟案后,起訴微軟的瀏覽器廠商網(wǎng)景公司(Netscape)市場(chǎng)份額急速下降,而直到今日,微軟在桌面操作系統(tǒng)市場(chǎng)上仍一枝獨(dú)秀。微軟案對(duì)信息產(chǎn)業(yè)反壟斷影響深遠(yuǎn),此后連一審被判拆分的案例都鮮少見(jiàn)到。歐盟雖然積極反壟斷,頻繁對(duì)微軟、谷歌等企業(yè)發(fā)起反壟斷調(diào)查,但多數(shù)案件以罰款為最終結(jié)果。

也有人從利益角度來(lái)解讀大公司被拆分難的現(xiàn)象。知名行業(yè)分析師盛陵海就表示,科技巨頭會(huì)不會(huì)被拆分,關(guān)鍵要看要求拆分的力量和被拆分對(duì)象力量對(duì)比,美國(guó)電話電報(bào)公司被拆分,投資人有收益,對(duì)行業(yè)發(fā)展也有利,自然就走向了拆分�！癆T&T競(jìng)爭(zhēng)力可以復(fù)制,微軟就不行,拆掉微軟,沒(méi)有時(shí)間窗口再去打造一個(gè)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的新微軟�！�

資深行業(yè)專家朱鴻飛(化名)也表示,單從效率看,壟斷企業(yè)并不差,自由競(jìng)爭(zhēng)往往意味著無(wú)序和資源浪費(fèi)�！凹夹g(shù)演進(jìn)和生物生態(tài)很像,資源充沛時(shí)自由競(jìng)爭(zhēng)更有利于物種多樣性,資源匱乏時(shí),自由競(jìng)爭(zhēng)往往造成生態(tài)災(zāi)難。壟斷巨頭的問(wèn)題是路徑依賴,由于自身利益牽絆,很難搞出顛覆式創(chuàng)新�！�

信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模指數(shù)型擴(kuò)張,在一定程度上減輕了壟斷企業(yè)對(duì)其他從業(yè)者的利益侵蝕,而在推進(jìn)尖端技術(shù)向前發(fā)展上,所需研發(fā)投入和資本支出的金額動(dòng)輒以每年數(shù)百億美元計(jì)算,這讓行業(yè)自行走到自然壟斷階段,所謂bleeding edge,就是比血量多少。我們可以仿效摩爾定律,提出一個(gè)半導(dǎo)體先進(jìn)工藝開(kāi)發(fā)費(fèi)用的資金摩爾定律:尖端半導(dǎo)體技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用(含資本支出)每?jī)赡攴�一番�?/p>

這當(dāng)然只是一個(gè)戲說(shuō),但尖端半導(dǎo)體技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用確實(shí)也在指數(shù)型增長(zhǎng),將既有技術(shù)路線向前推的重任交給財(cái)大氣粗且占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的臺(tái)積電,總比交給其他選手成功的幾率更高。

美歐日韓如何降低臺(tái)積電依賴癥?

在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展舞臺(tái)上,臺(tái)積電漸成主角,越來(lái)越在行,但對(duì)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展來(lái)看,過(guò)分依賴臺(tái)積電卻不行。芯片全面缺貨,讓美歐政府不得不審視過(guò)去多年來(lái)輕制造的產(chǎn)業(yè)政策,這些地方紛紛像臺(tái)積電伸出橄欖枝,給錢(qián)給地給政策,只求增加本地先進(jìn)工藝芯片產(chǎn)能。

臺(tái)積電也就待價(jià)而沽,一位臺(tái)積電高管匿名向媒體表示:“美國(guó)當(dāng)局明確表示將補(bǔ)貼成本差距后,我們承諾在美國(guó)建一個(gè)晶圓廠;在日本,我們的投資集中在對(duì)我們未來(lái)至關(guān)重要的技術(shù)領(lǐng)域;但是在歐洲,狀況沒(méi)有這么有力,(歐洲人)應(yīng)該想清楚他們到底想要什么,以及是否可以借助自己的晶片制造商來(lái)達(dá)成目標(biāo)�！�

歐洲晶圓制造廠能夠?qū)崿F(xiàn)的最先進(jìn)工藝是22納米,臺(tái)積電正在攻關(guān)3納米和2納米工藝。一位歐洲芯片公司高管表示:從22納米跳到2納米,就像從地面跳到臺(tái)北101大樓的頂端一樣難。

雖然這位高管表示,歐洲市場(chǎng)與美國(guó)市場(chǎng)不同,芯片主要應(yīng)用在汽車(chē)和工業(yè)領(lǐng)域,不像美國(guó)芯片公司力拼消費(fèi)級(jí)市場(chǎng),因此先進(jìn)工藝帶來(lái)的成本效益比并不重要,但留給歐洲的選項(xiàng)并不多。汽車(chē)和工業(yè)在半導(dǎo)體工藝發(fā)展節(jié)奏上確實(shí)比消費(fèi)電子慢,但汽車(chē)和工業(yè)智能化發(fā)展已經(jīng)在改變這些行業(yè)的開(kāi)發(fā)節(jié)奏,現(xiàn)如今自動(dòng)駕駛和智能座艙領(lǐng)域的芯片,采用22納米以下工藝的比比皆是。

哪怕是成熟工藝,歐洲人也難以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)自給,不然也不會(huì)寫(xiě)信向臺(tái)積電求援。歐洲也并未放棄拉攏臺(tái)積電赴歐設(shè)廠的努力,臺(tái)積電董事長(zhǎng)劉德音在2021年7月26日股東會(huì)上表示,臺(tái)積電正認(rèn)真評(píng)估赴德國(guó)設(shè)廠一事,談判還處于早期階段,并未提供建廠計(jì)劃的具體時(shí)間表。

美國(guó)晶圓制造狀況比歐洲好很多,除了英特爾與格芯兩大邏輯電路晶圓制造巨頭之外,還有美光這樣的存儲(chǔ)器廠商。但在晶圓代工領(lǐng)域,美國(guó)對(duì)臺(tái)積電的依賴,要遠(yuǎn)超歐洲,原因即前文所述,美國(guó)芯片設(shè)計(jì)公司多采用先進(jìn)工藝來(lái)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品,而且美國(guó)芯片設(shè)計(jì)業(yè)全球領(lǐng)先,劉德音表示,臺(tái)積電有將近70%的生意在美國(guó),因而赴美建廠計(jì)劃已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施,有消息稱臺(tái)積電將在美國(guó)建造6座晶圓廠。

除了要求臺(tái)積電赴美建廠,英特爾也是美國(guó)應(yīng)對(duì)臺(tái)積電依賴癥的重要手段。在新任首席執(zhí)行官基爾辛格上任以后,英特爾大力推行IDM 2．0計(jì)劃,將晶圓代工作為重要業(yè)務(wù)來(lái)發(fā)展,這既是出于企業(yè)自身發(fā)展考慮——先進(jìn)工藝開(kāi)發(fā)費(fèi)用獨(dú)家承擔(dān)過(guò)于沉重,也未必不是在幫美國(guó)政府實(shí)現(xiàn)對(duì)抗臺(tái)積電依賴癥的戰(zhàn)略意圖�，F(xiàn)在美國(guó)就有輿論稱,等英特爾代工業(yè)務(wù)準(zhǔn)備好了,蘋(píng)果、高通、AMD等要優(yōu)先支持本土制造。

韓國(guó)對(duì)抗臺(tái)積電依賴癥的戰(zhàn)略比較簡(jiǎn)單,投資三星,幫助三星掃清發(fā)展半導(dǎo)體技術(shù)上的任何政策和資金障礙。

日本則更簡(jiǎn)單,本來(lái)芯片設(shè)計(jì)業(yè)也不發(fā)達(dá),還擁有很多臺(tái)積電的供應(yīng)商,那么臺(tái)積電是否赴日設(shè)廠都不重要,只要設(shè)立研發(fā)中心,雙方在“至關(guān)重要的技術(shù)領(lǐng)域”合作開(kāi)發(fā)就好。日本政府不希望臺(tái)積電重演光刻機(jī)與ASML合作拋棄日本廠商的故事。

寫(xiě)在最后

至少在當(dāng)前,還不具備拆分臺(tái)積電的條件,雖然美歐想拆臺(tái)積電的人不會(huì)少。臺(tái)積電現(xiàn)在的問(wèn)題不是壟斷市場(chǎng),而是借由壟斷市場(chǎng)地位擠占上下游的利潤(rùn)空間。臺(tái)積電可以找出很多理由來(lái)為自己辯解,但如果不具備壟斷市場(chǎng)地位,一個(gè)廠商難以在向下游客戶漲價(jià)的同時(shí)對(duì)上游供應(yīng)商壓價(jià)。

當(dāng)然,對(duì)比當(dāng)年的微軟/英特爾聯(lián)盟,臺(tái)積電對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的榨取比較克制——雖然克制但還是搶了上下游的利潤(rùn)。

微軟/英特爾聯(lián)盟被移動(dòng)時(shí)代所拋棄時(shí),其實(shí)技術(shù)并非不先進(jìn),反壟斷案也未傷及筋骨,問(wèn)題的關(guān)鍵在于微軟/英特爾所打造的Wintel生態(tài)模式只有這兩家獲益最大,生態(tài)中的其他廠商都被無(wú)法影響Wintel利益分配決策。那么當(dāng)Arm/安卓這種更均衡的利益分配模式出現(xiàn)時(shí),就已經(jīng)決定了微軟/英特爾聯(lián)盟在移動(dòng)時(shí)代的失敗。Arm/安卓模式讓更多廠商參與到了市場(chǎng)蛋糕分配決策中,芯片設(shè)計(jì)公司、終端廠商、軟件廠商、IP公司與晶圓代工廠多方獲益,普惠行業(yè),共同富裕。

面對(duì)這種局面,Wintel聯(lián)盟投再多的錢(qián),招再多的人,補(bǔ)貼再多的客戶,都不可能戰(zhàn)勝當(dāng)時(shí)技術(shù)并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)的Arm/安卓生態(tài)。臺(tái)積電如果在擠占上下游利潤(rùn)的不歸路上停不下來(lái),雖然當(dāng)前行業(yè)客戶與供應(yīng)商沒(méi)有其他選項(xiàng),但是一旦技術(shù)出現(xiàn)拐點(diǎn),有其他選項(xiàng)冒出來(lái),那么臺(tái)積電一定會(huì)被從業(yè)者所拋棄。

到時(shí)候,拆不拆臺(tái)積電就不是一個(gè)問(wèn)題。

最后,我們可以打個(gè)賭,賭臺(tái)積電和英特爾哪一家先被拆分。