超強臺積電對行業(yè)發(fā)展利弊共存

事實上,臺積電在很多時候確實不需要脅迫客戶或供應商,因為客戶和供應商沒得選。臺積電的制程良率最高、成本最優(yōu)、工期最有保證,所以相似工藝哪怕臺積電價格更高,客戶也更愿意選擇臺積電,而且部分先進工藝和特殊工藝,只有臺積電獨家供應。

當然,有的時候臺積電也沒得選,比如光刻機,當前先進工藝需要用到的極紫外光刻機(EUV)全球只有一家供應商,即荷蘭阿斯麥(ASML)公司。只看壟斷市場的能力,阿斯麥在EUV領域市占率為100%,比臺積電在5納米工藝上的壟斷程度還要高很多。

不過臺積電倒是不用擔心阿斯麥借市場壟斷地位任意定價,因為臺積電是阿斯麥的股東,在阿斯麥研發(fā)EUV過程中,臺積電出人出力,EUV能問世,離不開臺積電力推。

臺積電或阿斯麥都走在了行業(yè)最前沿,在其各自擅長的領域,這兩家公司的技術代表了行業(yè)高度,左右著行業(yè)發(fā)展方向,如阿斯麥中國區(qū)總裁沈波所言:如果我們不進步,半導體行業(yè)就無法進步。

阿斯麥中國區(qū)技術總監(jiān)高偉民也說:ASML創(chuàng)新到什么程度,決定了半導體產(chǎn)業(yè)能發(fā)展到什么階段。

臺積電想必也是如此看問題。集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展了近七十年,純晶圓代工模式也出現(xiàn)了近40年,市場領先者已經(jīng)構建出足夠深的護城河,圈住了足夠多的領域,從而讓行業(yè)發(fā)展軌跡按市場壟斷者規(guī)劃的路徑向前走。

換一家公司來主導,實現(xiàn)同樣的目標,所花費的成本可能要比臺積電高數(shù)倍。臺積電的市場壟斷不依靠資源,也依靠行政性壟斷,更不是由于專賣制度造成的。臺積電形成壟斷,是靠高效的運營,是靠多年持續(xù)高強度研發(fā)投入與資本支出,是靠“十萬青年十萬肝”的夜鷹計劃,三班輪流研發(fā)二十四小時不斷線,才從慘烈市場中拼出來的。

當然,也離不開行業(yè)環(huán)境與運氣。身處產(chǎn)業(yè)聚焦密度最高的中國臺灣地區(qū),建造同樣一座5納米晶圓廠,在美國造的成本要比在新竹高6倍左右。

臺積電要做的事,換它的競爭對手來做,成本要高幾倍,還未必做得成。

這就是當前行業(yè)的現(xiàn)實,壟斷龍頭企業(yè)可以左右上下游市場價格,但離開壟斷龍頭,行業(yè)也幾乎寸步難行。

拆不動的科技巨頭

格芯起訴臺積電涉嫌壟斷,歐洲和中國并未對其進行處罰。這也是近年來市場反壟斷的一個趨勢,雖然信息技術時代科技產(chǎn)業(yè)市場集中度有加深的走勢,但自美國電話電報公司(AT&T)被拆分之后,近三四十年幾乎沒有科技巨頭因壟斷而被拆分的案例。

最接近被拆分的案例是微軟。2000年前后,微軟因捆綁銷售等行為被起訴,并在一審時被判決將其拆分為兩家公司,一家經(jīng)營Windows個人電腦操作系統(tǒng),另一家經(jīng)營Office等應用軟件和包括Internet Explorer瀏覽器在內(nèi)的網(wǎng)絡業(yè)務,但最終微軟上訴成功,與美國司法部和起訴微軟的多個州政府達成和解協(xié)議。

對于微軟反壟斷案,美國凱騰律師事務所(Katten Muchin)合伙人韓利杰進行過解讀。他表示,反壟斷法案源于美國,司法審判的最早出發(fā)點是安撫民眾,平息社會矛盾。二戰(zhàn)后,反壟斷政策從注重公平、控制大企業(yè),逐漸過渡到效率優(yōu)先。能否保持創(chuàng)新的活力是美國經(jīng)濟能否繼續(xù)領先于世界各國的關鍵,因此美國競爭政策重點,就逐步從維護市場價格競爭,轉(zhuǎn)向促進創(chuàng)新。

針對微軟這個具有里程碑意義的案件,美國司法部打出了“推動創(chuàng)新”的旗號,主張對微軟采取反壟斷行動是為了創(chuàng)造競爭環(huán)境,以增加消費者的選擇。韓利杰指出,反壟斷訴訟發(fā)生時美國社會普遍不喜歡微軟的霸道做派,但按照反壟斷法演化路徑,當時正處于自由經(jīng)濟下的“推動創(chuàng)新”時期,此基調(diào)下雖然微軟官司纏身,但并不會被真正拆分。

韓利杰解釋,美國反托拉斯法偏向于將競爭作為終極目標,政策目標在于促進和保護競爭,提高消費者福利。歐盟則認為競爭只是通向最終目標的手段,而不是終極目標,反壟斷政策的目標是防止競爭被扭曲,是促進歐盟成員經(jīng)濟一體化,甚至將競爭政策視為產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟政策工具。

微軟案后,起訴微軟的瀏覽器廠商網(wǎng)景公司(Netscape)市場份額急速下降,而直到今日,微軟在桌面操作系統(tǒng)市場上仍一枝獨秀。微軟案對信息產(chǎn)業(yè)反壟斷影響深遠,此后連一審被判拆分的案例都鮮少見到。歐盟雖然積極反壟斷,頻繁對微軟、谷歌等企業(yè)發(fā)起反壟斷調(diào)查,但多數(shù)案件以罰款為最終結(jié)果。

也有人從利益角度來解讀大公司被拆分難的現(xiàn)象。知名行業(yè)分析師盛陵海就表示,科技巨頭會不會被拆分,關鍵要看要求拆分的力量和被拆分對象力量對比,美國電話電報公司被拆分,投資人有收益,對行業(yè)發(fā)展也有利,自然就走向了拆分�！癆T&T競爭力可以復制,微軟就不行,拆掉微軟,沒有時間窗口再去打造一個有市場競爭力的新微軟。”

資深行業(yè)專家朱鴻飛(化名)也表示,單從效率看,壟斷企業(yè)并不差,自由競爭往往意味著無序和資源浪費�！凹夹g演進和生物生態(tài)很像,資源充沛時自由競爭更有利于物種多樣性,資源匱乏時,自由競爭往往造成生態(tài)災難。壟斷巨頭的問題是路徑依賴,由于自身利益牽絆,很難搞出顛覆式創(chuàng)新�！�

信息技術產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模指數(shù)型擴張,在一定程度上減輕了壟斷企業(yè)對其他從業(yè)者的利益侵蝕,而在推進尖端技術向前發(fā)展上,所需研發(fā)投入和資本支出的金額動輒以每年數(shù)百億美元計算,這讓行業(yè)自行走到自然壟斷階段,所謂bleeding edge,就是比血量多少。我們可以仿效摩爾定律,提出一個半導體先進工藝開發(fā)費用的資金摩爾定律:尖端半導體技術開發(fā)費用(含資本支出)每兩年翻一番。

這當然只是一個戲說,但尖端半導體技術開發(fā)費用確實也在指數(shù)型增長,將既有技術路線向前推的重任交給財大氣粗且占據(jù)市場優(yōu)勢的臺積電,總比交給其他選手成功的幾率更高。

美歐日韓如何降低臺積電依賴癥?

在半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展舞臺上,臺積電漸成主角,越來越在行,但對產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展來看,過分依賴臺積電卻不行。芯片全面缺貨,讓美歐政府不得不審視過去多年來輕制造的產(chǎn)業(yè)政策,這些地方紛紛像臺積電伸出橄欖枝,給錢給地給政策,只求增加本地先進工藝芯片產(chǎn)能。

臺積電也就待價而沽,一位臺積電高管匿名向媒體表示:“美國當局明確表示將補貼成本差距后,我們承諾在美國建一個晶圓廠;在日本,我們的投資集中在對我們未來至關重要的技術領域;但是在歐洲,狀況沒有這么有力,(歐洲人)應該想清楚他們到底想要什么,以及是否可以借助自己的晶片制造商來達成目標�！�

歐洲晶圓制造廠能夠?qū)崿F(xiàn)的最先進工藝是22納米,臺積電正在攻關3納米和2納米工藝。一位歐洲芯片公司高管表示:從22納米跳到2納米,就像從地面跳到臺北101大樓的頂端一樣難。

雖然這位高管表示,歐洲市場與美國市場不同,芯片主要應用在汽車和工業(yè)領域,不像美國芯片公司力拼消費級市場,因此先進工藝帶來的成本效益比并不重要,但留給歐洲的選項并不多。汽車和工業(yè)在半導體工藝發(fā)展節(jié)奏上確實比消費電子慢,但汽車和工業(yè)智能化發(fā)展已經(jīng)在改變這些行業(yè)的開發(fā)節(jié)奏,現(xiàn)如今自動駕駛和智能座艙領域的芯片,采用22納米以下工藝的比比皆是。

哪怕是成熟工藝,歐洲人也難以實現(xiàn)供應自給,不然也不會寫信向臺積電求援。歐洲也并未放棄拉攏臺積電赴歐設廠的努力,臺積電董事長劉德音在2021年7月26日股東會上表示,臺積電正認真評估赴德國設廠一事,談判還處于早期階段,并未提供建廠計劃的具體時間表。

美國晶圓制造狀況比歐洲好很多,除了英特爾與格芯兩大邏輯電路晶圓制造巨頭之外,還有美光這樣的存儲器廠商。但在晶圓代工領域,美國對臺積電的依賴,要遠超歐洲,原因即前文所述,美國芯片設計公司多采用先進工藝來開發(fā)產(chǎn)品,而且美國芯片設計業(yè)全球領先,劉德音表示,臺積電有將近70%的生意在美國,因而赴美建廠計劃已經(jīng)開始實施,有消息稱臺積電將在美國建造6座晶圓廠。

除了要求臺積電赴美建廠,英特爾也是美國應對臺積電依賴癥的重要手段。在新任首席執(zhí)行官基爾辛格上任以后,英特爾大力推行IDM 2．0計劃,將晶圓代工作為重要業(yè)務來發(fā)展,這既是出于企業(yè)自身發(fā)展考慮——先進工藝開發(fā)費用獨家承擔過于沉重,也未必不是在幫美國政府實現(xiàn)對抗臺積電依賴癥的戰(zhàn)略意圖�，F(xiàn)在美國就有輿論稱,等英特爾代工業(yè)務準備好了,蘋果、高通、AMD等要優(yōu)先支持本土制造。

韓國對抗臺積電依賴癥的戰(zhàn)略比較簡單,投資三星,幫助三星掃清發(fā)展半導體技術上的任何政策和資金障礙。

日本則更簡單,本來芯片設計業(yè)也不發(fā)達,還擁有很多臺積電的供應商,那么臺積電是否赴日設廠都不重要,只要設立研發(fā)中心,雙方在“至關重要的技術領域”合作開發(fā)就好。日本政府不希望臺積電重演光刻機與ASML合作拋棄日本廠商的故事。

寫在最后

至少在當前,還不具備拆分臺積電的條件,雖然美歐想拆臺積電的人不會少。臺積電現(xiàn)在的問題不是壟斷市場,而是借由壟斷市場地位擠占上下游的利潤空間。臺積電可以找出很多理由來為自己辯解,但如果不具備壟斷市場地位,一個廠商難以在向下游客戶漲價的同時對上游供應商壓價。

當然,對比當年的微軟/英特爾聯(lián)盟,臺積電對行業(yè)利潤的榨取比較克制——雖然克制但還是搶了上下游的利潤。

微軟/英特爾聯(lián)盟被移動時代所拋棄時,其實技術并非不先進,反壟斷案也未傷及筋骨,問題的關鍵在于微軟/英特爾所打造的Wintel生態(tài)模式只有這兩家獲益最大,生態(tài)中的其他廠商都被無法影響Wintel利益分配決策。那么當Arm/安卓這種更均衡的利益分配模式出現(xiàn)時,就已經(jīng)決定了微軟/英特爾聯(lián)盟在移動時代的失敗。Arm/安卓模式讓更多廠商參與到了市場蛋糕分配決策中,芯片設計公司、終端廠商、軟件廠商、IP公司與晶圓代工廠多方獲益,普惠行業(yè),共同富裕。

面對這種局面,Wintel聯(lián)盟投再多的錢,招再多的人,補貼再多的客戶,都不可能戰(zhàn)勝當時技術并無明顯優(yōu)勢的Arm/安卓生態(tài)。臺積電如果在擠占上下游利潤的不歸路上停不下來,雖然當前行業(yè)客戶與供應商沒有其他選項,但是一旦技術出現(xiàn)拐點,有其他選項冒出來,那么臺積電一定會被從業(yè)者所拋棄。

到時候,拆不拆臺積電就不是一個問題。

最后,我們可以打個賭,賭臺積電和英特爾哪一家先被拆分。