在中國(guó)工程機(jī)械制造行業(yè)，三一重工和徐工都是行業(yè)中的龍頭。本文將從經(jīng)濟(jì)效益、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和研發(fā)等角度來解讀兩家公司的相同處和不同處。整體來看，三一重工和徐工不相上下，但三一重工更勝一籌。

三一重工營(yíng)業(yè)收入超過徐工 但徐工正在積極縮小兩者之間的差距

自2016年起由于國(guó)家對(duì)基建的熱度空前絕后，導(dǎo)致工程機(jī)械行業(yè)整體自2017年其有了飛一般的跳躍。從營(yíng)業(yè)收入來看，三一重工和徐工都在2017年開始快速發(fā)展，分別為383．35億元和291．31億元。在2019年，三一重工實(shí)現(xiàn)了營(yíng)收756．66億元，較2017年的383．35億元上升了97．38％；而徐工則是在2019年實(shí)現(xiàn)了591．76億元的營(yíng)業(yè)收入，較2017年上升了103．14％。此外，三一重工表示營(yíng)業(yè)收入的大幅度變動(dòng)是由于國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境保護(hù)力度加強(qiáng)、設(shè)備更新需求增長(zhǎng)、人工替代效應(yīng)等因素推動(dòng)工程機(jī)械銷售增加，同時(shí)公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升從而導(dǎo)致2019年同比上升了35．55％。

三一重工毛利率遠(yuǎn)超徐工從而導(dǎo)致凈利潤(rùn)也隨之遠(yuǎn)超徐工

從凈利潤(rùn)走勢(shì)來看，三一重工和徐工都有大幅度的攀升。在2019年，三一重工實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)112．07億元，相比較于2017年20．92億元上升了435．71％；而徐工也不甘示弱，2019年實(shí)現(xiàn)了凈利潤(rùn)36．21億元，較于2017年的10．21億元上升了254．65％。就三一重工而言，2019年大幅度上升不僅僅是因?yàn)闋I(yíng)業(yè)收入的攀升從而帶來的連帶反應(yīng)，還有對(duì)于資產(chǎn)的處置也較于2018年有著顯著的改善。對(duì)于徐工而言，2019年的凈利潤(rùn)大幅度攀升不僅僅是因?yàn)闋I(yíng)業(yè)收入，還有對(duì)于投資收益的變動(dòng)帶來的效益。

從毛利率角度來看，2015－2020年上半年三一重工都遠(yuǎn)超過徐工，這也是為什么近年來三一重工的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過徐工的重要原因之一。由于三一重工大力推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，經(jīng)營(yíng)效率、人均產(chǎn)值及盈利水平大幅提升從而導(dǎo)致2019年總體毛利率32．69％，較2018年增加2．07個(gè)百分點(diǎn)。

三一重工和徐工融資方式相反

從資產(chǎn)負(fù)債率來看，三一重工和徐工都維持在50％－60％左右的區(qū)間內(nèi)，說明其資產(chǎn)負(fù)債稍許偏高，但整體來看對(duì)于財(cái)務(wù)杠桿的利用較好。近年來，三一重工開始逐漸偏向金融融資方式，而非傳統(tǒng)的債務(wù)融資；而徐工卻恰恰相反，其在2018年的資產(chǎn)負(fù)債率為50．46％，在2020年上半年攀升至60．23％。

三一重工和徐工銷售地區(qū)結(jié)構(gòu)不相上下 但海外地區(qū)三一重工更勝一籌

從銷售地區(qū)結(jié)構(gòu)來看，2019年，三一重工的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了597．59億元，占比80．84％；海外地區(qū)實(shí)現(xiàn)了141．67億元的營(yíng)業(yè)收入，占比19．16％。而徐工則是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了517．31億元的營(yíng)收，占比87．42％；海外市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了74．45億元的營(yíng)業(yè)收入，占比12．58％。

三一重工VS徐工 研發(fā)支出三一重工更勝一籌

從研發(fā)支出來看，三一重工和徐工都使用3％－5％的營(yíng)業(yè)收入比投入研發(fā)。具體來看，三一重工在2019年投入研發(fā)金額為36．44億元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入比重為4．82％；而徐工則是投入21．27％作為研發(fā)資金，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入比重的3．59％。整體來看，徐工的研發(fā)支出呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)，而三一重工則是呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)。

從現(xiàn)有研發(fā)技術(shù)中心來看，徐工擁有1個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、4個(gè)省級(jí)工程技術(shù)研究中心，5個(gè)省級(jí)企業(yè)技術(shù)中心，1個(gè)省級(jí)制造業(yè)創(chuàng)新中心等；而三一重工則是擁有2個(gè)國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心、1個(gè)國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)分中心、3個(gè)國(guó)家級(jí)博士后科研工作站、3個(gè)院士專家工作站、4個(gè)省級(jí)企業(yè)技術(shù)中心、1個(gè)國(guó)家認(rèn)可試驗(yàn)檢測(cè)中心、2個(gè)省級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、4個(gè)省級(jí)工程技術(shù)中心、1個(gè)機(jī)械行業(yè)工程技術(shù)研究中心和1個(gè)省級(jí)工業(yè)設(shè)計(jì)中心。相比來看，三一重工和徐工不相上下。

來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院