作者：彭昭（智次方創(chuàng)始人、云和資本聯(lián)合創(chuàng)始合伙人）物聯(lián)網(wǎng)智庫 原創(chuàng)

這是我的第369篇專欄文章。

在上篇文章《垂類模型的晉級之路:從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的成敗看未來AI的落地邏輯》，當我們預(yù)判垂類模型的發(fā)展歷程時，曾經(jīng)分析它與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可能存在驚人的相似性：它們都是從“連接”開始，到“賦能”升級，最后走向“重構(gòu)”。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的下半場，競爭的制高點已從“連接”轉(zhuǎn)向“算法”，從“聚數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)向“強認知”。對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)而言，單純做設(shè)備管理已不足以制勝，需要發(fā)展面向特定任務(wù)的認知智能。

令人欣喜的是，這一趨勢正在得到國家政策的有力支持。

4月18日，國新辦舉行一季度有關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)例行新聞發(fā)布會，工業(yè)和信息化部信息通信發(fā)展司司長謝存表示，下一步我們將以釋放規(guī)�；瘧�(yīng)用效能為主線，加速工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與人工智能深度融合，為推進產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、加快構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系提供更加堅實的支撐。

這一政策信號與我們之前的分析判斷高度吻合，再次印證了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)+人工智能”正從底層連接階段加速進化，邁向智能決策和流程重構(gòu)的新階段。

面對這一產(chǎn)業(yè)變革浪潮，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)無疑將面臨戰(zhàn)略抉擇：如何找準“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)+人工智能”的結(jié)合點？如何實現(xiàn)從傳統(tǒng)的連接型平臺向智能決策型平臺的躍遷？如何利用垂類模型重塑行業(yè)認知，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)智能變革？

因此，本文將在前文分析的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁抱人工智能的路徑選擇和策略布局。我們將重點關(guān)注以下問題：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何布局人工智能？垂類模型創(chuàng)業(yè)公司的突圍路徑？不同類型企業(yè)勝出的關(guān)鍵因素？以期為你提供新的視角和啟示。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)：從連接層躍升智能層的“轉(zhuǎn)型者”

在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮的演進中，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正面臨著特殊的機遇與挑戰(zhàn)。

這些企業(yè)以“設(shè)備上云、數(shù)據(jù)采集、邊云協(xié)同”為核心能力，構(gòu)建了強大的工業(yè)PaaS平臺或行業(yè)級中臺系統(tǒng)。他們在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已經(jīng)建立了堅實的根基，在連接密度、系統(tǒng)能力、客戶基礎(chǔ)等方面具備顯著優(yōu)勢。

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是以GPT為代表的大語言模型的崛起，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)開始意識到，僅僅停留在“連接”層面已經(jīng)無法滿足產(chǎn)業(yè)智能化的需求。

這意味著，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)需要從傳統(tǒng)的“連接設(shè)備-采集數(shù)據(jù)-顯示分析”的范式，轉(zhuǎn)向“垂直建模-智能體調(diào)度-流程重構(gòu)”的全新路徑。

這一轉(zhuǎn)型之路充滿挑戰(zhàn)，但也孕育著巨大的機遇。

一方面，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)擁有天然的數(shù)據(jù)優(yōu)勢。他們長期服務(wù)于大量中大型制造企業(yè)，掌握了海量的工業(yè)現(xiàn)場、設(shè)備、產(chǎn)線數(shù)據(jù)，具備高密度的數(shù)據(jù)采集能力和完備的數(shù)據(jù)治理體系。這為垂類模型的訓(xùn)練和優(yōu)化提供了堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

另一方面，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)已經(jīng)深度嵌入客戶的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，對行業(yè)內(nèi)的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程有著深刻理解。這為未來利用認知智能重構(gòu)業(yè)務(wù)流程、優(yōu)化業(yè)務(wù)決策奠定了良好基礎(chǔ)。

因此，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)是“最接近應(yīng)用與流程”的非AI原生玩家，具備從“連接”到“智能”躍遷的先天優(yōu)勢，成為產(chǎn)業(yè)智能時代從連接層躍升智能層的首批“轉(zhuǎn)型者”。

然而，這一轉(zhuǎn)型之路充滿挑戰(zhàn)，需要企業(yè)在技術(shù)范式、業(yè)務(wù)模式、用戶關(guān)系、商業(yè)邏輯、生態(tài)布局等多個維度實現(xiàn)根本性重構(gòu)。

首先，在技術(shù)范式上，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要實現(xiàn)從“系統(tǒng)集成”到“智能建模”的跨越。

傳統(tǒng)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)強調(diào)系統(tǒng)架構(gòu)、協(xié)議連接、邊云協(xié)同等“硬技術(shù)”，而垂類模型企業(yè)則更加注重NLP、大模型微調(diào)、Agent任務(wù)規(guī)劃等“軟智能”。

這意味著，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)原有的技術(shù)團隊可能缺乏大模型研發(fā)與Agent調(diào)度的能力，需要引入全新的人才結(jié)構(gòu)和技術(shù)體系。這是一個巨大的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，需要企業(yè)在人才招募、團隊組建、技術(shù)平臺構(gòu)建等方面投入大量資源。

其次，在業(yè)務(wù)范式上，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要從“項目制交付”轉(zhuǎn)向“平臺化產(chǎn)品”。

傳統(tǒng)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)多以項目驅(qū)動，強依賴“客制化交付”，而垂類模型則強調(diào)“業(yè)務(wù)結(jié)果即服務(wù)”，通過API或Agent持續(xù)提供價值。這就要求企業(yè)在組織流程、客戶支持、收入確認方式等方面實現(xiàn)全面重構(gòu)，建立起與之匹配的敏捷開發(fā)流程、持續(xù)交付機制、服務(wù)化計費模式等。

第三，在用戶關(guān)系上，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要實現(xiàn)從“連接層”到“決策層”的躍遷。

傳統(tǒng)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更多提供的是“數(shù)據(jù)展示和管理界面”，而垂類模型則試圖成為“用戶任務(wù)的執(zhí)行代理”，直接控制業(yè)務(wù)入口。這就意味著，垂類模型企業(yè)需要面對更高的客戶心智壁壘、流程信任門檻、權(quán)限開放度等挑戰(zhàn)。如何打消客戶對AI的顧慮，贏得其對智能系統(tǒng)的信任與授權(quán)，將是轉(zhuǎn)型過程中至關(guān)重要的一環(huán)。

第四，在商業(yè)模式上，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要實現(xiàn)從“賣平臺”到“賣結(jié)果”的升級。

傳統(tǒng)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要通過銷售平臺軟件許可、提供數(shù)據(jù)服務(wù)、私有化部署等方式盈利，而垂類模型企業(yè)則可以實現(xiàn)“按任務(wù)/流程/結(jié)果”計費，單位價值更高。但這也意味著，企業(yè)需要搭建完整的Agent運行平臺、支持服務(wù)化計費、保障交付效果等一系列配套能力，否則就難以實現(xiàn)商業(yè)模式的平滑轉(zhuǎn)型。

最后，在生態(tài)布局上，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還將面臨從“系統(tǒng)對接”到“能力融通”的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)更多圍繞數(shù)據(jù)采集設(shè)備、邊緣網(wǎng)關(guān)等展開，而垂類模型生態(tài)則需要模型提供商、API能力方、數(shù)據(jù)標注商、Agent開發(fā)者等多元角色的協(xié)同。這就意味著，原有的生態(tài)伙伴體系需要重新梳理和布局。

誠然，這一轉(zhuǎn)型之路充滿荊棘。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在技術(shù)體系、產(chǎn)品形態(tài)、商業(yè)模式等方面都面臨諸多挑戰(zhàn)。但危機中也蘊藏著機遇，關(guān)鍵是要找準突破口，系統(tǒng)化推進轉(zhuǎn)型。

那么，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的突破口在哪里？未來可行的轉(zhuǎn)型路徑是什么？企業(yè)在戰(zhàn)略布局上應(yīng)該如何抉擇？

第一，潛在突破口：API化+流程組件化。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要實現(xiàn)從“連接”到“智能”的躍遷，首先需要對原有產(chǎn)品進行“原子化”拆解，將其轉(zhuǎn)化為可編排、可復(fù)用的“流程原語組件”。通過將業(yè)務(wù)流程“積木化”，企業(yè)可以將分散的數(shù)據(jù)和功能打通，為智能化升級奠定基礎(chǔ)。

第二，引入外部模型能力，構(gòu)建開放式Agent調(diào)用架構(gòu)。

對于大多數(shù)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，自研大模型可能是一個成本高昂且回報周期漫長的選擇。相比之下，更務(wù)實的做法是構(gòu)建一個開放的Agent調(diào)用架構(gòu)，通過API的方式引入外部的語言模型能力。

第三，推進BOaaS業(yè)務(wù)成果即服務(wù)轉(zhuǎn)型。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握著豐富的行業(yè)專業(yè)知識和服務(wù)經(jīng)驗，這是其獨特的價值所在。因此，企業(yè)可以選擇一些標準化程度較高、頻次較大的服務(wù)場景，如設(shè)備質(zhì)檢、設(shè)施維護、現(xiàn)場巡檢等，將其改造為“交付結(jié)果導(dǎo)向”的智能化服務(wù)。

第四，向工業(yè)Agent平臺轉(zhuǎn)型，構(gòu)建“任務(wù)理解+數(shù)據(jù)調(diào)用+多模態(tài)執(zhí)行”的智能中臺。

從連接平臺到智能平臺的躍遷，需要一個承上啟下、縱橫協(xié)調(diào)的中樞系統(tǒng)。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以著力打造工業(yè)垂直領(lǐng)域的智能Agent平臺，通過語義理解將用戶指令轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行任務(wù)，通過多模型調(diào)度實現(xiàn)端到端的任務(wù)規(guī)劃與執(zhí)行。

未來，競爭的制高點已不再是“誰連接的設(shè)備多、采集的數(shù)據(jù)廣”，而是“誰能洞悉數(shù)據(jù)背后的業(yè)務(wù)本質(zhì)，重塑關(guān)鍵流程，掌控任務(wù)入口”。

在這場變革中，大語言模型、認知智能、機器學(xué)習(xí)等前沿技術(shù)固然重要，但真正的殺手锏，是能夠深度理解行業(yè)知識、匹配業(yè)務(wù)邏輯、執(zhí)行端到端任務(wù)的智能Agent。

誰能將Agent打造為行業(yè)任務(wù)的“中樞大腦”和“指揮中心”，誰就能在產(chǎn)業(yè)智能化的博弈中搶得先機。

垂類模型企業(yè)的其他玩家及其突圍路徑

除了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)外，還有三類企業(yè)有望成為垂類模型企業(yè)，分別是行業(yè)龍頭孵化型、聯(lián)合合資型和技術(shù)服務(wù)轉(zhuǎn)化型。他們在資源稟賦、能力基礎(chǔ)、組織機制等方面各有優(yōu)劣，面臨的轉(zhuǎn)型路徑和挑戰(zhàn)也不盡相同。

1.行業(yè)龍頭孵化型：資源富足，但機制羈絆難解

這類企業(yè)通常是從制造、能源、物流、交通等垂直行業(yè)的龍頭企業(yè)中孵化或控股成立的AI子公司，旨在將企業(yè)積累的行業(yè)經(jīng)驗和數(shù)據(jù)資產(chǎn)升級為智能平臺能力。

最大的優(yōu)勢在于，他們擁有真實、復(fù)雜的業(yè)務(wù)場景，是天然的模型訓(xùn)練試驗田；掌握著大量高價值的生產(chǎn)數(shù)據(jù)、設(shè)備數(shù)據(jù)或交易數(shù)據(jù)；在行業(yè)中也具備較強的品牌信任度與政策資源。

然而，這類企業(yè)也面臨著嚴重的組織路徑依賴問題。內(nèi)部機制更偏向于IT項目制交付，難以支持平臺化產(chǎn)品思維。

在客戶拓展上往往局限于集團內(nèi)部或關(guān)聯(lián)企業(yè)，無法構(gòu)建普適性平臺。此外，他們普遍缺乏產(chǎn)品開放能力，難以吸引第三方能力接入，導(dǎo)致客戶粘性不足，生態(tài)飛輪效應(yīng)難以實現(xiàn)。

2.聯(lián)合合資型：資源整合多，但戰(zhàn)略聚焦不足

這類企業(yè)通常由多個大型企業(yè)或政府背景單位聯(lián)合投資設(shè)立，意圖打造“產(chǎn)業(yè)共建型平臺”，往往具備較強的政策背書和區(qū)域資源優(yōu)勢。

這類企業(yè)的客戶基礎(chǔ)較為穩(wěn)固，更容易獲得政府或國有大型企業(yè)的項目試點機會；在產(chǎn)品標準化能力上也較為突出，具備一定的模型組件與平臺中臺能力；同時，他們往往是地方試點與示范工程的首選承接單位。

但聯(lián)合合資型企業(yè)的核心短板在于平臺定位不清晰、邊界模糊，產(chǎn)品能力雖然面面俱到，但缺乏聚焦，容易陷入“全能工具箱”的誤區(qū)。

3.技術(shù)服務(wù)轉(zhuǎn)化型：最具平臺化潛力的突圍路徑

第三類具有垂類模型企業(yè)潛質(zhì)的，則是一些傳統(tǒng)的軟件服務(wù)商、ERP供應(yīng)商、企業(yè)中臺方案商或系統(tǒng)集成商。這類企業(yè)長期服務(wù)于大量中大型企業(yè)客戶，在業(yè)務(wù)流程理解、客戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、交付落地等方面積累了深厚的經(jīng)驗。

他們最突出的優(yōu)勢在于“工程能力+產(chǎn)品能力”的雙棲特質(zhì)。

一方面，這類企業(yè)能夠深刻理解客戶的業(yè)務(wù)流程與管理邏輯；另一方面，他們在將服務(wù)經(jīng)驗產(chǎn)品化、模塊化、組件化方面已經(jīng)探索多年，積累了不少可復(fù)用的技術(shù)底座。

再加上廣泛的存量客戶基礎(chǔ)，這些企業(yè)不僅已經(jīng)滲透到客戶的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)中，而且能夠在此基礎(chǔ)上逐步嵌入智能化的新型能力。更關(guān)鍵的是，不少此類企業(yè)已具備初步的模塊化與API化能力，使得其流程組件和業(yè)務(wù)引擎天然適配Agent調(diào)用體系。

由此可見，對于具備產(chǎn)品化能力、工作流理解能力和客戶關(guān)系掌控力的技術(shù)服務(wù)商而言，通過Agent賦能實現(xiàn)平臺化躍遷的可能性極大。他們極有可能成為新一代產(chǎn)業(yè)操作系統(tǒng)的締造者。當然，這一轉(zhuǎn)型過程絕非一蹴而就，還需要在人才引進、技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式重構(gòu)等方面持續(xù)發(fā)力。

總之，行業(yè)龍頭孵化型、聯(lián)合合資型、技術(shù)服務(wù)轉(zhuǎn)化型這三類企業(yè)未來都有可能轉(zhuǎn)型為垂類模型企業(yè)，成為產(chǎn)業(yè)智能化的引領(lǐng)者。但他們在資源、能力、機制等方面的差異，決定了各自的轉(zhuǎn)型路徑與突圍邏輯不盡相同。

垂類模型企業(yè)的勝負手：“三力”貫通，“五化”融會

在垂類模型企業(yè)的競爭中，決定誰能從“工具提供者”蛻變?yōu)?ldquo;平臺主導(dǎo)者”的關(guān)鍵因素，不在于企業(yè)的起點優(yōu)勢，而在于能否構(gòu)建起“智能代理能力、數(shù)據(jù)閉環(huán)能力、客戶控制力”三位一體的核心競爭力系統(tǒng)。

首先，智能代理能力是垂類模型企業(yè)的立身之本。這意味著企業(yè)需要具備由Agent主導(dǎo)任務(wù)的規(guī)劃、執(zhí)行與反饋的能力。

這一能力可以通過多輪任務(wù)對話、自動API編排、自主決策等指標來衡量。只有當企業(yè)能夠通過Agent實現(xiàn)對業(yè)務(wù)流程的自主調(diào)度與優(yōu)化時，才能真正將業(yè)務(wù)流程“智能化”。

其次，數(shù)據(jù)閉環(huán)能力是垂類模型企業(yè)的成長之源。企業(yè)需要能夠持續(xù)采集、標注、反饋用戶行為與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，并將其轉(zhuǎn)化為模型迭代的動力。

這一能力可以通過模型迭代頻率、數(shù)據(jù)資產(chǎn)沉淀深度等指標來評估。只有形成數(shù)據(jù)驅(qū)動的正向循環(huán)，企業(yè)才能不斷提升其智能服務(wù)的精準度與效率。

最后，客戶控制力是垂類模型企業(yè)的護城河。企業(yè)需要深度占據(jù)客戶的工作入口、流程調(diào)度點、服務(wù)交付點，從而在競爭中構(gòu)建起難以撼動的壁壘。

這一能力可以通過用戶日活、主界面滲透率、流程綁定度等指標來衡量。

展望未來，四類潛在的垂類模型企業(yè)在轉(zhuǎn)型路徑上各有優(yōu)劣，如上圖所示。

未來，垂類模型企業(yè)的成功法則，或許可以概括為“五化合一”：客戶理解垂直化、流程組件API化、Agent角色中心化、服務(wù)交付BOaaS化、組織能力平臺化。

那些能夠?qū)⑦@“五化”融會貫通、系統(tǒng)重組的企業(yè)，將最有可能在這場生態(tài)競爭中勝出，成為真正意義上的“平臺級企業(yè)”。需要強調(diào)的是，平臺的位次和生命力從來不取決于“起點資源”的多寡，而取決于對產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的洞察、對用戶需求的把握、對生態(tài)治理的駕馭。

垂類模型平臺的競爭，說到底是“AI驅(qū)動的流程控制力”的競爭。真正的勝者，將是那些能夠同時掌控流程入口、用戶信賴、數(shù)據(jù)源頭，并用Agent武裝自己的企業(yè)。

寫在最后

縱觀垂類模型企業(yè)的競爭格局，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無疑是極具潛力的“轉(zhuǎn)型者”。這類企業(yè)往往已經(jīng)深度嵌入產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，對行業(yè)流程有著全面而深刻的理解。這意味著，一旦他們能夠成功實現(xiàn)從“連接層”到“控制層”的躍遷，將擁有極強的流程滲透力和平臺掌控力。

百舸爭流，奮楫者先�？梢灶A(yù)見的是，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向垂類模型企業(yè)的轉(zhuǎn)型之路注定荊棘叢生，充滿不確定性。在下一篇文章中，我們一起“事先驗尸”，更加詳盡地剖析垂類模型企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中可能面臨的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。

       原文標題 : 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)+人工智能,誰能笑到最后?四類玩家分析