作者：趙建，西澤研究院院長、教授。本文為西澤研究院發(fā)表的第599篇原創(chuàng)文章，趙建教授的第555篇原創(chuàng)文章

后發(fā)展時代是從新興經(jīng)濟體到發(fā)達經(jīng)濟體的過渡階段，也是傳統(tǒng)發(fā)展模式難以維系，新舊發(fā)展動能轉換過程中相互抗拒與順應，矛盾復雜交織、風險叢生遍布的過程。關于這個過程，可從1960s研究現(xiàn)代化過程的著名學者艾森斯塔德的幾本代表性著作中找到對今天的驚人預判。

艾森斯塔德認為，現(xiàn)代化過程中充滿了抗拒，其取得成功的關鍵是這個國家是否具有容納多元化力量的結構以及能力，也就是能否有允許多樣治理主體參與的包容性，以及在復雜的多樣化過程中處理復雜問題的能力。

從各國轉型經(jīng)驗來看，中國要走出后發(fā)展時代進入現(xiàn)代化的高質(zhì)量發(fā)展階段，簡單來說就是跨越兩大陷阱：對內(nèi)是“中等收入陷阱”，對外是“修昔底德陷阱”。對應的是正確處理好兩大關系：政府與市場的關系，中國與世界（美國）的關系。當然，這兩大陷阱、兩大關系也不是完全獨立割裂的，而是緊密聯(lián)系在一起。就像改革與開放的關系一樣——如果在內(nèi)部不實行市場化改革，也就根本不可能對外與市場經(jīng)濟國家實現(xiàn)開放。

一些國家落入“中等收入陷阱”的根本原因，除了歷史的路徑依賴（比如資源的詛咒）之外，主要就是沒有處理好這兩大關系。有些國家，當遇到市場經(jīng)濟無法解決的問題后，原有的治理結構又無法推動進一步的改革，主要是法治、累進稅制、多元化參與等治理現(xiàn)代化的“硬骨頭”改革無法推進，導致出現(xiàn)了自由主義經(jīng)濟最大的弊端——寡頭經(jīng)濟與貧富嚴重分化。這意味著過去高速發(fā)展時期的“有為政府”失能，無法處理后發(fā)展時代和復雜社會的種種問題與矛盾。這種治理失能導致了政府無法正常提供市場經(jīng)濟所需要的公共服務和監(jiān)督，最終讓市場經(jīng)濟從自由走向無序，形成了“經(jīng)濟危機—通貨膨脹—社會動蕩—治理混亂”的惡性循環(huán)。這個失敗案例的代表是一些拉美國家，他們看似是“資源的詛咒”，實際上是“制度的詛咒”。

走出“中等收入陷阱”的另一個必要條件是這個國家的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)體系對重大外部沖擊的抵御與修復能力。有些國家在高速發(fā)展過程中，過度依賴單一資源、外部市場和金融環(huán)境等非內(nèi)生力量，缺乏內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟自洽能力，當一旦發(fā)生較大的外部沖擊，比如全球性的金融危機，貿(mào)易戰(zhàn)和地緣關系緊張等，經(jīng)濟就會遭到致命性打擊，然后陷入長期停滯和混亂狀態(tài)。如果經(jīng)濟運行的結構，尤其是分配結構不合理，那么經(jīng)濟的停滯會擴大貧富分化和深層次矛盾。因為蛋糕一旦無法再做大，原來生產(chǎn)端的問題就會轉移到分配端。而分配體系——主要是利益在政府、資本、勞動等之間的分配——涉及的問題會更多，也更難處理（因為涉及到政治問題）。因此，在發(fā)展中經(jīng)濟體內(nèi)，“發(fā)展是硬道理”，用發(fā)展解決發(fā)展中的各種問題。這是對于一個結構不夠完善的經(jīng)濟體來說，必須保持一定的經(jīng)濟增長速度的原因。

如果是一個大國，具有較大的規(guī)模和內(nèi)循環(huán)能力，在跨越中等收入陷阱方面，可能存在兩種“均衡”。一種是超級規(guī)模體具有較強的產(chǎn)業(yè)和市場慣性，勞動力要素完成了關鍵的人力資本化轉型，整個經(jīng)濟體已經(jīng)習慣了市場范式（黃河長江不會倒流）。最為重要的是，更多的非正式組織參與到社會治理中，與政府一起面對和處理后發(fā)展時代的種種問題，這意味著動態(tài)的多元化結構慢慢形成，那么就很可能產(chǎn)生內(nèi)生的突破深層次體制約束的慣性，抵達一個更高層次的市場化、現(xiàn)代化水平。這里的前提條件就是有效市場和有為政府的精妙結合，也意味著突破了過去“摸著石頭過河”的原始樸素的制度變遷原動力，讓更多的社會力量、社會資本參與到政治和經(jīng)濟發(fā)展過程中。其中，政治的發(fā)展比經(jīng)濟更重要。

另一種是在過去的經(jīng)濟高速增長過程中，大國經(jīng)濟在迅速做大規(guī)模的過程中，并沒有在供給側完成成功的結構性改革，也沒有形成完善的法治和多元治理結構，政府作為單一的治理主體獨自面對林林總總的眾多復雜問題。如果此時經(jīng)濟總量和產(chǎn)業(yè)規(guī)模已經(jīng)擴大到很難再增長，或者只能靠債務膨脹或者做大資產(chǎn)負債表來換取些微增長的時候，再加上原來粗放的結構很難支撐原有的擴張模式，那么坍塌的概率就越來越大，各種大型風險會越來越多。雖然，強大的政府不斷的用財政和貨幣資源來維系總量不坍塌，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，但這種外生性努力將越來越難，效果也越來越不明顯。此時，所有的要素紅利將搖身一變?yōu)橐�素“負債”，比如環(huán)境問題，人口老齡化問題，貧富分化問題，法治缺失下的腐敗與社會撕裂問題等等。面對這些問題，政府往往還習慣于財政贖買的方式，那么過度的赤字和貨幣超發(fā)在所難免，這恰恰會將經(jīng)濟推入滯脹之路。此時“中等收入陷阱”的雛形就會出現(xiàn)。

而“修昔底德陷阱”與“中等收入陷阱”互為次生災害。大國之間競爭在所難免，甚至大多數(shù)時間內(nèi)良性的大國競爭有利于人類科技文明的進步和國際治理秩序的完善。但是對于處于兩個文明圈的大國來說，這種良性的競爭關系在早期卻很難建立，除非發(fā)生一次真實的對抗而獲取彼此真實的實力信息，否則兩國在各自民粹主義、民族主義的浪潮下很難融洽相處。對于中國來說，獨特道路帶來的經(jīng)濟和科技崛起，引發(fā)了西方陣營的焦慮。他們對中國崛起中的現(xiàn)代化元素感受越來越弱，而中國也不愿按照他們指定的道路亦步亦趨。美國有自己的“美國夢”，中國也有自己的“中國夢”。然而盡管世界這么大，兩個大國卻很難容得下“同床異夢”。中國有五千年多年的興亡史，最近三個甲子年卻有太沉重的歷史記憶，十四億人有多少人可以走得出？歷史的輪回，恰恰就是因為人們陷在歷史記憶的車輪里不斷重復。所謂“陷阱”。

       原文標題 : 趙建：后發(fā)展時代如何走出“兩大陷阱”