訂閱
糾錯
加入自媒體

5G革命正在發(fā)生,不過速度沒你想象的那么快

從被美國商務(wù)部列入出口管制“實體清單”,到谷歌暫停部分業(yè)務(wù)往來,華為在過去一周再次成為世界關(guān)注的焦點。

據(jù)新華社報道,英國主要電信運(yùn)營商之一EE公司22日宣布,5月30日會首先在英國6個主要城市開通5G服務(wù),這也是英國首個正式啟用的5G服務(wù)。該公司重申,將繼續(xù)在其部分5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施中采用華為的設(shè)備。

我們可以看到,5G技術(shù)成為了中美貿(mào)易戰(zhàn)的重要部分,也是各國重點戰(zhàn)略布局的技術(shù)。世界各國都在為未來的5G時代作準(zhǔn)備。

今年年初,特朗普發(fā)布的推文稱:“我要5G,我還要6G,盡快在美國推出…...”

美國《新科學(xué)家》專欄作者Chris Baraniuk評論道:美國總統(tǒng)并不是第一個被5G忽悠并大肆炒作的人。

先不說特朗普對5G和6G技術(shù)是否有足夠的了解,5G技術(shù)在全球范圍的推廣確實是鋪天蓋地的。韓國推出了世界上第一個商業(yè)化5G網(wǎng)絡(luò),美國供應(yīng)商也預(yù)計在今年晚些時候推出5G服務(wù)。

Chris Baraniuk給我們提出了不同的觀點,帶給了我們不同的看5G的角度。

他認(rèn)為,即使是這樣一個顛覆性的移動互聯(lián)網(wǎng)革命,它變革的速度也沒有人們想象得那么快。

為什么這么說呢?

5G很快,但是有缺陷

Chris Baraniuk認(rèn)為,“5G”只是一種網(wǎng)絡(luò)營銷流行語,5G的背后是很多種不同技術(shù)的組合,其中一些技術(shù)并不會比現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)快很多。

按照頻率劃分,5G大致可分為3類:低頻、中頻和高頻。高頻的5G網(wǎng)絡(luò)以超過24千兆赫的頻率傳播。這意味著數(shù)據(jù)傳輸速率至少為每秒1000兆比特(Gb/s),相當(dāng)于英國平均4G速度的50倍,傳輸一部1GB大小的視頻只需要10秒。

這樣的傳輸速度能夠在體育場館中連接成千上萬的粉絲,在手機(jī)或平板電腦上觀看高清的體育直播。但是5G有一個缺點,5G的電磁波頻率很高,但是如果基站離得太遠(yuǎn),網(wǎng)絡(luò)就容易斷掉。因此就得建很多基站,縮短距離。

因此有人估算了一下,如果要滿足50,000人同時收看高清視頻,就需要建更多的手機(jī)信號發(fā)射塔,可能高達(dá)200個。如果在人流密度更大、空間更廣闊的城市區(qū)域,成本就更高了。

中頻5G的頻率為3~6千兆赫,可以提供約100 Mbps或更高的速度。這仍然比4G快,并且信號將覆蓋比高頻5G更寬的區(qū)域。

在歐洲,低頻的5G將以大約700兆赫的速度播出(在其他地方可能會有所不同),它的確切使用方式也會有爭議。有些人認(rèn)為它可以為5G網(wǎng)絡(luò)提供更廣泛的覆蓋面積,但是低頻率的傳輸速率可能不會超過4G的速度。

更重要的問題是,各個國家可以自由選擇各種頻率用于5G服務(wù),但是普通消費(fèi)者就沒有那么多選擇的余地了。根據(jù)全球移動通信系統(tǒng)聯(lián)盟(GSMA)的說法,解決這個問題至關(guān)重要,但是目前進(jìn)展緩慢。

如果這個問題得到解決,普通消費(fèi)者就能高枕無憂地使用5G網(wǎng)絡(luò)了嗎?

答案是否定的,因為還有消費(fèi)者行為習(xí)慣的問題。

普通用戶真的需要那么快的網(wǎng)速嗎?

英國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的前任主管、《The 5G Myth》一書的作者William Webb認(rèn)為,對于普通消費(fèi)者來說,更快的上網(wǎng)速度可能毫無意義。4G已經(jīng)可以完全滿足普通消費(fèi)者的日常需求了。

因為在他看來,現(xiàn)在的消費(fèi)者使用的日常手機(jī)app已經(jīng)不再受到網(wǎng)絡(luò)速度的限制。如果瀏覽網(wǎng)頁或看電影的速度變慢,大部分原因還是出在遠(yuǎn)端服務(wù)器的限制或者處理器本身的問題。

從消費(fèi)者行為來看,他認(rèn)為:“您可以使用5G下載大量數(shù)據(jù),但我不認(rèn)為每個人都有這樣的上網(wǎng)習(xí)慣!彼挥X得人們會經(jīng)常使用5G下載大量數(shù)據(jù),比如下載一整部電視劇,或者一口氣下載十幾部電影。而且現(xiàn)在大部分電影、電視劇都可以在線觀看了。

1  2  下一頁>  
聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系我們。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

    文章糾錯
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號