如今，基于線上和線下大數(shù)據(jù)的營(yíng)銷模式多是依靠消費(fèi)者消費(fèi)或者瀏覽行為的數(shù)據(jù)積累。不同于過(guò)去的營(yíng)銷方式，現(xiàn)在用戶更愿意接受貼近客戶需求、帶有社交屬性的原生內(nèi)容，數(shù)字營(yíng)銷正是實(shí)現(xiàn)品牌營(yíng)銷和消費(fèi)者生活相互滲透的工具。基于信息網(wǎng)絡(luò)通過(guò)數(shù)字化方式整合市場(chǎng)營(yíng)銷流程，數(shù)字營(yíng)銷在重塑消費(fèi)者價(jià)值的同時(shí)，借助分析數(shù)據(jù)幫助企業(yè)增強(qiáng)、擴(kuò)展和重新定義客戶整體價(jià)值鏈，以達(dá)到精準(zhǔn)營(yíng)銷的目的。

而最近在小編身邊發(fā)生了這樣一件事：26日在路過(guò)某商場(chǎng)時(shí)，看到一個(gè)玩偶和自己一年前線下門店買到的盲盒中抽到的廣告款一樣，因此停下拍了一張照片。過(guò)了兩天，29號(hào)小編打開淘寶的時(shí)候，赫然發(fā)現(xiàn)在淘寶首頁(yè)的推薦界面，竟然出現(xiàn)了和自己前幾天拍下的照片里一模一樣的手辦，不免覺得驚訝。左側(cè)圖為實(shí)拍圖，右側(cè)為淘寶APP端首頁(yè)推送。

如今利用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營(yíng)銷已經(jīng)是公認(rèn)的電商常規(guī)操作，但是用戶普遍的認(rèn)知還停留在：電商只會(huì)搜集瀏覽、購(gòu)買甚至是授權(quán)電商平臺(tái)使用相機(jī)或者相冊(cè)的某一次操作，但是實(shí)際上電商平臺(tái)所做的比消費(fèi)者想到的更多。小編認(rèn)為，在自己已經(jīng)購(gòu)買了商品一年后，甚至是線下購(gòu)買的消費(fèi)行為，一年的時(shí)效性不足以使可以精準(zhǔn)營(yíng)銷的電商在這個(gè)時(shí)候推送這樣的一款商品，與拍照行為的時(shí)間對(duì)比，這樣的巧合未免讓人浮想聯(lián)翩：平臺(tái)APP是否竊取用戶的相冊(cè)隱私？收集用戶數(shù)據(jù)是否有界限？

通過(guò)微博熱門話題搜索，可以看到不少用戶對(duì)于電商平臺(tái)窺探隱私的擔(dān)憂，甚至今年8月，已經(jīng)有公眾號(hào)發(fā)文指出：部分電商App會(huì)掃描用戶的手機(jī)相冊(cè)并分析其內(nèi)容， 當(dāng)相冊(cè)里有某些商品圖時(shí)，這些App會(huì)自動(dòng)讀取并經(jīng)分析后向用戶推薦相關(guān)商品。

雖然有所謂電商行業(yè)工作者曾表示：掃描用戶相冊(cè)的數(shù)據(jù)量太大，命中率又太低，沒有太大價(jià)值。但消費(fèi)者似乎并不接受這樣的說(shuō)法。針對(duì)這一質(zhì)疑，淘寶曾給予回復(fù)：用戶保存了帶有商品鏈接的圖片至系統(tǒng)，淘寶App會(huì)掃描相冊(cè)的第一張照片，不會(huì)全部掃描 。這樣的回復(fù)只是解釋了帶有商品鏈接或者二維碼的圖片，對(duì)于其他圖片，淘寶并未正面回答APP對(duì)于用戶相冊(cè)的掃描情況。

經(jīng)過(guò)一番自我考證，小編發(fā)現(xiàn)原來(lái)APP授權(quán)的貓膩在隱私設(shè)置里。在蘋果手機(jī)里的隱私設(shè)置中包括相機(jī)、照片和麥克風(fēng)的選項(xiàng)針對(duì)淘寶APP都是開放的，該權(quán)限的授權(quán)是源于用戶通過(guò)淘寶APP第一次使用拍照識(shí)別功能時(shí)，會(huì)跳出是否授權(quán)的窗口，但是這類授權(quán)沒有標(biāo)明所謂的“讀取和寫入”是在什么樣的狀態(tài)下進(jìn)行，是否在沒有打開APP的時(shí)候信息仍被持續(xù)的讀取和記錄？這類蹊蹺的推送頻頻出現(xiàn)，消費(fèi)者不免會(huì)認(rèn)為自己的隱私暴露在光天化日之下，甚至被惡意竊取會(huì)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者只被告知需要授權(quán)使用隱私，卻不知道如何停止授權(quán)或者刪掉自己的信息，用戶無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)判、監(jiān)控、舉證企業(yè)是否只對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)施了承諾的操作，也是如今數(shù)據(jù)擁有企業(yè)不可說(shuō)的灰色地帶。

智能時(shí)代的作者吳軍老師曾對(duì)硅谷的社交網(wǎng)絡(luò)用戶做過(guò)一個(gè)調(diào)查：首先列舉一些社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，讓被調(diào)查者自己選擇用過(guò)哪些，然后再由調(diào)查者自己選擇保護(hù)隱私和方便性之間的權(quán)衡。結(jié)果顯示：絕大部分被調(diào)查者認(rèn)為保護(hù)隱私和方便性的權(quán)衡處于中間值是可以接收的，認(rèn)為這樣保持額在隱私和便利性之間的平衡。而根據(jù)第一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況恰恰相反，用戶真實(shí)使用產(chǎn)品的時(shí)候，往往是犧牲掉了幾乎100％的隱私去換取100％的便利性。

技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)不會(huì)因?yàn)殡[私數(shù)據(jù)的重點(diǎn)保護(hù)而發(fā)生偏轉(zhuǎn)，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于數(shù)據(jù)使用和調(diào)取沒有成熟的法律規(guī)范，而往往法律的完善是在安全隱患爆發(fā)之后，完全依靠政策來(lái)規(guī)范數(shù)據(jù)使用為時(shí)過(guò)早，而且由于數(shù)據(jù)的不可返還性，數(shù)據(jù)安全問(wèn)題不可能存在“亡羊補(bǔ)牢”的補(bǔ)救方案。用戶將個(gè)人隱私寄托在數(shù)據(jù)擁有者的善意的同時(shí)，更需要建立自我保護(hù)意識(shí)，對(duì)于數(shù)據(jù)除了“可不可以用”，我們更應(yīng)該思考的是企業(yè)獲取數(shù)據(jù)的必要性是否符合企業(yè)提供產(chǎn)品服務(wù)的定位。未來(lái)，數(shù)據(jù)問(wèn)題的最終解決方案也許只能依靠網(wǎng)絡(luò)巨頭的自律自省和對(duì)人性的敬畏才能解決了。