如若順利上市，明喆集團將成為A股物管服務企業(yè)的“二當家”。近3年，在A股上市物企中，明喆集團的規(guī)模僅次于招商積余。

可惜的是，明喆集團最終還是選擇放棄IPO。從今年6月提交上市材料，到撤銷IPO，明喆集團的上市之路只走了半年。

流程主要卡在“問詢”上。自7月24日收到首輪問詢后，明喆集團至今始終未有回復，最終選擇主動撤銷IPO。12月12日，明喆集團及保薦人長江證券向深交所申請撤回發(fā)行上市申請文件。

高額分紅被疑“圈錢”

由于相關問詢函信息并沒有公開，無人知曉究竟深交所向明喆集團提出了哪些“無法回答”的問詢。但根據(jù)招股書等公開信息，“透支式”高額分紅始終是繞不開的話題，也是明喆集團此次IPO被市場質(zhì)疑“圈錢”的主要原因之一。

自今年4月份起，監(jiān)管部門加強對分紅貓膩的關注，除分紅與業(yè)績增長是否匹配之外，分紅方案是否存在炒作股價情形、是否通過高比例分紅向主要股東進行利益輸送等，皆是監(jiān)管焦點，不少上市公司也因此收到了來自監(jiān)管部門的關注函。

根據(jù)明喆集團招股書顯示，2020年至2022年，公司營收分別為30.07億元、33.42億元和36.17億元；對應的扣非歸母凈利潤分別為2.76億元、2.48億元、2.78億元。從增速來看，盡管收入有所增長，但凈利潤始終處于停滯狀態(tài)，甚至一度出現(xiàn)下滑。

業(yè)績表現(xiàn)一般，明喆集團卻很舍得分紅，2020年至2022年，公司現(xiàn)金分紅額分別為3.8億元、1.19億元、3.45億元，總額達8.44億元，而同期凈利潤合計僅為6.32億元；其中在2020年和2021年，分紅金額均遠超當年凈利潤。

公司仍然表示很“缺錢”。在談及公司競爭優(yōu)劣勢時，明喆集團列出的兩大劣勢之一，就是“資金劣勢”。

明喆表示，“需要大規(guī)模的資金投入”“公司亟需通過進入資本市場實施股權(quán)融資等方式，補充公司業(yè)務發(fā)展所必須的資金。”

因此，明喆集團本次IPO計劃募資14.1億元，用于營銷網(wǎng)絡及品牌建設項目、信息化建設與升級項目、人力資源建設項目、城市服務業(yè)務拓展和能力建設項目，1.9億元用于補充流動資金。

讓市場頗為不滿的是，明喆集團的“抽血式”分紅幾乎全部流進了實控人家族的口袋中。

資料顯示，明喆集團控股股東為高海清，共同實際控制人為高海清、張國玲、高藝菲。其中，高海清與張國玲系夫妻關系，與高藝菲系父女關系，三人合計持有80.78%公司股份，合計控制公司91.71%的表決權(quán)。這意味著，上述分紅中流入實控人家族的就達到7.73億元。

招股書顯示，實控人一家三口均擁有新加坡永久居留權(quán)。此外，在明喆集團的各大股東關系中，股東高海峰是高海清的弟弟，張國民是張國玲的弟弟；另外的10個機構(gòu)股東也分別由上述一家三口控制。

明喆集團混亂的內(nèi)部管理也長期被市場詬病，這亦令其上市之路蒙塵。

作為服務型企業(yè)，社保公積金問題同樣是上市審核的重點之一。據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)，明喆集團存在未為部分員工繳納社會保險和住房公積金的情形，且未繳納總額一度占到公司凈利潤的近兩成。

截至2022年末，明喆集團未繳納社保人數(shù)達4682人，未繳納公積金人數(shù)更高達2.32萬人，未繳納比例分別達到14.82%、73.5%。

明喆集團對此稱，系“部分員工基于個人原因自愿放棄繳納”。這自然也為明喆節(jié)省了不少的人力成本。報告期各期，公司未繳納社保和公積金的合計金額，占當期扣非后歸母凈利潤的比例分別為17.28%、18.6%、11.91%。

此外，報告期內(nèi)，明喆集團還受到17起行政處罰，包括工商處罰1起、消防處罰4起、公安處罰7起、稅收處罰5起，合計被罰9.48萬元。市場人士指出，若企業(yè)內(nèi)控問題存在嚴重缺陷，會不利于IPO審核，自然也會影響公司的IPO進程。

保薦機構(gòu)再遭“滑鐵盧”

明喆集團本次IPO失利，或也將禍及保薦人長江證券。

在明喆集團提交上市申請之前，長江證券的保薦業(yè)務可謂“戰(zhàn)績赫赫”，僅今年上半年，就順利保薦成功5單IPO項目，分別為河北科力汽車裝備股份有限公司、武漢市藍電電子股份有限公司、蕪湖佳宏新材料股份有限公司、重慶潤際遠東新材料科技股份有限公司及西安愛科賽博電氣股份有限公司。

Wind數(shù)據(jù)顯示，今年前5月，A類券商投行中，長江證券承銷保薦與另外三家證券公司（申萬宏源證券、國元證券、中泰證券）的IPO項目審核通過率為100%。

然而，長江證券的保薦顯然并沒有讓明喆集團的IPO變得更為順利，反而還被市場質(zhì)疑其專業(yè)性。

市場認為，保薦人作為資本市場的第一個把關人，但“帶病闖關”、“一查就撤”的現(xiàn)象屢見不鮮，即便證監(jiān)會已加強監(jiān)管措施，仍舊選擇鋌而走險為明喆這類“問題企業(yè)”進行保薦上市，已然脫離了資本市場“服務實體經(jīng)濟、為投資者創(chuàng)造價值”的宗旨。

實際上，長江證券承銷保薦年內(nèi)已多次在投行業(yè)務“踩紅線”。公開資料顯示，下半年以來，長江證券承銷保薦頻頻被監(jiān)管部門通報批評，甚至處罰。

今年7月14日，長江證券承銷保薦旗下保薦代表人辛莉莉、郭佳被深交所予以通報批評處分。深交所指出，上述2名保代在擔任谷麥光電科技股份有限公司擬于創(chuàng)業(yè)板上市項目保薦人的過程中，存在未審慎核查發(fā)行人與主要客戶之間的業(yè)務模式、對發(fā)行人新增液晶模組業(yè)務及新增客戶核查不到位等多項問題。

11月7日，長江證券承銷保薦收到來自上海證監(jiān)局的處罰。上海證監(jiān)局表示，該機構(gòu)存在投行業(yè)務內(nèi)部控制不完善，質(zhì)控、內(nèi)核工作把關不到位；質(zhì)量控制部門對項目工作底稿的驗收存在缺陷等問題，并決定對其出具警示函。

就在本月4日，上交所再次發(fā)布關于對長江證券承銷保薦旗下保薦代表人張新楊、王海濤予以監(jiān)管警示的決定。經(jīng)查明，張新楊、王海濤作為清大科越項目保代，存在多項保薦職責履行不到位的情形。

上交所指出，兩位保薦代表人存在對發(fā)行人財務內(nèi)控事項盡職調(diào)查不充分、未能督促發(fā)行人在申報前對內(nèi)控不規(guī)范事項充分整改與披露；核心技術人員認定的相關核查程序不到位；對發(fā)行人信息披露質(zhì)量、會計處理準確性、公司治理規(guī)范性的核查把關不足等問題。

上交所在此次監(jiān)管函中更明確提及，保薦人對發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求負有全面核查驗證的責任。發(fā)行人內(nèi)部控制有效性、核心技術人員認定、信息披露完整性和準確性等是發(fā)行上市審核關注的重要事項。

長江證券在此次明喆集團的IPO保薦過程中是否也踩中了以上“紅線”暫未得知，作為一家保薦機構(gòu)，首要任務應當為投資者做好看門人，識別更具價值的投資標的。當有一天明星保薦人成為質(zhì)優(yōu)企業(yè)的代名詞時，這個角色才有了它存在的意義。

       原文標題 : 觀察丨明喆IPO夢碎 保薦機構(gòu)再遭“滑鐵盧”