早在春秋時期的中國古代，就有“物勒工名”的說法，器物上要刻工匠的名字，以方便其他人檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量。而在西方匠人發(fā)達(dá)的手工時代，制作者也會刻上名字。彼時，“物勒工名”就相當(dāng)于當(dāng)時的質(zhì)量證書，保證物件質(zhì)量的手段，不是靠規(guī)格，而是靠名字。

時隔千年，質(zhì)量的表現(xiàn)形式不斷遷移。如今，“物勒工名”逐漸發(fā)展成一種品牌的記號，受到廣泛的激勵，品牌成為一種衡量質(zhì)量的規(guī)則。但質(zhì)量的重要性始終沒有發(fā)生改變，盡管這兩個字時不時就會被某些企業(yè)丟在腦后。

據(jù)中國質(zhì)量新聞網(wǎng)探訪了解到，消費(fèi)者葉先生稱，他于11月11日當(dāng)天在某電子商務(wù)平臺的OPPO自營店購買OPPOfindx3pro，收到貨后不久發(fā)現(xiàn)屏幕出現(xiàn)質(zhì)量問題。在連續(xù)更換兩部同樣型號手機(jī)之后依然出現(xiàn)相同問題。作為國內(nèi)幾大手機(jī)廠商之一，OPPO早已過了山寨機(jī)的階段，為何還會在質(zhì)量上出現(xiàn)失誤，需要好好反省一下。

雞蛋全在“手機(jī)籃子”，OPPO為何還做不好手機(jī)？

據(jù)中國質(zhì)量新聞網(wǎng)發(fā)文顯示，葉先生在11月16日為新手機(jī)貼鋼化膜的時候使用室友提供的紫光燈（閃魔 UV 光學(xué)熱彎全膠鋼化膜的uv燈）照射手機(jī)時發(fā)現(xiàn)手機(jī)屏幕中間出現(xiàn)長條氣泡。即刻去詢問OPPO售后客服�？头�提出建議關(guān)機(jī)、重置手機(jī)等方式。在確定這些方式對手機(jī)出現(xiàn)的氣泡無作用后，該客服讓葉先生將手機(jī)返回售后檢測判斷。

11月18日，葉先生收到了第一次更換的新手機(jī)，收貨后立即對該手機(jī)用同樣的方法測試，遺憾的是，手機(jī)再次出現(xiàn)上述情況。葉先生無奈找到客服轉(zhuǎn)接給OPPO專員。該專員再次讓葉先生申請售后檢測，葉先生則要求OPPO檢測，并在此時懷疑手機(jī)出現(xiàn)同樣問題是否為質(zhì)量瑕疵而非巧合。葉先生還表示該新手機(jī)發(fā)熱比上一臺嚴(yán)重、充電比上一臺慢后，專員稱是正常現(xiàn)象。

時間到了第二天，OPPO客服稱核實(shí)檢測處理結(jié)果無故障，并第二次提出為葉先生更換手機(jī)。當(dāng)葉先生再次質(zhì)疑手機(jī)質(zhì)量問題時，OPPO專員表示可找其他工程師詢問，讓其去線下門店檢測。11月22日，葉先生收到了第二次換的手機(jī)。他表示情況依舊甚至比之前兩臺手機(jī)屏幕氣泡情況更加嚴(yán)重，還出現(xiàn)了斷觸情況。

平臺客服最新回復(fù)稱，這批手機(jī)因屏幕工藝膠水黏合導(dǎo)致，并非質(zhì)量問題。加上屏幕的OLED材質(zhì)，導(dǎo)致紫光燈波長顯示屏幕氣泡。也就是說，這已經(jīng)不是某一個手機(jī)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，而是這一批的手機(jī)產(chǎn)品都有問題，葉先生則表示不認(rèn)可這個答復(fù)。

受害的不只是葉先生，中國質(zhì)量新聞網(wǎng)在網(wǎng)上搜索到，在某網(wǎng)站OPPO貼吧上，有網(wǎng)民提問OPPOfindx2pro是否有氣泡。有多名網(wǎng)友留言“有”。有的表示已經(jīng)退（機(jī)）了，品控“辣雞”。還有的表示攝像頭還是歪的。

作為消費(fèi)電子，手機(jī)的產(chǎn)品實(shí)力仍然是一切的根基。把控好產(chǎn)品質(zhì)量絕對是手機(jī)市場的第一道門檻，決不能剛一進(jìn)門就摔跟頭，不然很容易爬不起來。2016年三星電池門事件的爆發(fā)想必消費(fèi)者仍歷歷在目，結(jié)果把三星在中國的市場也給炸沒了。時隔五年，如今也很難召回中國消費(fèi)者的信任。

2014年出版的《朱蘭質(zhì)量手冊》6．0版簡明扼要地將質(zhì)量總結(jié)為兩個要點(diǎn)：質(zhì)量是由顧客的滿意度和忠誠度來定義的，而特征和無缺陷是滿意度的兩個主要決定因素。

對于OPPO來說，一個小小的屏幕氣泡很可能成為企業(yè)與消費(fèi)者之間的信任炸彈，讓OPPO的手機(jī)市場陷入孤立無援的險境。最關(guān)鍵的是，OPPO目前來看，更像一個單純的“手機(jī)公司”，雞蛋全放在了“手機(jī)籃子”里，并沒有其他業(yè)務(wù)能夠挑起大梁。

可以看到，手機(jī)廠商在生態(tài)層面各有各的戰(zhàn)略布局，華為提出了“1＋8＋n”的智慧全場景戰(zhàn)略；小米在AIoT上提出了“1＋4＋X”的生態(tài)戰(zhàn)略；OPPO在生態(tài)方面布局較慢，但也更加激進(jìn)，在去年補(bǔ)上了智能電視的缺口，還把IoT部門拆分、自負(fù)盈虧。

但如今的OPPO，除了智能手表、智能耳機(jī)和一些手機(jī)周邊外，很難看到什么新品。在造車風(fēng)潮來臨之后，OPPO雖然對于造車也有一些動作，但態(tài)度始終比較曖昧，沒有特別明確的表示要下場，即便未來入場，仍需要大量的時間、金錢投入。

OPPO蒙眼“大躍進(jìn)”

一直把重心放在手機(jī)上的OPPO，為何還會犯這種低級錯誤。原因或許是努力的方向并沒有找對。

如果把OPPO的發(fā)展分為兩個階段，早期OPPO的關(guān)鍵詞是營銷和渠道。

在過去，OPPO瘋狂在線下鋪設(shè)渠道、尋找明星代言，讓鋪天蓋地的廣告出現(xiàn)在公交站、地鐵站、機(jī)場等各個線下人流密集場所。給市場留下了“天上打廣告、地上鋪渠道”和“高價低配”的負(fù)面印象，與vivo一起被人戲稱為“藍(lán)綠廠”。

在所有玩家拼硬件、拼性價比的時候，高價低配讓當(dāng)時OPPO享受到了高毛利，依靠自己的策略在當(dāng)初的智能手機(jī)市場站穩(wěn)了腳跟。如今智能機(jī)一片紅海的當(dāng)下，OPPO一直努力維護(hù)的營銷以及渠道優(yōu)勢似乎有些失靈。這一策略的“副作用”才顯現(xiàn)出來。

首先，過于注重營銷，忽視了OPPO手機(jī)生產(chǎn)制造的質(zhì)量問題；其次，早期大部分資金投入營銷，短期效果顯著，卻無法有效提升長期競爭力；最后，就是給消費(fèi)者帶來了手機(jī)性價比低、配置低的低端負(fù)面形象，

以至于OPPO很長一段時間都是在中低端市場盤旋，很多消費(fèi)者對OPPO都有一定偏見。在手機(jī)市場中，人們談起OPPO時，很多人在印象里都會給他們打上“會營銷”的標(biāo)簽，還稱它為“廠妹機(jī)”。

OPPO雖在早期的野蠻生長中活了下來，但也為OPPO的未來埋下了不少隱患�！案邇r低配”、“廠妹機(jī)”等品牌負(fù)面印象仍然并沒有消失。根據(jù)IDC數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年中國600美元以上價位段中，OPPO僅占有2．6％的市場份額，與蘋果華為的市場份額存在巨大差距。

如今營銷和渠道已經(jīng)不再是OPPO的利器，取而代之的則是科技。

吃夠了“高價低配”、“廠妹機(jī)”的虧之后，OPPO顯然也希望能夠做出改變，開始向著科技方向發(fā)力，研發(fā)技術(shù)專利。據(jù)天眼查專業(yè)版APP顯示，OPPO戰(zhàn)略發(fā)展部投資了不少科技企業(yè)，但卻陷入了科技陷阱之中。

巴菲特并不投科技股的，為什么一再增持蘋果股份？來自FanTalk的一次圓桌對談中他們提到：

巴菲特不投科技股，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)科技企業(yè)的「護(hù)城河」是技術(shù)創(chuàng)新能力，而這在巴菲特看來是不穩(wěn)定的，他投蘋果的邏輯，是蘋果已成為一家消費(fèi)品公司，有無可比擬的用戶粘性，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從科技到消費(fèi)的重要一躍。

實(shí)現(xiàn)從科技到消費(fèi)的重要一躍，也就是科技的落地，最重要的就是做好產(chǎn)品的供應(yīng)鏈管理，而蘋果的供應(yīng)鏈供應(yīng)鏈管理能力很強(qiáng)，這是業(yè)界公認(rèn)的。

供應(yīng)鏈管理是一個大范疇的概念，包括從訂單下達(dá)到產(chǎn)品交付的全過程，包含了消費(fèi)者關(guān)系管理、客戶關(guān)系管理、生產(chǎn)制造管理、庫存及配銷管理、經(jīng)營管理等六大模塊管理，又涉及到細(xì)分管理的上百個細(xì)分板塊。供應(yīng)鏈管理如企業(yè)的內(nèi)功，需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，才不會在質(zhì)量上出現(xiàn)問題。

我們通常認(rèn)為，蘋果只管設(shè)計、營銷和供應(yīng)鏈，不插手制造。實(shí)際上，蘋果在制造環(huán)節(jié)絕不是甩手掌柜，它深度參與并且全面主導(dǎo)著整個制造環(huán)節(jié)。如果想要把做好供應(yīng)鏈，必須比代工廠更懂得怎么制造。很可惜，從重視營銷和渠道到重視科技，供應(yīng)鏈一直被OPPO所忽視，成為OPPO的弱項。如今想要進(jìn)軍高端的OPPOfindx3pro等高端機(jī)型甚至出現(xiàn)低級的質(zhì)量問題。

在20世紀(jì)80年代的美日半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭中，日本以摧枯拉朽之勢完成了全球市場份額的反超。東芝、索尼、松下這些品牌在最輝煌的時候，僅僅依靠著產(chǎn)品質(zhì)量，就能在全球范圍內(nèi)俘獲無數(shù)的信徒。

然而最初的“日本制造”卻并不是這樣，索尼公司創(chuàng)始人盛田昭夫在回憶錄中這樣寫道：“我們曾經(jīng)是仿冒和劣質(zhì)的代名詞，任何印有‘日本制造’的商品都給人留下了質(zhì)量極差的印象。為此，我們常常不得不把這行字盡可能印小。”希望OPPO這幾個字最終不會淪落到這種地步。